Без сомнения если человека сильно тянет писать – это хобби, причем недорогое и с минимальными рисками для здоровья.Прочитав часть статьи об общ.орг-ах я задумался о том какие все-таки люди РАЗНЫЕ.
Спасибо Саша.
Здравствуйте, Александр!
Надеюсь, что републикация Вашей статьи приветствуется:) http://politiko.com.ua/blogpost31456
У меня есть кое-какие идеи по созданию стойких и естественных гибридов карассов с гранфаллонами, буду рад возможности обсудить их с Вами.
С уважением,
Тарас
Тема моих разработок – динамические сети без руководящего ядра. Это общественные организации или партии качественно нового типа, способны динамически переструктуироваться в реальном времени. Суть алгоритма их работы описана здесь: http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/18/4782738/
(можно перевести гуглом в случае необходимости)
Также практическая реализация фрагмента алгоритма описана здесь (на русском): http://afonined.livejournal.com/279885.html
Фактически речи идет о структурах, обладающих более высоким организационным уровнем по сравнению с корпоративными образованиями.
С уважением,
Тарас
Саша, здравствуй.
Очень приятно было пообщаться с тобой сегодня.
К сожалению, я не знаю, как тебе прислать сюда статьи, Устав и Программу Бережливого Союза.
Подскажешь?
С интересом почитал Ваши эссе, особенно “Окно возможностей”.
Возможно, и Вам будет интересен небольшой эпизод из серии “Взаимоотношения компании Аттик и клиента “среднего возраста”? Если да, напишите мне на почту.
Много есть человеческих теорий происхождения живого и неживого, но все теории как-то старались обойти вопрос, что было первым: курица или яйцо. Уважаемый мыслитель твердо заявляет: сначала – курица(в данном случае – живая клетка). Сразу возникают детские вопросы: если клетка на 90% состоит из воды, то как возникла вода? Для создания молекулы воды требуется много энергии. Откуда энергия для появления молекулы? А также откуда такие незамысловатые вещества как водород и кислород? Возвращаясь к клетке, дерзаю вопросить, а как насчет смысла появления клетки (зачем, когда и кому это выгодно)? Ведь чего только в ней нет:
и ядро, и митохондрии, и хромосомы, и оболочка, и все это само зародилось, само соединилось, само ограничило себя оболочкой и само решило делиться, чтобы прокормиться(☺) ! Кстати, откуда клетка знает, что делиться пора? Олигархи этого не знают, а она, сердешная, знает и только собственная гибель ее остановит.
Каждый, кто хотя бы неделю жил один, без приходящих помощниц, понимает, как тяжело поддерживать порядок. Промахнулся мандариновой коркой мимо мусорного ведра, и никогда не дождешься, когда она сама в ведро прыгнет. Еще хуже дело обстоит с ванной , а уж про унитаз и говорить нечего, даже сам смываться не хочет или смывается не останавливаясь. А это все простые, неживые вещи, размножаться сами не могут. Все само может только разрушаться. А сохранение порядка во Вселенной для поддержания условий самозарождения клетки – непосильная задача для человеческого разума. Не говорю уже о физических константах, малейшее отклонение которых приведет к катастрофе. А главное: в чем предназначения клетки?
Как открываются законы мироздания? Может, из наблюдения? Если наблюдение
позволяет сделать выводы, то, наверно, благодаря цикличности событий, подвергшихся наблюдениям. Что же запускает эту цикличность? Или кто же? Кто творец начального пуска и всего замысла? И на хрена эти законы запускать, энергию тратить, какую-то клетку поддерживать? Или все-таки сначала была идея, а воплощение вторично?
Не рассматриваю, как, согласно эволюционной теории, крокодилы сначала ползали и плавали, а потом, обзаведясь крыльями, летали и чирикали, сидя на веточке. И все это привело к самозарождению двуногих, задающих, слава Богу, проклятые вопросы .
Застряв на этих мелочах, испытываю недоверие к трактовке причинно-следственных связей и не могу двигаться дальше. Неподъемная ноша для атеиста поставить идею(Слово) на первое место. Вот и приходится переставлять местами причину и следствие . Получается забавно, но нежизнеспособно.
Почемучке.
Хороший комментарий.
Вообще-то я не пытаюсь давать каких-то однозначных ответов на сложные вопросы. Особенно такие, которые поставии Вы. И пока никто не может. У Вас вроде бы ответ есть – Слово, но он находится на уровне веры. Но если причиной возникновения человека действительно является Бог, то он сделал его любопытным и сомневающимся для того, чтобы тот постоянно пытался удостовериться в истинности отправленного ему Послания (или намека).
Если Бог есть, то как мне кажется он более ожидает от человека познания, а не актов слепой веры.
Чуть конкретнее. Энергия – из Большого Взрыва. Начало эволюции жизни – с момента Большого Взрыва. О последнем можно будет посмотреть в скоро публикуемых в моем блоге лекциях Переслегина по “социальному управлению”, с комментариями.
Еще раз повторюсь – необычный, уровневый комментарий, и по качеству изложения, и по объему охвата материала, перечитал – и опять получил удовольствие. Спасибо.
Саша, я рад, что брошюра немецких католиков-экономистов нашла своего читателя. Есть еще “Компендиум социального учения Церкви” – как в электронном, так и в бумажном виде. Жутко интересно.
Благодарю вас, очнь приятно было прочитать, и сделать для себя опеделеные выводы.
Без сомнения если человека сильно тянет писать – это хобби, причем недорогое и с минимальными рисками для здоровья.Прочитав часть статьи об общ.орг-ах я задумался о том какие все-таки люди РАЗНЫЕ.
Спасибо Саша.
Леня, ты как всегда неподражаем.
Постараюсь подумать твою мысль.
Рад, что зашел, приходи еще.
http://www.lgz.ru/article/809/
Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Надеюсь, что републикация Вашей статьи приветствуется:)
http://politiko.com.ua/blogpost31456
У меня есть кое-какие идеи по созданию стойких и естественных гибридов карассов с гранфаллонами, буду рад возможности обсудить их с Вами.
С уважением,
Тарас
Здравствуйте, Тарас!
Републикация приветствуется. Идеи, особенно касающиеся темы общественных организмов, обсуждать готов.
С уважением, О.А.
Тема моих разработок – динамические сети без руководящего ядра. Это общественные организации или партии качественно нового типа, способны динамически переструктуироваться в реальном времени. Суть алгоритма их работы описана здесь:
http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/18/4782738/
(можно перевести гуглом в случае необходимости)
Также практическая реализация фрагмента алгоритма описана здесь (на русском):
http://afonined.livejournal.com/279885.html
Фактически речи идет о структурах, обладающих более высоким организационным уровнем по сравнению с корпоративными образованиями.
С уважением,
Тарас
Саша, здравствуй.
Очень приятно было пообщаться с тобой сегодня.
К сожалению, я не знаю, как тебе прислать сюда статьи, Устав и Программу Бережливого Союза.
Подскажешь?
Добрый день, Александр!
С интересом почитал Ваши эссе, особенно “Окно возможностей”.
Возможно, и Вам будет интересен небольшой эпизод из серии “Взаимоотношения компании Аттик и клиента “среднего возраста”? Если да, напишите мне на почту.
С наилучшими пожеланиями, Геннадий.
Много есть человеческих теорий происхождения живого и неживого, но все теории как-то старались обойти вопрос, что было первым: курица или яйцо. Уважаемый мыслитель твердо заявляет: сначала – курица(в данном случае – живая клетка). Сразу возникают детские вопросы: если клетка на 90% состоит из воды, то как возникла вода? Для создания молекулы воды требуется много энергии. Откуда энергия для появления молекулы? А также откуда такие незамысловатые вещества как водород и кислород? Возвращаясь к клетке, дерзаю вопросить, а как насчет смысла появления клетки (зачем, когда и кому это выгодно)? Ведь чего только в ней нет:
и ядро, и митохондрии, и хромосомы, и оболочка, и все это само зародилось, само соединилось, само ограничило себя оболочкой и само решило делиться, чтобы прокормиться(☺) ! Кстати, откуда клетка знает, что делиться пора? Олигархи этого не знают, а она, сердешная, знает и только собственная гибель ее остановит.
Каждый, кто хотя бы неделю жил один, без приходящих помощниц, понимает, как тяжело поддерживать порядок. Промахнулся мандариновой коркой мимо мусорного ведра, и никогда не дождешься, когда она сама в ведро прыгнет. Еще хуже дело обстоит с ванной , а уж про унитаз и говорить нечего, даже сам смываться не хочет или смывается не останавливаясь. А это все простые, неживые вещи, размножаться сами не могут. Все само может только разрушаться. А сохранение порядка во Вселенной для поддержания условий самозарождения клетки – непосильная задача для человеческого разума. Не говорю уже о физических константах, малейшее отклонение которых приведет к катастрофе. А главное: в чем предназначения клетки?
Как открываются законы мироздания? Может, из наблюдения? Если наблюдение
позволяет сделать выводы, то, наверно, благодаря цикличности событий, подвергшихся наблюдениям. Что же запускает эту цикличность? Или кто же? Кто творец начального пуска и всего замысла? И на хрена эти законы запускать, энергию тратить, какую-то клетку поддерживать? Или все-таки сначала была идея, а воплощение вторично?
Не рассматриваю, как, согласно эволюционной теории, крокодилы сначала ползали и плавали, а потом, обзаведясь крыльями, летали и чирикали, сидя на веточке. И все это привело к самозарождению двуногих, задающих, слава Богу, проклятые вопросы .
Застряв на этих мелочах, испытываю недоверие к трактовке причинно-следственных связей и не могу двигаться дальше. Неподъемная ноша для атеиста поставить идею(Слово) на первое место. Вот и приходится переставлять местами причину и следствие . Получается забавно, но нежизнеспособно.
Почемучке.
Хороший комментарий.
Вообще-то я не пытаюсь давать каких-то однозначных ответов на сложные вопросы. Особенно такие, которые поставии Вы. И пока никто не может. У Вас вроде бы ответ есть – Слово, но он находится на уровне веры. Но если причиной возникновения человека действительно является Бог, то он сделал его любопытным и сомневающимся для того, чтобы тот постоянно пытался удостовериться в истинности отправленного ему Послания (или намека).
Если Бог есть, то как мне кажется он более ожидает от человека познания, а не актов слепой веры.
Чуть конкретнее. Энергия – из Большого Взрыва. Начало эволюции жизни – с момента Большого Взрыва. О последнем можно будет посмотреть в скоро публикуемых в моем блоге лекциях Переслегина по “социальному управлению”, с комментариями.
Еще раз повторюсь – необычный, уровневый комментарий, и по качеству изложения, и по объему охвата материала, перечитал – и опять получил удовольствие. Спасибо.
Саша, я рад, что брошюра немецких католиков-экономистов нашла своего читателя. Есть еще “Компендиум социального учения Церкви” – как в электронном, так и в бумажном виде. Жутко интересно.
Саша, спасибо, посмотрю.