Эмиссия рисков – триллер с участием финансовых корпораций

Хотя развитие сюжета протекает в интерьерах Западной Европы второй половины Высокого Средневековья, в нём как в зеркале отразились все контуры и рамки, определяющие нашу экономическую жизнь здесь и сейчас. Будет небезынтересно взглянуть на своё отражение в прошлом. Также случившееся тогда предопределило формирование финансовыми корпорациями своей базовой стратегии, что тоже будет интересно.

По ходу действия мы продолжим, как и в предыдущей заметке, анализ возникающих рисков и инструментов их нейтрализации, задающих магистральное направление социогенеза. По-прежнему никуда не денется постоянно воспроизводящийся базовый риск капитализма – вымывание золота и серебра в накопление, ведущее к деградации денежного обращения и спроса, а с ним к коллапсу экономик и государств.

В прошлой заметке упор был на создаваемые государствами инструменты его купирования, порождавшие уникальные траектории создавших их социумов. Здесь же мы попутно займёмся обзором инструментов нейтрализации рисков денежного обращения, в том числе и повседневных, созданных самим Капиталом. По мере необходимости будем сжато обращаться к материалам прежних заметок, кто помнит содержание – может пропускать.

Рождение банков

Главным повседневным инструментом для нейтрализации рисков денежного обращения стали банки. Первые из них появились ещё в VI веке до н.э. в Новом Вавилоне – социуме с древними и глубокими олигархическими традициями, складывавшимися по линии Шумер-Аккад-Вавилон.

Новый Вавилон в отличие от Ассирии сделал акцент не только на военную экспансию, но и на внешнеторговую, что невозможно без развитого товарного производства. С последним связана высокая интенсивность товарно-денежного обмена и возможности извлечения немалой прибыли, естественно, в серебре – главной мере стоимости в Вавилоне. Складывая одно с другим, получаем непрерывное вымывание серебра из обращения, утекавшего в накопления и в изготовление статусных атрибутов. Это порождало личные риски и большой общесоциальный риск: личные – воровство и ограбление при хранении накоплений и перевозке денег, общесоциальный – дефицит денег в обращении, что резко тормозило товарно-денежный обмен, а с ним и экономику.

Уже первые банки Нового Вавилона лихо управились с личными рисками:

Следующим шагом явился переход к приёму и выдаче вкладов, безналичным расчётам между вкладчиками, оплате выписанных вкладчиками чеков. Это были уже чисто банковские, а не ростовщические операции. Банки Эгиби, Иддин-Мардука и многие другие постоянно занимались ими. В деловой жизни Вавилона VI века до н.э. такие операции стали обычным явлением, Белявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический».

Не менее лихо первые банки Нового Вавилона справились с базовым риском. Банки сразу же возникли с функцией «депозит → ссуда» – операцией, жизненно необходимой для возвращения значимой доли накоплений обратно в обращение. Их деятельность, несомненно, продлила стагнацию нововавилонского капитализма в момент торможения экспансии, резко замедлившейся из-за схватки олигархии с царём Вавилона Набонидом 556-539 до н.э. за власть и доступ к административной ренте:

Рассказывая о семье Эгиби и об Иддин-Мардуке, я не оговорился, упоминая банки – Вавилон эпохи столпотворения был родиной банков, как Шумер III тысячелетия до н.э. стал родиной бухгалтерии. Банки родились в результате развития ссудно-ростовщического и торгового капитала, а также денежного обращения. Их вызвала к жизни потребность в кредите, без которого деловая жизнь в Вавилоне VI в. до н.э. стала уже невозможной.

Благодаря вкладам банкир получал возможность по своему усмотрению распоряжаться деньгами вкладчиков, пускать их в оборот. Они приносили ему в среднем 20% годовых – такова была средняя ставка ссудного процента, а банковский процент, который получали вкладчики, был ниже ссудного примерно на 7%. Разница и составляла прямой доход банкира.

В Вавилоне банковское дело осталось неразрывно связанным с торговлей, предпринимательством, земледелием, домовладением, рабовладением и другими видами деловой активности. Ни Эгиби, ни Иддин-Мардук и не подозревали, что они банкиры. Отсутствовал даже термин для обозначения этой профессии. Для них банковские операции служили одним из многих видов получения доходов, притом не самым важным. В этом-то и состоит коренное отличие вавилонских банков от средневековых. Для Эгиби и Иддин-Мардука банковское дело было придатком к другим занятиям, тогда как для средневековых Барди, Перуцци, Медичи, Фуггеров или Вельзеров, наоборот, основной профессией, а прочие занятия служили дополнением к ней.

Вавилонская экономика в целом – сельское хозяйство, ремёсла, торговля, денежное обращение – находилась на уровне развития античного мира. Но страны, лежавшие за пределами Древнего Востока, в том числе Греция и Рим, достигли этого уровня лишь несколько веков спустя. Вровень с Вавилоном во всём мире шли только Египет и отчасти некоторые города Финикии и СирииБелявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический».

Лёгкая шлифовка функционала банков

Древняя Греция и Рим ничего нового к функционалу банков не добавили.

Сначала в Древней Греции была в чистом виде реализована функция «хранение денег». Её взяли на себя храмы, позже банки. Выглядело это как комната с полками или столами, заставленными кувшинами с деньгами, на которых значились сумма, имя владельца и дата поступления. За хранение, естественно, взималась плата. Несомненно, что между клиентами одного хранилища производились безналичные расчёты.

После введения с лёгкой руки Лидии чеканки стал актуальным риск порчи, соответствия номиналу, сравнения и обмена монет. Проверка была делом не простым, требовавшим высокой квалификации. Трапезиты, так называли банкиров в Древней Греции, от греческого trapeza – стол, добавили, следуя велению времени, функцию проверки и обмена монет.

Очевидно, что хранение денег в запертых казематах надёжно купирует личные риски, но быстро убивает денежное обращение, а с ним и экономику. Поэтому трапезиты, отвечая высокому спросу на деньги, инициировали ссудные операции. Клиентам представилась возможность менять статус вклада с просто «хранение» на «депозит», чем они и воспользовались: кто же не хотел заработать больше?

В Древнем Риме банкиров именовали менсариями, от латинского mensa – тот же стол, или же аргентариями, от argentum – серебро. Ничего нового к функционалу банков Рим не добавил. Зато одарил нас термином «депозит», понятием срочный депозит, ограничением сверху ставок по ним – тогда 6-12% годовых, а также первыми законами, в явном виде регулировавшими отношения банк-клиент.

Термин «банк»

После Рима евразийская Цивилизация вступила в тысячелетие феодализма. Вынужденный возврат к натуральному обмену существенно снизил объёмы товарно-денежного обмена и потребность в деньгах. Сжатие денежного обращения сильно проредило кормовую поляну банкиров и спрос на функционал банков.

Возрождение банков началось с конца XI века там, где шло активное восстановление денежного обращения, прежде всего в Северной Италии. Оттуда и дошёл до нас классический термин «банк»: от итальянского banco – всё тот же стол, стойка, лавка, прилавок. В итоге новый термин с древним содержанием распространился, следуя за финансовыми капиталами, превратившимися в мощную социальную силу, на весь Мир.

Убийственный инструмент «ссуда»

Банки, конечно, несколько замедляли деградацию денежного обращения и отдаляли крах, но ненадолго. Ссуда, будучи инструментом прямой инъекции денежных накоплений в заёмщика, тут же генерирующего спрос, является «лекарством» мгновенного действия от деградации и спроса, и обращения. Но долг платежом красен и необходимость скорого возврата денег, да ещё с процентами начинает планомерно добивать и заёмщика, обратившегося за ссудой явно не от хорошей жизни, и денежное обращение.

Ещё одна зарисовка-реконструкция из жизни Нового Вавилона:

Наряду с торговлей товарами в Вавилонии издавна процветала торговля деньгами – ростовщичество. Оно пропитало все поры вавилонской деловой жизни, наложило на неё и на самих вавилонян неизгладимый отпечаток.

Давно прошли те времена, когда ростовщик за несколько мер ячменя или фиников закабалял должника и превращал его в раба. Ростовщик времён столпотворения выглядел гораздо цивилизованнее и деликатнее своих предшественников, что, однако, не мешало ему получать такие прибыли, которые тем и не снились. Ростовщик получал доход в виде ссудного процента, ставка которого в VI веке до н.э. колебалась от 10 до 33% годовых. Обычной была ставка в 20%. Это была вавилонская норма прибыли – тот уровень, с которым сравнивалась доходность в любой сфере хозяйственной деятельности. Если земля, дом, раб давали прибыль ниже 20% своей стоимости, они считались нерентабельными.

В случае сомнений в платёжеспособности должника ссуда обеспечивалась залогом земли, дома, раба или иного вида имущества. Получить долг не всегда было простым делом. Кредитор не имел прав на личность должника. Он мог забрать только залог, но и это считалось неэтичным: ростовщичество в неприкрытом виде вызывало осуждение. Поэтому ростовщики часто прибегали к маскировке своих действий. Они давали ссуды под поручительство третьих лиц, и в случае неустойки залог забирали не кредиторы, а поручители, с которыми после этого и имели дело кредиторы.

Если должник начинал задыхаться под бременем долга и процентов, «гуманный» ростовщик не спешил топить его, а напротив, давал ему новые ссуды, чтобы тот был в состоянии продолжать уплату процентов. Должник на долгие годы попадал в силки ростовщика. Подчас дело тянулось из поколения в поколение. Ростовщик времён столпотворения перестал быть тигром, стремившимся слопать свою жертву. Он превратился в терпеливого паука, постепенно высасывавшего из должника все жизненные соки,  Белявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический».

По характеру своей деятельности депозитные банки являются системными ростовщиками, пользующими для этого не только собственный капитал, но и накопления клиентов. Их деятельность поднимает объёмы выданных ссуд, а с ним и возникающих в перспективе рисков, на принципиально иной уровень.

Ссуда относилась к категории убийственного «лекарства» от деградации денежного обращения и спроса. Она регенерирует их ровно до той поры, пока скорость роста объёма выданных ссуд таков, что интегральный заёмщик в состоянии не только гасить проценты и ранее выданные ссуды, но и не сокращать спрос на товарную продукцию. Сие возможно только при росте общей суммы долга год от года в темпе геометрической прогрессии со знаменателем ощутимо выше единицы, как минимум на десятки процентов. На интервалах в десятки лет такой рост можно охарактеризовать как лавинообразный. Поэтому ссуда, заливая деньгами один системный риск – деградацию денежного обращения и спроса, моментально порождает следующий – стремительный рост задолженности, а с ним риск массового дефолта.

По характеру вызываемой зависимости и потребности в постоянном увеличении дозы ссуда больше похожа на социальный наркотик, чем на лекарство. Выступив на мгновение в качестве обезболивающего, она мгновенно вызывает зависимость, порождающую эмиссию рисков в рабочем теле социума.

В Древнем мире зависимость время от времени купировали посредством массового убийства кредиторов – или восставшие заёмщики, или волею диктаторов подобных Луцию Корнелию Сулле, Марку Эмилию Лепиду и иже с ними. Диктаторы, помимо казней и проскрипций, физически уничтожавших кредиторов, могли принуждать их к частичному или полному прощению задолженности. Поэтому крупные финансовые капиталы начали выставлять перед собой толпу мелких розничных посредников, практически неуловимую ни для физической, ни для экономической казни, аналогично тому, как в Новом Вавилоне кредиторы проделывали это во избежание репутационной «казни»:

Социум, подсев на убивающую его ссудную «иглу», не в состоянии слезть с неё без упомянутых выше жестоких мер, даже если захочет. Поэтому церковный запрет на ссудный процент, под страхом лишения причастия или изгнания из государства, следует рассматривать как абсолютно адекватную реакцию системы на эмиссию фатальных социальных рисков. Ушлые дельцы, конечно, исхитрялись обходить запрет, но всё же основную массу мелких ремесленников и землевладельцев он от соблазна решать проблемы с помощью ссуд ограждал.

Новый игрок – сетевая финансовая корпорация

Совместно с бурным ростом межрегиональной торговли существенным риском денежного обращения становилось перемещение больших денежных сумм. Тогда как издержки на действенную вооружённую охрану были очень высоки. Решить проблему могли только банковские структуры с развитой сетью представительств и высоким уровнем вооружённой охраны. Первым удовлетворил этим требованиям Орден бедных рыцарей Христа, известный как тамплиеры или «храмовники».

Вовсе не случайно годы его существования 1119-1312 совпали с расцветом в Северной Италии первой версии классического капитализма, сопровождавшимся интенсификаций денежного обращения. Орден, раскинувший широкую сеть в Европе и Передней Азии, имел жёсткую иерархическую структуру во главе с Великим магистром. Его защищала собственная военная мощь и покровительство папы Римского, что обеспечило освобождение от церковных налогов и подсудность только Святому Престолу.

Защита паломников в Святую землю – такая цель декларировалась при учреждении Ордена. Однако когда широкая сеть командорств (возглавляемые командорами территориальные подразделения духовно-рыцарских орденов) покрыла всю Европу и Ближний Восток, у Ордена появилась уникальная возможность – не только хранения, но и выдачи денег в любой точке «мира». Последняя услуга была в дефиците, что превратило тамплиеров в крупнейшую банковскую корпорацию Европы.

Его командорств, считая зависимые замки и монастыри, насчитывалось в XIII веке пять тысяч. А военная машина Ордена (её численный состав на пике могущества достигал двадцати тысяч) обеспечивала в первую очередь финансовую деятельность. За умеренную плату тамплиеры осуществляли перевозку вверяемых им денег и ценностей туда, куда укажет заказчик, например, от погибшего паломника к наследникам, между заимодавцем и заёмщиком, покупателем и продавцом.

Потребности минимизации затратной перевозки денег продиктовали тамплиерам введение с XIII века в широкий оборот чеков – распоряжений о выдаче указанных в нём сумм лицам, идентифицируемым по оставляемым в момент выписки чеков отпечаткам пальцев. Это было повторением опыта банков Нового Вавилона, на иной технической базе и в ином масштабе. Отныне в паломничество и не только можно было отправиться с куском пергамента, а полновесную монету получить в любой прецептории – минимальной административной единице Ордена. За операции с чеками, естественно, брался сбор. Дважды в год они пересылались в прецептории выписки для окончательного учёта, после чего прецептории с отрицательным балансом поступление-выдача пополнялись деньгами.

В отличие от неоднозначного инструмента «ссуда», данные услуги несли социуму ощутимую пользу без отрицательных последствий:

Естественно, что владение и распоряжение гигантскими средствами соблазнило тамплиеров к занятиям самой доходной и востребованной финансовой операцией – выдачей ссуд. Ордену, который был рабочим инструментом Римской Курии, не составляло особого труда обходить запрет без риска подвергнуться репрессиям. Ссуду у храмовников можно было взять под 10%, что было существенно меньше стандартных 20-40%, поэтому постепенно в числе их должников оказались все сословия – от королей и пап до крестьян.

Но помимо тамплиеров в Европе в ту эпоху действовали ещё две значимые сетевые финансовые структуры – корпорация Иврим (евреи) и корпорация ломбардцев. Знакомство с ними начнём с Иврим.

Неоднозначное приобретение

Новый Вавилон одарил Цивилизацию не только банками, но и корпорацией Иврим. Она возникла в период иудейского плена, после того как Навуходоносор II в два приёма, в 597 и в 586 до н.э., угнал в Вавилон несколько десятков тысяч жителей досаждавшей ему Иудеи. То была сплошь элита Иудейского царства – царь Иехония с семьёй и свитой, придворные, столичная знать, жреческое сословие, пророки, тысячи воинов, плотников, кузнецов и прочих ремесленников. В Вавилон параллельным переносом был перемещён высший административный, силовой, интеллектуальный, мастеровой срез иудейского социума вместе с готовой административной и церковной структурой. В Иерусалиме и Иудее осталась только беднота.

Вавилон, издревле пронизанный традициями стяжательства и власти олигархии, характеризовался высоким уровнем свобод – экономических и вероисповедания, в том числе для рабов. Коммерциализация рабства привела к тому, что талантливые рабы свободно занимались экономической деятельностью, более того в талантливых рабов, которым поручалось дело, инвестировались деньги – главное, чтобы они несли прибыль.

Иудейские пленники, изначально скреплённые административным и религиозным каркасом – старейшинами Иехуды, пронизанные идеей возвращения в Землю Обетованную – дабы вернуть себе всё оставленное в Иудее, сразу оформился в закрытую социальную структуру, имевшую все признаки корпорации. В сравнении с конкурентными возможностями корпорации все остальные субъекты экономики выглядели пигмеями. Её невероятная энергетическая эффективность в конкурентной среде и позволила ей стабилизировать и сохранить структуру. Корпорация в полной мере воспользовалась всем объёмом экономических свобод и возможностями богатейшей в тот момент экономики Древнего мира.

Энергетическая эффективность – необходимое условие стабилизации корпорации, но недостаточное. Её административной структуре требуется идеологический инструмент стабилизации. Им стал Устав корпорации.

Адаптивный Устав корпорации Иврим

Тора – Пятикнижие Моисеево – была записана в Вавилоне. Она является главным разделом Письменной Торы – Письменного Закона, включающего ещё два раздела: Невии́м – Пророки и Ктуви́м – Писания. Вместе они составляют Тана́х – еврейское Священное писание, которое в христианской традиции практически эквивалентно Ветхому Завету.

Письменная Тора стала первым Уставом корпорации. Эта чисто иудейская инновация была главным инструментом, который помог жёстко отделить и противопоставить пленников миру, дабы стабилизировать корпорацию: «И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего», Второзаконие 7:3.

Поскольку жизнь непрерывно и непредсказуемо меняется, твёрдому Слову Божьему сложно исполнять функцию адаптивного права. Поэтому Тора послужила каркасом – своего рода конституцией, опираясь на которую постоянно создавался и подгонялся оперативный закон.

Первая динамичная адаптивная часть закона была привнесена в Корпорацию в формате Устной Торы – Устного Закона. Его вместе с Письменной Торой Всевышний «передал» Моисею на горе Синай. Со временем Устная Тора усложнялась, диаспора расселялась. Дабы оперативный Закон не был рассинхронизирован в разных частях диаспоры – нашпигован противоречиями, был удобен для изучения, применения, его записали в письменном виде. Так родилась Мишна́ – буквально «повторение».

Но жизнь, а с ней и закон не стояли на месте, поэтому дальше предметом толкования стала уже сама Мишна. Так появилась Гемара́ – буквально «учение» – бурная письменная дискуссия вокруг Мишны. Гемара состоит из двух разделов – Галаха́ и Аггада́. Галаха́ – традиционное право, регламентирующее религиозную, семейную и социальную жизнь иудеев. Аггадá – исторические предания и легенды, афоризмы, притчи религиозно-этического характера, предназначенные облегчить усвоение и применение первой части.

По мере того как Гемара усложнялась, возникла настоятельная потребность зафиксировать и систематизировать Мишну и Гемару, что и было сделано в едином труде – Талмуде. Талмуд – буквально «изучение». Будучи обобщением и систематизацией Гемары, Талмуд, как и она, тоже состоит из двух разделов – Галаха и Аггада, и рассматривается как развёрнутый комментарий к Мишне.

Классических Талмудов два – Иерусалимский и Вавилонский. Первый создавался в III-IV веках в Тверии на северо-востоке Палестины, Вавилонский позже – в IV-VIII веках. Вавилонский Талмуд написан, во-первых, позже, во-вторых, Учителями, представлявшими не бедствовавший в Иудее этнос, а саму Корпорацию – диаспору, поэтому более актуален, практичен и стал главным. Зачастую его так и называют – Гемара. Главенство Талмуда из Вавилона хранит память о том, что Вавилония долго оставалась главным методологическим и духовным центром корпорации Иврим: «Сами еврейские культура и традиции, как подробно описано в вавилонском Талмуде, сложились в Месопотамии»Пол Кривачек, «Вавилон. Месопотамия и рождение цивилизации».

Давно исчез город Вавилон, но рождённый в его землях идеологический форпост Иудаизма ещё долго функционировал, вплоть до Средних веков, корректируя тонкие настройки базовой идеологии расселившейся диаспоры. Наличие источника закона, общего для всех иудейских общин «в плену», в высокой степени синхронизировало трактовки и практики его применения в локальных дивизионах.

Талмуд – огромный и хаотический массив информации. Со временем задача его адаптации к изменчивым обстоятельствам потребовала очередной систематизации и шлифовки для облегчения усвоения сложных текстов. Первый подход к адаптации Талмуда предпринял в Испании в XII веке Моисей Маймонид, написавший 14 книг Мишне Торы – буквально «повторение Торы». Следующую адаптацию практик выполнил в XVI веке Йосеф Каро, составивший системный и актуальный кодекс практических положений Устного Закона «Шулхан арух» – буквально «накрытый стол». В него, в отличие от Мишне Торы, были включены практики, обычаи и установления не только сефардов – испанских евреев, но и традиции ашкеназов – условно немецких евреев.

Становление в Новом Вавилоне социального оператора

В Новом Вавилоне корпорация не только сформировалась, но и была определена её главная специализация и уникальная кормовая база.

Идея о непременном возвращении в Землю Обетованную обусловила выбор пленниками профессий – с максимальным избеганием привязки к земле и недвижимости. Тому же способствовала и исходная социальная и трудовая специализация пленников – отсутствие крестьян. В итоге состоялась трансформация Корпорации в замкнутое сообщество свободных профессий.

Таким образом, исходные начальные условия породили уникального социального оператора в формате корпорации, специализировавшегося не в трудах праведных на земле, а в операциях на социальной ткани. Он, в отличие от этноса, был привязан к геофизическому ландшафту весьма опосредованно, за исключением мерцавшей где-то там далеко впереди мифической встречи с Землёй Обетованной. Социальный оператор в формате замкнутой Корпорации – в этом принципиальное отличие корпорации Иврим от других этнических групп, кроме, пожалуй, цыган. Остальные же этносы являются, прежде всего, ландшафтными операторами.

Языческий монотеизм

Уязвимость человека древности перед силами природы и ландшафта вынуждала его поклоняться целому пантеону богов – каждый ответственный за свою сторону бытия. Боги в картине Мира Человека являются прямым следствием абстрактного мышления – имманентной ему причинно-следственной парадигмы восприятия. Как следствие, у любого необъяснимого Сильного Явления имеется Сильная Причина – Бог, который воздействует на Мир так же, как человек на лежащий под ним ландшафт. И человек, не будь дурак, пытался договориться с богами в режиме «ты мне – я тебе»: просьба о благосклонности за сравнительно небольшую мзду – приношения. Из необходимости занести «взятки» во многие Высокие инстанции проистекало многобожие язычества.

Но если ты социальный оператор, то оперируешь только на социальном ландшафте, и успех твой практически не зависит от геофизических неурядиц. Даже фатальная катастрофа или война, убивающая этнос, мало что меняет для социального оператора – разве что состав лежащей под ним «почвы». Поэтому для успеха вполне достаточно договориться о содействии с единственным Богом, но непростым, а таким, который делит людей на оператора и социальный ландшафт – в этом корни иудейского монотеизма в пакете с избранностью. Ведь чтобы стать успешным оператором на социальном ландшафте, надо не просто отделить себя от него, но и стать над ним. Отсюда императивная исключительность и богоизбранность – важнейшая часть Завета – договора между Богом и Моисеем, часть его «сделки» с иудеями. А с прочими ландшафтными богами пусть договариваются другие социумы, с которых корпорация Иврим будет снимать жатву.

Но несмотря на очевидный прорыв к монотеизму, содержание Иудаизма ни на йоту не отступило от главного императива язычества – «ты мне – я тебе»: мы Тебе почитание Закона и жертвоприношения, как Ты того потребовал, Ты нам – власть над сынами человеческими. Примерно так, сразу же с обозначением главной специализации – давать взаймы, но не брать:

Ты народ святой у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле… потому, что любит вас Господь. Соблюдай заповеди и постановления и законы, которые сегодня заповедую тебе исполнять, Второзаконие 7:6,8,11.

И если вы будете слушать законы сии и хранить и исполнять их, то Господь, Бог твой, будет хранить завет и милость к тебе… Введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы,… предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведёт их в великое смятение, так что они погибнут,… не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их, Второзаконие 7:1,2,12,22,23,24.

Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствоватьВторозаконие 15:6.

Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, ибо в гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятсяИсайя, 60:10,11,12.

И придут иноземцы, и будут пасти стада ваши, и сыновья чужеземцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа – служителями Бога нашего будут именовать вас, будете пользоваться достоянием народов и славиться славою ихИсайя, 61:5,6.

Языческие жертвоприношения, при обещании столь щедрого отклика на лояльность, естественно, никуда не делись из Иудаизма. Они лишь прервались с семидесятого года нашей эры, после разрушения римлянами Второго Храма, до момента сооружения Третьего:

Нет, мы не отказались от жертвоприношений, как это предписано Торой. Эту роль, согласно решению Мудрецов, с момента разрушения Второго Храма исполняют молитвы. Мы ждём с нетерпением, день за днём, когда вновь удостоимся приносить жертвы в Храме в Йерушалаиме, и мы твёрдо верим, что день этот настанет. Просто мы должны пройти определённый путь, чтобы исправить «повреждения», приведшие к разрушению Храма. Чтобы наши жертвоприношения в Храме никогда уже не иссякли, ссылка.

Поэтому Тора – очевидный шаг к монотеизму, но не отказ от язычества. Это продвинутая адаптация традиционных религий ландшафтных операторов к нуждам социального оператора – новорожденного корпоративного монстра. Монотеизм с избранностью – адаптация, позволившая решить задачу смещения операционной деятельности с геофизического на социальный ландшафт.

Сетевая Корпорация свободных профессий

Специализация в свободных профессиях, отсутствие привязки к земле и локальному этносу позволили диаспоре сравнительно легко сниматься с территорий и перемещаться в любые места, где наличествует экономически развитый социальный ландшафт, что обусловило быстрое превращение корпорации Иврим в разветвлённого сетевого оператора.

Сетевая Корпорация была в состоянии обеспечить своим талантливым особям высочайший уровень юридической поддержки, латентной силовой защиты и налоговых льгот. Общины Иврим с успехом добивались юридического иммунитета, автономии во многих вопросах жизни, возможности выкупа евреев из тюрьмы. В том числе обладали автономией в сборе и уплате налогов, решая с чиновниками вопросы по урегулированию нормы податей на общину в целом и выступая финансовыми агентами властей по их сбору.

Не было равных корпорации в инфраструктурном и информационном обеспечении предпринимательства. Куда бы ни перемещался еврей с деньгами и связями, получив от общины разрешение на ведение дел, он везде погружался в благоприятную для него среду. Никто не обладал более полной информацией о целях, проектах, желаниях, слабостях местных аристократов и богатых нуворишей, чем труженики свободных профессий – управляющие, домашние врачи, учителя, портные, парикмахеры и пр., в чём и специализировались низшие слои корпорации Иврим. От них в неё втекала информация, столь необходимая для успеха в ведении коммерческих дел.

Всё это превращало остальных субъектов экономики в сравнении с Иврим в жалких пигмеев. Только опора на силу административной власти или бурный всплеск эксклюзивной ренты позволяли местным элитам противостоять напору Корпорации. Но лишь эпизодически и на коротких временных отрезках, поскольку бурная эксклюзивная рента имеет свойство быстро опустошать финансовый ландшафт, а монархи и монархии, а с ними и этнические элиты, бренны, тогда как Корпорация Иврим «вечна».

Рабочее тело Корпорации

Как в любых социальных группах в корпорации Иврим присутствует расслоение, поэтому не сказать, чтобы жизнь на её нижних этажах – сахар:

В еврейской общине проявилась тенденция превратить общинное руководство в замкнутую олигархическую группу, наделённую богатством, учёностью и знатностью рода, имеющую довольно досуга, чтобы безвозмездно исполнять свои обязанности. Время от времени недовольство рядовых членов вынуждало руководство менять  систему выборов, налогообложения, структуру общины и т.п. Так, в XIII веке в испанских общинах разгорелась ожесточённая внутренняя борьба, когда низшие и средние слои еврейского населения – простолюдины – выступили против олигархического меньшинства, электронная еврейская энциклопедия.

Рабочее тело корпорации Иврим обеспечивает ей конкурентные преимущества, но пользуется ими экономическая и обслуживающая её теократическая элиты. За непрямую косвенную эксплуатацию Корпорация расплачивается с нижними уровнями иерархии определённым уровнем социальной защиты, поддержкой общины в проведении активных операций на социальном ландшафте при наличии у иудея соответствующих талантов, а также наркотиком богоизбранности – эксклюзивным и бесплатным социальным лифтом.

Хотя бесплатный – преувеличение. За наркотик избранности приходится платить чудовищной деформацией этики и психики, готовностью оказаться под ударами этносов, когда алчность Корпорации при ошкуривании социального ландшафта превышает его болевой порог. В эти моменты рабочее тело, не имея достаточно ресурсов защитить себя или улизнуть, дабы переждать бурю, выступает щитом элиты Корпорации. Но все издержки и риски перевешивают предоставляемые общиной защита, потенциальные возможности и угар избранности – они как гвоздями вколачивают еврея в Корпорацию.

Но вернёмся в Вавилон.

Вопросы эффективности и устойчивости Корпорации

Уже к окончанию плена в Вавилоне, т.е. менее чем за столетие, Иврим удалось достичь высокого богатства и статуса. Поэтому когда в 539 до н.э. персидский царь Кир II захватил город и даровал свободу, в вожделенную Землю Обетованную пожелала вернуться меньшая часть «пленников с нижних этажей корпоративной иерархии. А богатые соплеменники профинансировали возвращение домой экономически несостоявшейся прослойки и религиозных фанатиков, ставших им обузой. Элиту и средние этажи Корпорации куда больше оставленных в нищей Иудее собственности и социального статуса привлекали возможности операций на богатом социальном ландшафте.

Сброс балласта, экономически несостоявшегося, но тоже заражённого бациллой исключительности, существенно повысил экономическую эффективность и внутреннюю устойчивость Корпорации, что было нелишним. Критическая масса проникнутых богоизбранностью экономических заурядностей в состоянии дестабилизировать диаспору, о чём, к примеру, свидетельствует вторая еврейско-римская война 115-118. Её второе название – война Квиета – по имени римского генерала, подавившего в 117 выступление евреев в Месопотамии и затем в самой Иудее. С иврита её название переводится как «восстание в изгнании», поскольку развязала войну не Иудея, а диаспора.

С определённого момента социальный оператор, набравший массу на обильной ресурсной базе, столкнулся с нехваткой ресурсов на фоне усиливавшегося иммунного ответа социумов. Явный диссонанс между высоким внутренним и реальным социальным статусом довёл огромную массу богоизбранных до социального взрыва. Аберрация реальности вызвала спонтанную вспышку ярости, которую подогрели локальные пассионарии.

Война была очень жестокой. И тональность ей задали не римляне, а сама диаспора, будто бы сделавшая ставку на самоуничтожение. Восстание евреев Киренаики было подавлено императором Траяном в 117, не раньше, чем там были убиты около 200 000 римлян и греков. В этой вспышке Ливия обезлюдела до такой степени, что впоследствии там пришлось заново создавать новые колонииеврейская энциклопедия. По сведениям римского историка Диона Кассия в Киренаике евреи вырезали 220 тысяч римлян и греков, на Кипре – 240 тысяч, тысячи в Египте. Убиения были зверскими, нередко несчастные жертвы распиливались на части. Восставшие разрушали языческие храмы, базилики, термы, символику римского владычества.

Римляне не сразу, но справились с восставшими, получившими ответ в виде жестоких карательных акций. Взаимная истребительная война сильно уменьшила размер корпорации Иврим в первую очередь за счёт желающих повоевать, а не заработать, масса же диаспоры была сбалансирована с объёмом безболезненно присваиваемых ресурсов, что стабилизировало её.

Из новейших кризисов «перепроизводства» можно отметить случившийся в конце XIX – начале XX века в России, община которой разрослась до половины от мирового еврейства. После присоединения в конце XVIII века  Польши в России начался резкий рост еврейского населения. Менее чем за столетие, к 1897, оно выросло с миллиона до 5 млн. 189 тыс. Доля евреев в общем населении России изменилась с 2% до 4%, т.е. вдвое опередила динамику коренных народов. Вновь возникшая аберрация реальности и необходимость административной власти защитить ландшафтное население от внутренней экономической агрессии евреев помогла разжечь в Корпорации внутреннюю ярость в отношении Империи. Несколько демпфировала, но не исправила ситуацию эмиграция: Всего эмиграция евреев из России в 1881–1914 составила 1 млн. 980 тыс. из них 1 млн. 557 тыс. в США. Доля евреев из России в их общей эмиграции в США колебалась в тот период в диапазоне 70-80%электронная еврейская энциклопедия.

Россия, как мы знаем, получила в 1917 свою войну Квиета – чудовищный по силе и жестокости социальный взрыв, несомненно, с иудейскими корнями. Киренаика отдыхает. Но социальные инженеры переборщили с мощностью заряда, и последствия в итоге оказались несколько иными, чем ожидалось.

Крёстные отцы корпорации Иврим

Чтобы корпорация Иврим превратилась в непревзойдённого социального оператора, иудеи вынужденно прошли через два такта социального отбора. И те, кто их устроил, несомненно, являются крёстными отцами Корпорации.

Первый и самый главный такт инициировал Навуходоносор II. Сделанная им в Иудее выборка перенесла в Вавилон не только эксклюзивный по качеству срез социума Иудеи, но и готового административного и теологического мета-големов, т.е. перенёс готовое и с высоким качеством государство в государство. В экономически благодатной и толерантной среде ему не составило особого труда трансформироваться в замкнутого социального оператора.

Второй такт отбора за царём Персии Киром II. Мягкий непринудительный формат возвращения в Иудею позволил диаспоре остаться в сердце огромной и лояльной империи Ахеменидов, попутно сбросив в Иудею экономически несостоятельный балласт. Это стабилизировало Корпорацию, а свобода перемещений предоставила в её распоряжение гигантскую кормовую базу.

Гигантские размеры, высокая связность империи Ахеменидов, её несомненные экономические успехи, лояльность к инородцам позволили Корпорации заполнить всю Переднюю Азию и Египет. Позже с этого плацдарма на плечах Птолемеев, Селевкидов, Римской империи и Арабских халифатов она проникла в Западную Европу и Африку.

Подтверждением тому, что Навуходоносора и Кира можно смело называть крёстными отцами корпорации Иврим, являются результаты другой корпорации свободных профессий – цыган. Их предки согласно генетическим и лингвистическим исследованиям вышли из Индии в VI-X веках н.э. Имеются сведения, что это был подарок индийского падишаха царю Персии в знак признательности. После четырёхсот лет в Персии последовало расселение их через Византию в Египет, Переднюю Азию, Европу.

Цыгане, как корпорация свободных профессий, несомненно, состоялись, но корпорация их, и это тоже несомненно, не состоялась экономически. Причиной тому пропущенные такты жёсткого социального отбора на административный, теологический, экономический, технический интеллект и отсутствие готовых мета-големов. Цыганам явно не хватило Навуходоносора и Кира, что предопределило их экономические результаты.

Для желающих несколько подробнее познакомиться с корпорацией Иврим ссылки здесь, здесь и здесь.

Главная уязвимость конкурентов корпорации Иврим

Основное преимущество корпорации Иврим, если кратко – неубиваемость.

Формат сетевой корпорации как энергоэффективного механизма конкуренции нащупали и другие социальные группы. Одну мы уже знаем – Орден тамплиеров, были и другие – генуэзцы, ломбардцы, армяне. Все они исповедовали Христианство – этически универсальную религия, не допускающую избранности и изоляции. Поэтому при долгом пребывании в других этносах их границы сильно размывались. Они могли сохраняться как диаспоры, но не жёстко замкнутые, этнически сраставшиеся с базовым социумом, зачастую с ним и гибнувшие.

Несколько позже в ограниченном виде трюк иудеев удалось повторить экономическим элитам англосаксов и прочей Северной Европы, вкусившим крайние формы протестантизма. Новые трактовки «христианства» были заряжены концепцией предопределения, стихийным ключевым критерием которого стало богатство: богат – значит избран. Налицо перевёртыш Христианства: Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие,  Мф. 19:23,24. Не удивительно, что кальвинизм и прочие крайние течения протестантизма рассматривают как иудаизацию Христианства.

Предпосылки побега в классический капитализм

В Классическом или Высоком Средневековье XI-XIV века взошла звезда ещё одной сетевой финансовой корпорации – ломбардцев, более узко – флорентийцев. Её восхождение и гибель были тесно связаны с короткой вспышкой классического капитализма, главная характерная черта которого – административная власть Больших Капиталов. С XII по XIV века, четырьмя столетиями ранее Северных Нидерландов, смелую попытку побега в новый уклад предприняли города Северной Италии. Лидером и символом побега стала Флорентийская республика 1115-1532.

Переход к феодализму стал логичным итогом попыток императора Диоклетиана 284-305 решить нерешаемую проблему регенерации денежного обращения, которое убивало вымывание золота и серебра в накопления. Натурализация процессов обмена и налогов существенно уменьшили нагрузку на денежное обращение и сократили потребность в золоте и серебре:

… на большей части Европы в течение «тёмных веков», с VI по X, резко сократились запасы благородных металлов, пригодных для чеканки денег. Широко практиковавшееся разграбление во время войн захваченных земель, привело впоследствии набегов германских племён к тому, что накопленные в античную эпоху запасы золота и серебра были рассеяны по огромной территории. Добыча металла на золотых и серебряных рудниках тоже сократиласьссылка.

С XI века положение с денежным обращением стало выправляться, и прежде всего в Северной Италии. Во-первых, с началом Высокого Средневековья в Западной Европе открылись новые рудники. По оценкам в XI-XII веках ежегодная добыча серебра в них вышла на уровень 5-10 тонн. Во-вторых, начало в XII веке эры крестовых походов способствовало проекции силы Западной Европы на Северную Африку и Переднюю Азию. В частности, это позволило подчинить внешнюю торговлю Магриба, а с ним и поток золота Мали. Его добыча, оцениваемая примерно в одну тонну в год – эквивалент примерно 14 т серебра, была перенаправлена в Европу.

Новая денежная база позволила реанимировать товарно-денежный обмен и инициировать побег в классический капитализм. Тому же способствовал и расцвет в XI веке в Северной Италии грандов морской торговли и ремесленного производства – Венеции, Генуи, Пизы, Амальфи. Эффективная модель морской торговли требовала двусторонней загрузки судов, а значит, наличия центров товарного производства на обоих концах торгового плеча. Тогда как их собственные производственные возможности были ограничены: людской ресурс в первую очередь обеспечивал процессы мореходства и торговли, во вторую – производство. Поэтому им был необходим промышленный район поблизости от себя, на продукцию которого они предъявили начальный платёжеспособный спрос.

Объединение спроса со стороны морских грандов с возникавшим в Западной Европе собственным платёжеспособным спросом и дало толчок побегу в классический капитализм.

Первая игра Больших Капиталов за власть

Деньги появились, спрос был, но успех предприятия был неочевиден. Становление новых центров товарного производства требовало наполнения широкими массами свободного населения городов, что было невозможно без выхода из-под власти феодальных сеньоров. За спинами последних стояли два мощных центра силы, два верховных Сюзерена – император и папа.

Трюк с превращением городов в Республики – такова  форма политической власти Больших Капиталов – стал возможен только за счёт игры на противоречиях между имперским и папским центрами власти, в геофизическом фокусе противостояния которых Северной Италии «повезло» оказаться. В  городах оно материализовалось в соперничестве гибеллинов – приверженцев власти императора с гвельфами – сторонниками усиления влияния папы Римского. Капитал, подогревая и используя местные противоречия между папой и императором, существенно ослабил позиции и светских, и духовных феодалов, что создало предпосылку к захвату власти.

Города-республики в итоге превратились в территории феодального «непослушания»: крестьянин, сбежав от феодала и прожив в городе год и один день, становился свободным. Но не личная свобода крестьянина была целью Капитала, а удовлетворение своей растущей потребности в рабочих руках.

Впечатляющий прорыв

Из всех, кто ушёл в побег, глубже других окунулась в классический капитализм Флоренция, подробнее см. здесь. Тому причиной выигрышное геополитическое положение – близость к Риму и папе, связывающая с морем река Арно. По объёмам товарного производства Флоренции не было равных в Северной Италии, а по уровню урбанизации она сравнялась с Венецией:

Имея в конце XII века 15-тысячное население, Флоренция в начале XIII века достигла примерно 50 тысяч жителей – цифра, представляющаяся многим историкам завышенной, около 1260 – 75 тысяч, в 1280 – 85 тысяч и, наконец, в конце XIII века – 100 тысячссылка.

Во Флоренции начался быстрый дрейф ремесленного производства в мануфактурное, к XIV веку вполне состоявшийся. Массовое товарное производство оказалось столь эффективным инструментом генерации прибыли, что по скорости накопления богатства Флоренция опередила морских грандов Геную и Венецию. Пиза не в счёт – заиление десятикилометрового выхода к морю по реке Арно лишило её перспектив, а поражение от Генуи в 1284 в битве при Мелории лишь зафиксировало выход в тираж.

Индустриальный пылесос Флоренции настолько эффективно всасывал огромные объёмы золота, что позволил ей в 1252, первой в Западной Европе, начать чеканку золотого флорина с содержанием золота 3,53 гр. В этом качестве она сменила Византию, ещё с IV века чеканившую признаваемый всеми золотой солид, чьё денежное обращение явно засбоило. Флорин стал самой популярной монетой, свидетельствуя о превращении Флоренции не только в производственный, но и в главный финансовый центр Европы. Вторым участником финансовой дуополии стала Венеция, выпустившая золотой дукат в подражание флорину – с тем же содержанием золота, но позже – в 1284.

Возвращение забытых рисков

Диоклетиан, не найдя решения проблемы деградации денежного обращения, вернул основную массу социума от товарно-денежного к натуральному обмену.

Капиталы Северной Италии запустили обратный процесс. Мануфактурное производство привело к резкому скачку производительности труда, как следствие, росту объёмов товарной массы, выручки и прибыли, откладываемой в накопления. Бурный рост накоплений тут же реанимировал проблему вымывания из обращения золота и серебра, за которой деградация платёжеспособного спроса, схлопывание производства, разрушение товаропроводящих цепочек и хозяйственных связей.

Соблазнение Европы новыми, качественными и относительно дешёвыми товарами, как и невиданные доселе объёмы товарной массы прямо вели к глобализации европейской торговли, что превратило деградацию денежного обращения в общую проблему всей Западной Европы.

Феодализм – долгий и в целом безрисковый для здоровья экономики этап социогенеза закончился. Социумы опять вышли на штормовые просторы океана проблемных товарно-денежных отношений:

Сражение с фатальным риском

Классический капитализм, толком не успев стартовать, тут же, уже в конце XII века, столкнулся с проблемой жёсткого дефицита денег. Потребность в них всё росла и росла – для обслуживания не только товарных сделок, но и жизненных процессов свободной рабочей силы, вернувшейся от натурального к товарно-денежному обмену.

Новые промышленные центры производили столько, что попали в зависимость от состояния платёжеспособного спроса всей Западной Европы. Без эффективных механизмов его регенерации стабилизация симбиотической системы была невозможна. Из всего спектра традиционных инструментов, которым посвящена предыдущая заметка, в распоряжении городов-республик оказался следующий их набор: 1) военная добыча – траектория «Ассирия», 2) элитарное потребление, 2) регулярные налоги – траектория «Ахемениды», 3) добыча драгоценных металлов – траектория «Лидия».

По траектории «Ассирия» Западная Европа полноценно проследовала единственный раз, организовав IV крестовый поход 1202-1204. Венецианцы удачно подвезли крестоносцев на своих кораблях в Константинополь, который в 1204 вместе с ними ограбили. Объём награбленного – эквивалент 1000 т серебра – на тот момент равнялся вековому объёму добычи всех рудников  Западной Европы. Сверхдопинг придал мощный импульс росту товарного производства и обмена. Более таких удач Европе не выпало.

Элитарное потребление тоже неплохо показало себя в качестве инструмента регенерации денежного обращения, но только на начальном этапе накопления. В XIII веке семьи Флоренции, заработав первые 20 тысяч флоринов, сразу приступали к строительству дворца. Они оплачивали услуги каменщиков, плотников, мебельщиков, драпировщиков, художников, кузнецов, поставщиков роскоши, тем самым перерабатывали свободные капиталы в платёжеспособный спрос со стороны исполнителей. Но инструмент работал недолго – пока новая экономическая элита не обустроилась сообразно своим представлениям о достоинстве.

Регулярное налогообложение для стабилизации денежного обращения оказалось дистрофичным инструментом, поскольку Капитал, обладая полнотой политической власти, не имел воли обложить сам себя высокими налогами. Во Флорентийской республике налоги вводились и отменялись, однако упор всегда делался на непрямые налоги, бремя которых тяжелее всего ложилось на бедные слои. Экстренные расходы синьория финансировала за счёт добровольных и принудительных займов, т.е. опять же не из прибыли Капитала, а напротив, увеличивая в итоге его интегральные накопления. Любая попытка изменить подход к налогам заканчивалась восстанием и изгнанием «неправильной» администрации.

Гораздо эффективнее административных работали культовые «налоги» в пользу католической церкви, тратившей изымаемые у Капитала накопления на строительство всё новых и новых соборов. Но ты ещё пойди собери церковную десятину у столь скользкого и хищного субъекта.

Самым действенным инструментом регенерации денежного обращения стала добыча драгоценных металлов – траектория «Лидия». Основной вклад в непрерывную реанимацию обращения внесла Чехия. Для неё с конца XII века серебро стало главным символом богатства. Резкий рост добычи пришёлся на вторую половину XIII века, особенно после 1280, когда началась «серебряная лихорадка» в Кутна-Гора. С 1290 по 1350 там ежегодно добывалось более 20 т серебра, что вдвое нарастило общую добычу в Европе. Денежная реформа короля Вацлава II 1283-1305 запретила хождение серебра в слитках, обязав добытчиков сдавать его в монетный двор в обмен на монету. Реформа предотвратила привычное утекание бóльшей части серебра на изготовление украшений и посуды, что позволило в разы увеличить пополнение денежного обращения Европы серебряной монетой из Кутна-Горы.

Начиная со второй половины XIII века, заблистало ещё одно богатейшее месторождение в словацкой Кремнице, тогда принадлежавшей Венгрии. Там к середине XIV века ежегодно добывалась 1 т золота, т.е. половина мировой, по другим оценкам – треть, или 85% всей европейской добычи золота, и около 3 т серебра, ссылка. Монетный двор в Кремнице после 1325 стал столь же важным эмиссионным центром, как и в Кутна-Гора. Учитывая паритет между золотом и серебром, оба монетных двора вливали во второй половине XIV века в денежное обращение Европы сопоставимые объёмы денег, что во многом и позволило отодвинуть финансовый кризис на середину XIV века. За это Чехию и Венгрию впустили в прихожую дружной семьи народов Западной Европы. Заслужили.

Королевские игры с деньгами

Несмотря на использование широкого арсенала инструментов реанимации денежного обращения, к началу XIV века во всех уголках Европы, зачищаемых индустриальным пылесосом Северной Италии, сложилось катастрофическое положение с деньгами. Монархи Западной Европы были поставлены перед лицом дистрофии денежного обращения, и включились, как смогли, в борьбу с ней.

Так, Филипп IV Красивый, король Франции 1285-1314, продавал и сдавал в аренду должности, делал принудительные займы, устанавливал высокие косвенные налоги. Эдуард I Длинноногий, король Англии 1272-1307, действовал аналогично – те же косвенные налоги, займы в обмен на права и привилегии, светские субсидии (налоги, взимаемые с определённой доли движимого имущества феодалов).

При Филиппе и Эдуарде Франция и Англия затеяли войну 1294-1298, ведь они к тому моменту уже более полвека как не воевали. Для покрытия военных расходов Эдуард I потребовал в 1294 от клириков половину церковных доходов. Угроза поставить их вне закона вынудила подчиниться. Следом, в 1296, обложил налогами доходы церкви и Филипп IV.

Их решения, идущие вразрез со сложившейся практикой, возмутили папу Бонифация VIII 1294-1303. Защищая доходы Римской курии, он в 1296 издал буллу Clericis laicos, категорически запрещавшую духовенству платить мирские подати, а мирянам требовать их без особого на то соизволения. В ответ Эдуард исполнил озвученную угрозу, а Филипп запретил вывоз из Франции золота и серебра, что лишило Престол значительной статьи доходов. Синхронные действия королей заставили папу уступить – отменить буллу.

Но никакие налоги и частичные изъятия в принципе не в состоянии были решить проблему вымывания золотой и серебряной монеты в направлении индустриальных монстров Северной Италии. Они лишь отдаляли момент краха. Меры становились всё жёстче – пришлось прибегать к силовому изъятию золота и серебра в долг у населения, к ограничению их трансграничного перемещения, в том числе в виде монет, ограничить их переработку в изделия:

Ввиду недостатка монеты в обращении происходило принудительное изъятие золота и серебра в виде артефактов. Так, например, в 1313, 1332 и другие годы во Франции издавались распоряжения, чтобы всякий принёс треть своих вещей из золота и серебра для перечеканки в монету, которую население получало по истечении определённого времени, т.е. де-факто имел место заём со стороны короны. Ювелирам запрещалось выделывать предметы свыше определённого веса, а то и вообще практиковалась временная приостановка их производства. Более ранние виды денег – продукты, неметаллы, хотя и встречались несравненно реже, но всё же не выходили из употребления.

Недостачей монеты объясняются повсеместные запреты вывозить золото и серебро в слитках, монете и утвари без особого на то разрешения короля, как и уплачивать ими по векселям. Отсюда и требование к приезжим купцам, в частности в Венеции и в Англии, приобретать товары на всю вырученную в данном месте сумму. Порой действовали более мягкие запреты, имевшие целью предотвращать вывоз из страны только лучшей монеты, как это, к примеру, было во Франции в годы особенно сильной порчи денегссылка.

По мере деградации денежного обращения и спроса снижался объём налогов, собираемых в полновесной монете. Короли вынужденно ступили на ту же стезю, что и Римская империя в момент кризиса III века – выпуск позолоченной медной монеты под видом золотой. Первым делом позолота стиралась на выпуклой части монеты – на носу короля, поэтому Филиппа IV прозвали в народе «красноносым». Поскольку подавляющая часть населения жила очень бедно и золотых монет в глаза не видела, несложно догадаться, кто припечатал короля хлёстким словцом.

Военные расходы и денежное обращение

Филиппу и Эдуарду, как и остальным европейским монархам, принято ставить в вину порчу денежного обращения непомерными военными расходами. Насколько обоснованы претензии?

Важно осознавать, в каком именно месте создают дефицит денег военные расходы. Очевидно, что они вымывают деньги из казны, но вместе с тем интенсивно вливают их в обращение: через денежное довольствие, оплату труда оружейников, обеспечивающие их ремёсла, через плату за продовольствие, лошадей, телеги, постой и пр. Т.е., обескровливая казну, военные расходы регенерирует денежное обращение.

На эту дуальную связь опиралась первая после «катастрофы бронзового века» великая государственность Ассирии. Просто Ассирия решила проблему наполнения казны золотом и серебром, успев создать доминирующую военную индустрию, исправно поставлявшую богатую военную добычу. В подобной конкретной геополитической конфигурации регулярные военные расходы никак не мешали ни здоровью казны, ни здоровью денежного обращения. Имперскому военному пылесосу Ассирии удалось проработать без сбоев более трёх веков, пока не реанимировали свою государственность другие субъекты социогенеза.

Но на ландшафте Высокого Средневековья, заполненном сравнимыми в военном отношении субъектами, военная индустрия явно буксовала. Богатые, но ослабевшие «Константинополи» оказались в огромном дефиците, поэтому военная добыча никак не покрывала расходов на войну, что перенесло тяготы её финансирования с противника на казну. Но сама по себе поломка всасывающей части военного пылесоса вовсе не отменила факта, что затраты казны продолжили реанимировать денежное обращение и платёжеспособный спрос, пока хватало её доходного, конфискационного и заёмного потенциалов.

Всё окончательно сломалось в индустриальную эпоху, в которой основная доля затрат на войну приходится на высокотехнологичную военную промышленность. А она всегда работает с очень высокой нормой прибыли, поэтому выступает в качестве внутреннего пылесоса, с невероятной скоростью высасывающего деньги в прибыль и накопления. Тем самым в индустриальную эпоху имперский военный пылесос «Ассирия» сломался уже с двух сторон – не только не пополняет казну, но и не реанимирует денежное обращение через военные расходы, напротив, ускоряет его деградацию. Поэтому современная война убийственна для экономики. Полезны лишь короткие войны с папуасами, в которых ты – Ассирия, несущие новые колонии, колониальные доходы, контроль над ресурсами или же наркотрафиком. Но и им виден предел – ландшафт с папуасами тоже заканчивается.

Во времена Филиппа и Эдуарда механизм регенерации денежного обращения за счёт военных расходов вполне себе ещё работал, портили они только казну – баланс её доходов и расходов.

Черёд банковских корпораций

Исчерпав потенциал щадящих инструментов регенерации денежного обращения и спроса, социумы вынужденно интенсифицировали использование ссудного инструмента. В XIII веке крупнейшими кредиторами Западной Европы выступили наши знакомцы – сетевые финансовые корпорации – Орден тамплиеров и корпорация Иврим, в XIV веке – ломбардцы.

Ссудный механизм, как мы разобрали выше, имеет следствием неизбежный лавинообразный рост долга, затягивающего удушающую долговую петлю, что порождает риск массовых дефолтов. Но нередко катастрофу предварял силовой ответ мета-голема, убийственный уже для кредитора. Монархам было под силу разрубить мечом удавку дефолта. Под их удар и попали финансовые корпорации. Первой – корпорация Иврим.

Расправа над корпорацией Иврим

В 1276 евреи были изгнаны из Верхней Баварии. К середине XIV века цепь погромов и гонений привели еврейство Баварии к катастрофе.

Чуть позже, опираясь на негодование, порождаемое массовой финансовой кабалой, сыграл свою партию Эдуард I. В 1279 при облаве на обрезчиков монет были арестованы по обвинению в их порче все главы еврейских общин. Около трёхсот из них казнили. Король явно не планировал возвращать долги, и в 1290 издал эдикт об изгнании, предписывавший евреям покинуть Англию под страхом смертной казни. Официальная причина – ростовщичество.

Решительность, позволившая Эдуарду присвоить еврейские займы и собственность, впечатлила парламент и сподвигла согласиться с существенными светскими субсидиями. Изгнание евреев из Англии было последовательнее, чем в любой другой стране Европы – оно продолжалось 365 лет. Процесс возвращения начался только в 1656 при Кромвеле.

За Эдуардом I последовал черёд Филиппа IV:

В 1306 король приказал арестовать всех евреев и конфисковать всю принадлежавшую им собственность. Евреев обязали в течение месяца покинуть Францию, они могли взять с собой только 12 су на человека. Эту меру поддержали французские феодалы, многие из которых были должниками евреев. Даже владельцы ряда земель, не входивших в состав Франции, изгнали евреев – Лотарингия, Савойя, Дофине, Франш-Конте. Здания синагог были розданы приближенным короля, парижскую синагогу король подарил своему кучеру, Евреи во Франции.

Спецоперация против пап

Филипп Красивый, в отличие от Эдуарда I, на разгроме корпорации Иврим не остановился. В 1307 от имени Святой инквизиции он приступил к разгрому Ордена тамплиеров. Процесс хотя и сложный, но был чисто технической операцией с применением широкого арсенала наветов, пыток, судов, казней. Гораздо интереснее подготовка к ликвидации Ордена – вот это действительно нетривиальная операция, поскольку проводилась на уровне папы Римского,  под защитой и покровительством которого находились храмовники.

В 1300 Филипп Красивый спровоцировал возобновление конфликта с Бонифацием VIII, затухшего в 1296. В 1302 в булле Unam Sanctam понтифик вновь подтвердил примат духовной власти над светской, «духовного меча» над «мирским». В сентябре 1303 Бонифаций готовил к обнародованию новую буллу, отлучавшую короля от церкви и освобождавшую подданных от клятвы верности.

Переведя конфликт в острую фазу, Филипп провёл подлинную спецоперацию по возведению на Престол «правильного» папы. Для начала Генеральные Штаты – собрание высших духовных лиц и светских баронов Франции – обвинило папу во всевозможных злодействах и постановило предстать перед их судом. Действуя в обеспечение их решения, Филипп послал отряд для захвата Бонифация VIII во главе с советником и хранителем печати короля Гийомом Ногарэ. Хотя соотечественники и освободили папу, но он через несколько дней при неясных обстоятельствах умер. По прошествии десяти месяцев скончался от отравления и его преемник Бенедикт XI. Прямых доказательств отравления его Гийомом Ногарэ нет, но свидетельства, что он получил от Филиппа IV приказ устранить папу, имеются.

В течение года споры между французскими и итальянскими кардиналами, которых было почти поровну в конклаве, не позволяли избрать нового папу. Наконец, в июле 1305 кардиналы утвердили креатуру короля Франции – гасконского прелата Бертрана де Го, взявшего имя Климент V. Новый понтифик 1305-1314, на которого у Филиппа IV имелся компромат, целиком подчинился воле французской короны. Он сразу отменил буллу Unam Sanctam и в 1309 перенёс папскую резиденцию из Рима в Авиньон. В период авиньонского пленения Святой Престол стал приложением к французской короне: французы были в большинстве в конклаве, многие из них ранее служили при королевском дворе, как результат, все папы тоже были французами.

Разгром Ордена тамплиеров

Через два года после возведения Климента V в сан Филипп добился от него согласия на разгром тамплиеров. Начало ему положил арест всех проживавших во Франции членов Ордена, включая Великого магистра Жака де Моле. Филипп IV явно нервничал – всё же храмовники были нешуточной финансовой и военной силой, рассредоточенной по всей Европе, и при сильном папе были в состоянии нанести обратный удар по французской короне. Король направил обращения к другим монархам с настоятельной просьбой последовать его примеру и арестовать всех тамплиеров в их владениях. Но одних только писем было недостаточно, поскольку монархи опасались столь явного вторжения в исключительную юрисдикцию папы. Поэтому в ноябре 1307 Филипп добился от папы буллы «Pastoralis praeeminentiae» с приказом всем христианским монархам произвести аресты тамплиеров, конфисковать их земли и имущество.

Процесс, движимый энергией Филиппа IV, шёл непросто. Папа понимал, что своими руками уничтожает финансовый инструмент власти Святого Престола, поэтому слабо настаивал на обвинении. В конце 1307 Жак де Моле в присутствии двух кардиналов, присланных папой в Париж для допроса руководителей Ордена, отказался от сделанных под пытками признаний и призвал остальных тамплиеров поступить также. В начале 1308 папа и вовсе приостановил процессы и в течение полугода отказывался возобновить следствие. Только после личной встречи он уступил давлению короля.

В конце 1309 тамплиеры перед лицом папской комиссии вновь начали отказываться от ранее вырванных признаний, стали защищать Орден и своё достоинство. К маю 1310 число отказников достигло почти шестисот. Тогда последовали массовые приговоры к сожжениям и казням в предместье Парижа. Спецслужбы короля не дремали: священник Пьер де Болонья, один из главных вдохновителей защиты ордена в суде, пропал без вести, второй, Рено де Провен, был приговорён к пожизненному тюремному заключению.

В 1311 году Климент V созвал вселенский Вьеннский собор, которому предстояло вынести окончательное решение по делу тамплиеров. Папа потребовал упразднения Ордена, но сопротивление отцов Собора было весьма значительным. Понтифик, находясь под давлением Филиппа IV, настоял на своих требованиях и заставил клириков молчать под страхом отлучения от церкви. В марте 1312 Климент V издал буллу о роспуске Ордена.

Тамплиеров, признавших вину, приговаривали к заключению на различные сроки, предводителей – пожизненно. Под жестокими пытками Жак де Моле несколько раз менял свои показания. На последнем слушании в марте 1314 он громко протестовал, отвергая обвинения, и утверждал, что Орден чист перед Богом и людьми. Филипп IV потребовал его осуждения как вторично впавшего в ересь. В тот же вечер Великий магистр был приговорён и сожжён на одном из островков Сены, прокляв короля. Проклятье исполнилось в тот же год.

История поучительна: сколь тяжела и сколько энергии забирает у монарха задача по уничтожению одной только сетевой структуры, дабы снять долговую удавку с шеи социума и прирастить казну деньгами и имуществом.

Novus Ordo

Решительность Филиппа IV и Эдуарда I в отношении своих традиционных кредиторов объясняется тем, что в Европе материализовалась новая финансовая сила не только готовая, но и стремившаяся их заменить. Не исключено, что именно с её подачи и был нанесён жестокий удар по традиционным финансовым корпорациям. Пришла пора и нам познакомиться с ней.

Около тысячного года западная литература начала описывать христианское общество по новой схеме, сразу же получившей признание. Общество составлял «троякий люд»: священники, воины, крестьяне. Три категории были различны, но дополняли друг друга: каждая нуждалась в прочих. Их гармоничное единство и было «телом» общества. … Трёхчастная схема символизировала социальную гармонию.

Трёхчастная схема, очевидно, закрепляла подчинённость класса производителей двум другим, но также делала воинов защитниками церкви и религии, тем самым подчиняя их священникам, Жак ле Гофф, «Цивилизация средневекового Запада».

Система господства над крестьянами воинов и клириков, представленных во власти административными и церковными мета-големами, была невероятно устойчивой и воспроизводилась тысячелетиями. Два высших класса, непрерывно соперничая за власть, неизменно поддерживали друг друга. Подчинённость воинов клирикам была непрямая, косвенная, зачастую инверсная. Их отношения наиболее ярко воплотил симбиоз императора Священной Римской империи и папы Римского.

Побег в классический капитализм сопровождался взрывным ростом сословия людей свободных профессий, громко заявивших о себе и потребовавших места под Солнцем:

С развитием средневековых городов связано становление так называемого четвёртого сословия – Novus Ordo. Ведь Novus Ordo переводится не только как «новый порядок», но и как «новое сословие». В четвёртом сословии проявилось динамичное состояние мира, ломка и смена мировоззрения человека Средневековья. Контур нового класса проступал в нетрадиционных торговых схемах, в пересечении всех и всяческих норм и границ, как географических, так и нравственных. Диапазон его представителей – от ростовщиков и купцов до фокусников и алхимиков,  Александр Пасынков, «Феномен ростовщичества».

Несмотря на то, что трёхчастную схему общества ещё долго можно будет обнаружить как литературный или идеологический сюжет, следует признать, что со второй половины XII и в течение всего XIII века она разрушается и уступает место более сложной и гибкой схеме, отразившей серьёзные потрясения в обществе. Трёхчастное общество сменяется обществом «etats», то есть определением категорий социума по социально-профессиональному положению.

Нарушителем спокойствия стал класс купцов, чьё появление ознаменовало переход от закрытой к открытой экономике, – класс могущественный экономически и не довольствующийся подчинением священникам и воинам. В английской проповеди XIV века можно прочесть, что Бог создал клириков, дворян и крестьян, а дьявол – бюргеров и ростовщиков. А немецкая поэма уже в XII веке утверждала, что четвёртый класс, класс ростовщиков, правит тремя прочими, Жак ле Гофф, «Цивилизация средневекового Запада».

Купцы и ростовщики были наиболее финансово преуспевающей и устойчивой к потрясениям прослойкой Novus Ordo, по которой судили о сословии в целом. И они последовательно использовали мощь Больших Денег для продвижения к политической власти.

Вошла в новое сословие и интеллигенция – в роли главного проводника идеологии Novus Ordo, факультативно отвлекаясь на размышления о судьбах народа. Продукты её мыслительного процесса по большей части отбеливают тёмные стороны родного для неё сословия. Именно она приложила немалые усилия, чтобы главным критерием оценки социально-профессионального положения стали втекавшие в личный карман денежные потоки.

Социум был явно не в восторге от новой иерархии:

Иоанн Солсберийский, около 1115-1180, отводит ростовщикам весьма нелестную функцию в «общественном теле», уподобляя их желудку и кишечнику. Весь глубинный смысл этой идеи, по мере развития денежного хозяйства повторявшейся всё чаще, подробно представлен в живописных образах ада на фресках из коллегиальной церкви Сан-Джиминьяно. Дьявол испражняется золотыми монетами в рот жирного ростовщика. Если раньше дородными изображали только монахов и священников, то теперь эта привилегия распространилась на членов нового братства, под властью которых находились деньги – предмет почти столь же загадочный и безликий, как и толпа,  Элик Маклин, «Средневековые города».

Предмет, конечно, загадочный и безликий, но незримо властный над толпой, поэтому столь эффективный в продвижении к вершинам политической власти.

Novus Ordo vs Ордена тамплиеров и корпорации Иврим

Новое сословие свободных профессий заявило свои претензии на ту же нишу, в которой с большой пользой для себя уже обитали корпорация Иврим и Орден тамплиеров. Финансовые структуры, обслуживавшие состоятельную прослойку Novus Ordo, безнадёжно проиграли бы им, если бы не огромные деньги сословия.

У четвёртого сословия появился свой источник эксклюзивной, т.е. очень высокой ренты – промышленность, генерировавшая поток прибыли ничуть не меньший, чем морская торговля и ростовщичество. Эксплуатация нового источника ренты требовала мирской суеты, привязки к земле, недвижимости, симбиоза с административной властью. Поэтому-то индустриальная рента не привлекла традиционные корпорации и оказалась в руках четвёртого сословия.

Обслуживая Novus Ordo, в Северной Италии массово возникали банки для купирования рисков, вызванных бурным ростом товарного производства, континентальной торговли, прибыли, накоплений. Наиболее значимые появились в Ломбардии, несколько позже в Тоскане – Сиене и Флоренции. Дабы предоставить услуги платежа, хранения, мены, проверки, выдачи монет в разных уголках Европы они были вынуждены создавать банковские сети. А высокие риски перемещения больших объёмов денег требовали тонкой оптимизации, невозможной без высокой информационной связности сети. Так параллельно традиционным корпорациям Иврим и тамплиеры возник ряд новых финансовых структур, конкурирующих друг с другом и с ними. Всех вместе условно их можно назвать корпорацией Novus Ordo.

Новое сословие генерировало столь мощный поток накоплений, что его невозможно было утилизировать через налоги, элитарное потребление и инвестиции – из-за быстрого исчерпания свободных (гарантирующих прибыль) инвестиционных ниш. Поэтому сей бурный поток вынужденно оседал в банковских структурах. И откуда его необходимо было вернуть в денежное обращение, дабы оно не сколлапсировало. Из доступных инструментов оставался единственный – ссуда. Здесь корпорация Novus Ordo прямо вступила на поляну тамплиеров и Иврим. И в определённый момент она, опираясь на невероятные финансовые доходы, благосклонность мета-големов и более короткий шлейф негатива, выиграла конкуренцию.

Ломбардцы – первое издание корпорации Novus Ordo

Наполнение банков Северной Италии большими объёмами собственных и привлечённых денег подталкивало их к ссудной деятельности, тем более что вкладчики не возражали получать ростовщический (депозитный) доход.

Нужда в деньгах в первую очередь возникала там, откуда индустриальная Северная Италия наиболее активно пылесосила деньги – в Англии и Франции. Не осталась без внимания и Священная Римская империя, но у неё хотя бы имелись богатые месторождения серебра в Рудных горах Гарца в Нижней Саксонии и Кутна-Гора в Чехии. Тесными были её экономические связи и со Словакией, входившей в королевство Венгрия: среднесловацкая рудная область, в которой  находилось месторождение Кремница, попала в зону активного расселения немецких колонистов. Их доля в Словакии достигла 20%, в Братиславе же они и вовсе стали основным населением. Опора на богатые собственные источники золота и серебра позволяла Священной Римской империи в значительной мере самой регенерировать денежное обращение и спрос. Поэтому ломбардцы сосредоточились в первую очередь на Франции и Англии, организуя туда встречный денежный поток из Северной Италии.

Почему именно ломбардцы? Регион Ломбардия ранее других стартовал в классический капитализм. Его крупнейший индустриальный центр Милан провозгласил себя городом-коммуной уже в 1044, тогда как Флоренция лишь в 1116. Поэтому естественно, что ломбардцы первыми заработали большие деньги, первыми столкнулись с дефицитом свободных инвестиционных ниш и с необходимостью регенерировать платёжеспособный спрос на основных рынках сбыта. Потому и ринулись в наиболее денежно-дефицитные Францию и Англию, составив там конкуренцию другим сетевым финансовым структурам – храмовникам и корпорации Иврим.

Сначала в Западной Европе ломбардцами называли купцов и ростовщиков из Ломбардии и соседнего Пьемонта. Но вскоре далеко не все «ломбардцы» на поверку были из Ломбардии. Название стало нарицательным, и со второй половины XIII века так стали называть всех выходцев из Северной Италии, занятых в финансах и торговле. А к XV веку термин «ломбардец» означал во Франции просто ростовщика, безотносительно к его происхождению.

Ломбардцы объединялись в торгово-ростовщические компании, т.е. стазу пошли по пути создания сетевых финансовых корпораций. Их деятельность развернулась во многих странах Западной Европы, но особенно во Франции и Англии. Монаршие ссуды ломбардцы увязывали с королевскими привилегиями – откупом налогов, чеканкой монет, торговыми и налоговыми льготами.

Первый удар по корпорации Novus Ordo

Ломбардцев проклинали и поносили все слои общества почти во всем христианском мире – отношение вполне естественное для попавших в кабалу кредиторов. Франция не стала исключением:

Возненавидели их не за влияние на королей и герцогов. Ломбардцы ставили свои меняльные столики в провинции, в маленьких деревушках от юга до севера и одалживали под проценты небольшие суммы всем подряд. За короткое время сеть «микрокредитования» охватила всё королевство, и итальянцы добились такого финансового влияния, которое не снилось ни евреям, ни купцам из других частей Европы, От ломбардцев до ломбардов.

Филипп IV, изгнав в 1306 корпорацию Иврим и разгромив в 1307-1311 тамплиеров, продолжил спасение казны и подданных, и опираясь на уже накопившийся негатив, не обошёл вниманием ломбардцев:

Филипп Красивый несколько раз принимал дискриминационные меры против ломбардцев, в том числе совершал произвольные аресты. Король предпринял несколько расследований их деятельности, а именно в 1303-1305 и особо активное – в 1309-1311, Жак ле Гофф, «Средневековье и деньги».

Расследования сопровождались конфискацией средств. В 1311 ломбардцам пришлось раскошелиться, чтобы откупиться от выселения из Франции. От полного разгрома их спасала не только потребность в ссудах, но и низкий уровень структуризации – сложно было уничтожить децентрализованную структуру с множеством неявных центров управления.

Главный удар по первым ломбардцам был нанесён в самой Ломбардии. Причина в её геополитической уязвимости в сравнении с Тосканой – близость к Священной Римской империи и удалённость от папы, защищавшего от императорской власти. В 1277 в Ломбардии восторжествовали гибеллины – архиепископ Оттоне Висконти, опираясь на поддержку императора, перехватил контроль над Миланом у семьи Дела Торе, представлявшей олигархию, и сменил республиканскую форму правления на режим наследственной синьории. В XIV веке влияние Висконти распространилось и на соседние с Миланом коммуны.

Утрата капиталами Ломбардии политической власти стала причиной их относительно плавной и мягкой посадки обратно в феодализм и поражения в схватке с Флоренцией за эксклюзивную индустриальную ренту. Как следствие, банки ломбардцев стали проигрывать и в объёмах привлечённых денег, и в заимодавстве. Удар Филиппа IV лишь ускорил этот процесс.

Новые ломбардцы

Филипп IV и Эдуард I были столь смелы в отношении традиционных корпораций и первых ломбардцев, поскольку в Европе появились жаждавшие сменить их новые ломбардцы – флорентийцы. Они стали главными бенефициарами устроенного Филиппом Красивым аутодафе, после которого к ним перешла роль главных банкиров и кредиторов Европы.

Во второй половине XIII века Флоренция уже достигла вершины своей промышленной мощи и стала главным европейским индустриальным пылесосом. После завершения основных вложений в производство и роскошную недвижимость накапливаемое золото и серебро стало некуда вкладывать, поэтому возникла настоятельная необходимость возвращать его в денежное обращение, желательно с прибылью. Поэтому удар Филиппа IV по ростовщикам, даже если бы он и не собирался его наносить, следовало заказать – того требовали от флорентийского капитализма жажда накопления и инстинкт самосохранения.

Основным инструментом проникновения флорентийцев во Францию послужил Святой Престол. В девяностых годах XIII века при резиденции папы открылись отделения флорентийских банков Уззиано, Барди, Перуцци, взявших на себя сей труд сбора церковной десятины по всей Европе.

Когда в 1309 началось авиньонское пленение пап, Папской курии срочно понадобились огромные средства под строительство целого города – новой резиденции в Авиньоне. Флорентийцы тут же предложили замаскированный кредит – получить за десятипроцентное вознаграждение будущую десятину авансом. Помимо этого: У Bardi был эффективный метод задабривания папских чиновников. Компания завела в своём банке «счёт Господа Бога», на который ежегодно начислялось 5000-8000 флоринов. Эта немалая сумма передавалась папским секретарям на мессу о прощении ростовщичества, ссылка.

Операции домов Барди и Перуцци быстро приобретают огромный размах. Они открывают крупные отделения в Неаполе и других городах Южной Италии, на Сицилии, в Генуе и Венеции, Перудже, на островах Средиземного моря – Майорке, Кипре, Родосе, в европейских торговых и политических центрах – Авиньоне, Лионе, Брюгге, Антверпене, Париже, Лондоне. Фундаментом для столь бурного роста послужил огромный поток прибыли, втекавший во Флоренцию с рынков Западной Европы. И накопления, растущие как на дрожжах, некуда было размещать, кроме как в инструмент долга.

На плечах папы флорентийские финансовые капиталы не только въехали во Францию и Англию, но и получили доступ к кредитованию европейских монархов и аристократии, открытый им рекомендательными письмами Святого Престола. Сотрудничество с ним создало на первых порах иллюзию отсутствия рисков:

Сотрудничество с Папским Престолом открыло компаниям Bardi и Peruzzi новые возможности. Теперь они не боялись кредитовать крупных европейских феодалов, как огня боявшихся отлучения от церкви. В конторских книгах Peruzzi, к примеру, есть запись о расходах на буллу – анафему французскому барону, отказавшемуся возвращать долг. Удовольствие обошлось в 140 флоринов – дорожные расходы флорентийскому порученцу на поездку в Авиньон и подарок папскому секретарю, ссылка.

Короткая стадия купирования рисков

Флоренция производила высококачественные ткани, перерабатывая грубое сукно и шерсть из Англии, а также из Фландрии, тогда принадлежавшей Франции. Объёмы её товарного производства были доселе невиданными, а добавленная стоимость переработки и торговли очень высокой – в разы выше затрат на сырьё. Эффективный индустриальный пылесос Флоренции быстро высасывал из Западной Европы деньги, а с ними и платёжеспособный спрос. Представление о его мощности дадут цифры.

Так, в 1320 выручка сотни крупнейших компаний Флоренции составила 6 млн. флоринов, доход городской коммуны превысил 300 тысяч. Для сравнения ежегодный доход английской короны оценивается в 60 тысяч фунтов стерлингов, что, учитывая паритет между золотом и серебром, соответствует примерно 420 тыс. флоринов. Можно представить какой поток золота и серебра втекал во Флоренцию из Европы.

Представление о размере проблемы даёт оценка ежегодной физической эмиссии в Западной Европе – оценка годовой добычи серебра в 40 т и золота чуть больше тонны будет не далека от истины. Можно добавить к ним 1 тонну золота Мали. Всё вместе это позволяло чеканить монеты в эквиваленте флоринов не более 1 млн. 400 тыс., но учитывая, что не менее половины металла так или иначе утекало в индустрию роскоши, реальная эмиссия монеты в обращение не превышала 600-650 тыс. флоринов. Сравните с годовой выручкой в 6 млн. флоринов основных компаний Флоренции, работавших с высокой рентабельностью. А ведь вместе с ними не менее исправно качали деньги в качестве платы за заморскую роскошь Генуя с Венецией.

Корпорация Барди и Перуцци выступили здесь в роли обратного финансового насоса. Он перекачивал обратно в платёжеспособный спрос те накопления, которые без него оседали бы мёртвым грузом в сундуках и в кувшинах на полках, что продлевало жизнь первому изданию классического капитализма. Поэтому, хотя мотивация флорентийских банкиров была одна – заработать, их вклад в экономику – непроизвольная нейтрализация порождаемых индустриальным пылесосом рисков деградации денежного обращения и спроса, был позитивным. Вот только рабочий инструмент оказался негодным – ссуда.

От купирования к эмиссии рисков

Естественным препятствием для длительного банкета стал бурный рост пирамиды долга. Ведь только его рост в геометрической прогрессии позволял не только гасить проценты, но и возвращать деньги назад в обращение. Лавинообразный массовый рост долговой кабалы в отсутствии у должников богатых месторождений, военной ренты, слабости их денежных доходов от товарного производства является несколько отложенным, но фатальным риском:

Представление о накапливаемых финансовых рисках даёт долг короля Англии. В правление 1327-1377 Эдуарда III долг вырос до 1,7 млн. флоринов. При реальной ставке в 15-20% годовых оплата только процентов съедала практически весь доход казны, который из-за льгот иностранным купцам постоянно сокращался.

Долг как инструмент политической власти

Большой долг, пока заёмщик признаёт его, нуждаясь в новых заимствованиях, превращается в инструмент политической власти. Флорентийцы добивались всё больших торговых и финансовых привилегий, возможности назначать своих людей на государственные должности, прав чеканить монету:

«Наши компании ныне ведут своими средствами большую часть европейской торговли и питают почти весь мир. Англия, Франция, Италия и многие другие, прежде преуспевающие государства, оказались от нас в непокрываемой долговой зависимости, и поскольку их годовых доходов не хватает даже на выплату процентов по займам, они вынуждены предоставлять нашим торговцам и банкирам всё новые и новые привилегии. Наши представители взяли под свою руку сбор налогов, таможню и скупку сырья во многих государствах», Даттео Виллани, флорентийский хронист, член правления компании Перуцци.

Де-факто флорентийские банки осуществили первый опыт экономической глобализации Европы с элементами политической. Основанием ей послужил созданный ими механизм перераспределения денег от тех, кто их накапливал, к тем, кто в них сильно нуждался. Главным наполнителем их финансового механизма послужили капиталы Флоренции, но не только они:

«Свои деньги на хранение купцам Флоренции отдавали многие бароны, прелаты и другие обеспеченные люди Неаполитанского королевства, Франции, Англии. Трудно назвать страну, где не знали бы о флорентийских компаниях, которые благодаря своим весьма разветвлённым связям и крупным масштабам готовы были ссужать любую валюту почти в любом требуемом количестве», хронист Виллани.

В 1327 флорентийцы поддержали финансами свержение Эдуарда II. На престол взошёл молодой и неопытный Эдуард III. Новый король постоянно нуждался в деньгах. Не желая просить их у парламента, он в ещё большей степени, чем отец, обратился к финансовой помощи Барди и Перуцци, продолжив передачу им не только королевских доходов, но и закладывая драгоценности.

К началу тридцатых годов дома Барди и Перуцци окончательно сосредоточили в своих руках все государственные и церковные налоги и поборы, как бы став министерством финансов Англии. Причём настолько полно, что сам король, королева, двор получали средства на свои личные нужды только из их контор по особому, заранее составленному списку.

Ненависть к новой версии корпорации Novus Ordo

В 1326 разъярённая толпа в Лондоне разнесла лондонскую контору и магазины Барди и Перуцци в пух и прах, но они продолжили свою деятельность в Англии.

«Колоссальные, невиданные ранее в Англии, суммы стекаются со всех концов страны, от всех слоёв её населения в кассы жадных, расчётливых и непоколебимых в своей жажде наживы итальянских дельцов. Контора их как гигантский паук сосёт кровь из всей Англии, и Англия реагирует на это единодушной народной ненавистью», Гуковский М.А., Итальянское Возрождение.

Первый системный банковский мультипликатор

Корпорация флорентийских банкиров во главе с Барди и Перуцци фактически реализовала первый системный мультипликатор денежной массы, пребывавшей в страшном дефиците.

В корпорацию втекали в виде живых денег огромные накопления не только флорентийского индустриального денежного пылесоса, но и аристократии Западной Европы. Внесённое ими золото и серебро превращалось в долговые расписки банков на руках у их вкладчиков, и вытекало из корпорации в виде ссуд – реальных денег в руках заёмщиков. Т.е. происходило фактическое удвоение денег: внесённые в банк деньги присутствовали у счастливых вкладчиков в виде долговых бумаг, эквивалентная им сумма – в виде реальных денег в обращении, поддерживавших товарный спрос.

Это делало возможным повторение цикла «накопление индустриальной прибыли → поход с накоплениями к Барди и Перуцци → выдача новых ссуд → регенерация спроса → накопление индустриальной прибыли → …». Поскольку никаких Центробанков с их нормами резервирования не было, цикл теоретически можно было крутить бесконечно, всё увеличивая мультипликатор k объёма денег в экономике, львиная часть которых существовала в виде долговых расписок банков. У кредиторов, пока платились проценты, отсутствовал резон изымать вклады. Наоборот, неукротимая жажда наживы подталкивала продолжать вкладывать в «надёжные» долговые бумаги всё новые накопления, избыточные сверх необходимых для жизни.

Но до бесконечности крутить такого рода цикл можно только теоретически – по мере снижения устойчивости, любое возмущение способно его разрушить.

Разрушение финансового насоса

Обрушению пирамиды долга предшествовало начало Столетней войны за французский престол. Её развязал Эдуард III, мать которого была дочерью Филиппа IV Красивого. Первый этап 1337-1340 не принёс не одной из сторон ни решительного успеха, ни военной добычи. Обе стороны покрывали расходы на войну, которая приняла затяжной характер, за счёт мобилизации внутренних финансов и новых огромных займов у Барди и Перуцци.

В этот момент явной финансовой неустойчивости смертельный удар по финансовой корпорации нанесла сама Флорентийская республика, выпустившая в 1340 для борьбы с неурожаем и угрозой чумы билеты займа под 15% годовых. Меж тем вкладчики получали у Барди и Перуцци лишь 8%. Владельцы долговых бумаг, естественно, поспешили в банковские конторы, но все наличные средства из закромов Барди и Перуцци вычистили военные займы.

Попытка истребовать у Эдуарда III хотя бы часть долга закончилась катастрофой. А на слово Святого Престола, пребывавшего в авиньонском «плену» – у противника Эдуарда, рассчитывать не приходилось. К тому же в игре престолов за деньги монархи уже привыкли его игнорировать.

Глава компании Перуцци скончался от сердечного приступа прямо в Лондоне, но не это стало главной потерей. Аристократия и нувориши мгновенно утратили доверие к финансовой корпорации, отчего насос, исправно перекачивавший золото и серебро из накоплений в обращение, сразу сломался. Поскольку индустриальный пылесос и прочие механизмы присвоения прибыли продолжили исправно работать в прежнем режиме, они быстро и до конца обескровили денежное обращение Европы. За схлопыванием платёжеспособного спроса и товарно-денежного обмена последовал коллапс товарного производства и торговли, лишивший возможности возвращать даже проценты по долгам не только королей, но и остальных заёмщиков.

В 1343 обанкротился дом Перуцци, в 1346 – Барди, последовало массовое банкротство средних и мелких банков Тосканы – операционных винтиков финансового насоса, за ними большинства их кредиторов. Были разорены десятки тысяч вкладчиков – папа, Неаполитанское королевство, герцогство Кипр, затем почти вся Европа.

Практически остановилось массовое производство, и огромные массы людей, приводившие его в движение, остались без средств к существованию:

Остаточные волны «экономического цунами» перекатывались по Европе ещё два десятка лет, вызывая кризис за кризисом. Хронист Виллани записал: «Для Флоренции и всего христианского мира потери от разорения Барди и Перуцци были ещё тяжелее, чем от всех войн прошлого. Все, кто имел деньги во Флоренции, их лишились, а за пределами Республики повсеместно воцарились голод и страх»А.Е. Герасимов, «Банкротства».

Несомненно, что финансовый насос имени «Барди и Перуцци» продлил жизнь первому изданию классического капитализма лет на 30-40, после чего Флоренция, оставшись без доходов, с огромным избытком товарных мощностей и рабочей силы, вступила в свою Великую депрессию. После её краха последовало неуклонное обратное сползание всей Северной Италии, за исключением Генуи и Венеции, обратно в феодализм – от товарно-денежного обмена к натуральному. Флоренцию и Тоскану провозгласили герцогством в 1532 – владением дома Медичи.

Вынужденный прорыв в будущее

Как видим, реанимация спроса через сверхнагрузки на механизм долга не новость – им неосознанно баловались ещё флорентийские банкиры. Этим же сейчас вполне осознанно занимаются ФРС, МВФ, ВБ, аффилированные с ними банки и фонды.

Сделали Барди, Перуцци и Компания немало, учитывая столь явные уязвимости их насоса при отсутствии инструментов их купирования. Во-первых, у них не было Регулятора, принуждающего к резервированию средств, тем самым к размазыванию рисков по всем финансовым корпорациям. Во-вторых, у них не было инструмента деривативов, размазывающих кредитные риски по экономике в целом. Наконец, под рукой у них не было волшебной эмиссионной машинки Центробанка, позволяющей множить денежную массу без физических ограничений, а алхимики и рудокопы явно не поспели за ростом экономики.

Но главное, в подчинении у корпорации Novus Ordo не было доминирующей военной силы. Поэтому в вопросах возврата долга ей не пришлось надеяться на кольт в руке самой дорогой в Мире армии – лучшей гарантии принуждения заёмщика любого ранга к возврату долга хоть тушкой, хоть чучелом. Максимум, что было в их арсенале – доброе слово Святого Престола.

Поэтому не мудрено, что их первый эксперимент по системной накачке денежной массой обращения и спроса через инструмент долга, спасавший попытку побега в капитализм и порождённый им первый проект «глобализация», провалились столь быстро.

Следующий шаг в техническом купировании рисков

Финансовая катастрофа лишила субъектов экономики доверия к банкам. Чтобы вернуть его, а с ним возможность пользоваться их несомненными удобствами, в Италии перешли от депозитных к жиробанкам, итальянское giro – поворот или круг. Их создавали группы дельцов в целях хранения и безналичного оборота денег. Жиробанку строго воспрещалось совершать любые операции, кроме приёма, выдачи, проверки, мены денег, их переписывания по требованию клиента со счёта на счёт внутри банка.

Таким образом, банки после недолгих экспериментов со стимулированием денежного обращения вернулись к формату старой доброй лавки с расставленными по полкам кувшинами с деньгами, подписанными именами владельцев. Хозяину лавки разрешалось выдавать или добавлять деньги и пересыпать их из кувшина в кувшин.

Такие «лавки» просуществовали не менее трёх столетий, приняв со временем пафосный вид. Их клиенты не только не получали процентов, но и платили комиссионное вознаграждение – за сохранность денег, удобство платежей и антураж элитарных клубов предпринимателей:

Неизбежность перехода к стратегии доминирования

В индустриальную эпоху мета-големы, дабы не допустить мгновенной деградации денежного обращения, были вынуждены сами занимать у финансовых корпораций, сколь это ни опасно и нежелательно, и допускать их к кредитованию подданных. В свою очередь корпорации были вынуждены давать и давать взаймы, игнорируя эскалацию риска дефолтов, поскольку прокормить платёжеспособным спросом прожорливого индустриального монстра (после исчерпания возможностей других инструментов) мог только растущий в геометрической прогрессии долг. С исчерпанием по мере роста долга возможностей гасить его корпорации истребовали у казны всё больше льгот и привилегий, обеспечивающих возврат по долгу.

Все участники процесса, каждый со своей стороны, действовали строго в рамках необходимости, но она неотвратимо вела социумы к гибели. Монархи, понимая это, были вынуждены в определённый момент останавливать процесс мечом дефолта. Их «слаженные» действия в окончании XIII века — первой половине XIV называют не иначе как «заговор королей», хотя очевидно, что они действовали в рамках жестокой необходимости, спасая социумы. Как в своё время Луций Корнелий Сулла и иже с ним.

Но такое окончание отношений не устраивало финансовые корпорации. Они желали изменить финал, надвигавшийся на них с неизбежностью дня сурка, и у них накапливалось основание для этого – гигантская финансовая мощь. Финансовые корпорации консолидировали деньги в единую силу, как мета-големы – армии. А Большие Деньги рождают ощущение могущества – ты всё можешь: всё можно купить, любого можно заставить делать то, что тебе нужно, заткнуть ему рот или убрать физически. Большие Деньги рождают агрессивность – желание подчинить себе растёт в геометрической прогрессии.

Чтобы изменить финал – иметь возможность взыскивать с монархов любые долги и льготы, Большим Деньгам требовалась подчинённая им доминирующая военная сила, но таковая была только в распоряжении мета-големов. Конечно, можно было покупать военную силу, по мощи эквивалентную государственной. Но её системная покупка и использование чрезвычайно дороги, а сама она склонна к измене покупателю. Дешевле и надёжнее подчинить на системной основе мета-голем, включив его верхушку в список официальных бенефициаров своих коммерческих операций, и затем уже лепить из него доминирующую военную силу:

Финансовые корпорации столетиями нащупывали решение нетривиальной задачи, по крупицам создавая стратегию своего опосредованного доминирования. В индустриальную эпоху военное доминирование невозможно без экономического. Для корпораций, обладавших колоссальными деньгами, необходимыми технологиями и связями, эта задача была чисто технической. А вот добиться устойчивого политического доминирования над прирученным мета-големом, его превращения в послушного безжалостного монстра – было задачей более тонкой.

Нельзя сказать, что где-то собирался и заседал «штаб» корпораций, целенаправленно разрабатывавший стратегию «абсолютное доминирование». Она – продукт их естественной социальной эволюции в определённых граничных условиях. Важнейшие из них – непрерывно растущая финансовая мощь корпораций, естественное стремление не допускать повторения убийственных финалов с мета-големами, с неизбежностью повторяющихся в индустриальной среде.

По-прежнему в противостоянии: «Всё моё, – сказало злато, –  всё моё,– сказал булат. –  Всё куплю, – сказало злато, – всё возьму, – сказал булат», – победу пока одерживал булат. Но только пока.

Живучесть финансовых корпораций и стратегия доминирования

Филипп IV Красивый провёл практический стресс-тест на устойчивость разных конфигураций финансовых корпораций второй половины Высокого Средневековья – тамплиеры, Иврим, Novus Ordo.

Орден тамплиеров был жёсткой централизованной структурой, главным фактором процветания которого было пребывание в юрисдикции Святого Престола. Но как только его мощь, как центра силы, пошатнулась, нагулявшие жир экстерриториальные прожорливые индюшата стали лакомой желанной добычей мета-големов, не без элемента мести.

С другой стороны, стресс-тест показал устойчивость децентрализованных сетевых структур, не полагающихся на покровительство внешних административных сил.

Корпорация Иврим была одной из них. Делая ставку не на займы самым высоким вельможам, а на обычное и микрокредитование, легко деформируясь под давлением, она была практически не убиваема, и как только давление ослабевало, тут же заполняла прежний объём. Так, уже сын Филиппа Красивого Людовик X в 1315 своим эдиктом снял с евреев запрет на пребывание во Франции, не упустив взыскать за право вернуться 122 500 ливров – почти два с половиной миллиона флоринов. Он даже дозволил истребовать деньги по прежним долгам, из которых две трети полагались королевской казне. Иудеям было запрещено давать взаймы под высокие проценты, а чиновники не обязаны были понуждать кого-либо уплачивать деньги по грабительским ссудам. Синагоги и еврейские кладбища тоже вернули, но только после возмещения их стоимости новым владельцам. Несмотря на столь явное обратное ошкуривание, корпорация Иврим здравствовала и вновь зарабатывала во Франции, а Орден тамплиеров был уже мёртв.

Корпорация ломбардцев, представлявшая индустриальное ядро Западной Европы, тоже была децентрализованной сетевой структурой, не полагавшейся на внешние административные силы, максимум – рассчитывала на помощь папы. Её основной уязвимостью в сравнении с Иврим было кредитование монархов – источника политических и экономических льгот, что их и погубило. Но уязвимость корпорации Novus Ordo уравновешивалась её сильной стороной – индустриальная рента была столь бурной и колоссальной, что мгновенно воспроизводила корпорацию в новой ипостаси при любом новом подъёме товарного производства. Был нанесён удар по старым ломбардцам, как сразу же появились новые – флорентийцы. Это была своего рода птица-Феникс – тоже «неубиваемая», как и Иврим, но только по-своему.

Симбиоз двух последних корпораций и реализовал стратегию «абсолютное доминирование», но об этом в следующих материалах.

Декабрь 2020

Оставить комментарий:

Подписаться
Уведомить о

124 Комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Людмила
31.12.2020 в 20:41

Ждём продолжения. Самое интересное — это банки в современной истории.

Golem VIX
01.01.2021 в 21:08

Александр,спасибо,как всегда увлекательно и со вкусом.Ждём продолжения.С наступившим.

ната
02.01.2021 в 16:40

С наступившим 2021-м! Желаю, чтобы он был здоровый и счастливый для всех вас.

Александр, спасибо за новую порцию! Будем читать.Будем продолжать путь.

Игорь
12.01.2021 в 16:26

Александр, как всегда замечательно и доходчиво. В очередной раз обращаюсь к вам с просьбой — издавайтесь! Читая вас, я в экономике стал понимать больше, чем за все время обучения в университете. Сейчас практически нет политэкономических трудов адекватных сегодняшнему пониманию реальности.
P.S. Я так понял, доминант пошел сейчас ва-банк? Налицо попытка создания североамериканской тоталитарной либерократии (понимаю, что звучит абсурдно, для родившегося и выросшего в 20-м веке, но либерократия — отличное слово). «Убийство» метаголема? Но доминант не умеет в социометаболизм, он не сможет поддерживать жизнедеятельность социосистемы, он вообще не про это, значит сформируется новый облик- голем оруэлловского типа. Они там понимают хоть что делают?

Evgeny
14.01.2021 в 10:55

Уважаемые собеседники,
поскольку только недавно выбрался из ковида, запоздало поздравляю с Новым Годом, и от сей души желаю, чтобы Старый Год отставил себе все те неприятные сюрпризы, которыми он нас «одарил». Всем – здоровья, здоровья, и еще раз здоровья! Гой еси, как говорили наши далекие предки – будьте живы!

Побрюзжу немного.
Не думаю, что «либерократия» удачный термин для обозначения формирующегося нового режима. Все же, название должно, некоторым образом, отражать суть явления. То же, что формируется, к либерализму не имеет никакого отношения. Наверное, оно ближе к цифровому тоталитаризму, или к цифрократии. Цифрократия не предусматривает никакой свободы вообще – в прозрачном обществе свободы быть не может. Это и не фашизм, который опирается на некие активные социальные группы (боевиков). Это новое социальное явление тотального индивидуального контроля личности в «прозрачном» обществе без личного пространства. В условиях технической возможности отключения любого члена общества от средств жизни, оно не нуждается в социальной поддержке. Обозначающей термин нужен новый.

Собственно, формирующиеся система персонального контроля real time и предполагается в качестве прямого «регулятора социометаболизма». В этой системе непосредственных команд бюрократическая иерархия (голем), как «машина» управления социумом, не нужен; даже если в системе управления будут оставаться люди, то только в качестве «интерфейса» для коммуникации с конкретными «получателями услуг». В лучшем случае голем может некоторое время сохраняться в виде декоративной структуры, изображающей «демократию». Поэтому я бы сказал, что «в фундаменте социума всегда лежАЛ негласный общественный договор, опирающийся на онтологическую платформу».

Я думаю, что творцы нового режима неплохо осознают, чего они хотят – а они хотят абсолютной неколебимой власти над «пиплом», и полагают, что уже получили достаточно технологий для реализации своей хотели. То, что эмиссионная денежная машина не в стоянии решить имеющиеся проблемы, думаю, что творцам нового режима тоже очевидно. Судя по стилю работы – бескомпромиссно-агрессивной, этот проект продвигают достаточно молодые люди с хорошим гормональным статусом, ещё сильно озабоченные иерархической борьбой. Похоже, что старый финансовый доминат подламывается под новое молодежное формирование, завладевшие информационными протоками. Но, также похоже, что предвосхищение абсолютной власти сильно туманит взор страждущих. А, как известно, если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. К массовым социальным помешательства это тоже относится.

Александр, лучшая форма прогноза – это объективное понимание текущего процесса. Ваше описание текущей ситуации в Штатах — и есть прогноз. А Переслегин, действительно, оперативно (и, я бы сказал, не системно) меняет свои взгляды по мере «злобы дня».

С уважением, Евгений.

Евгений
15.01.2021 в 06:06

Александр,
все же, «дьявол – в деталях», в том числе — в понимании содержания терминов. В науке принято, если существуют различия в понимании терминов, ссылаться на автора (авторов) того понимания, которого придерживается автор данной публикации; иначе бывает невозможно адекватно понять ее содержание, особенно, если автор — иностранный.
Вернусь к либерократии. Этимология: libertas (лат. свобода) kratos (гречь. сила, власть, господство). Буквально – власть свободы. Или анархия. Даже учитывая, что в английском liberty (в отличие от freedom — ~ воли в русском значении), «законное право людей делать то, что они хотят, без несправедливого контроля правительства. Употребление: Мы используем это слово, когда говорим о свободе/независимости, которая есть у нас по закону (свобода слова, религии). Эти свободы защищаются государством» (то есть – «свобода – это осознавая необходимость»), формирующейся режим не имеет никакого отношения ни к справедливости, ни к законности, ни к свободе; «законом и справедливостью» начинает выступать личная воля владельца (контролера) информационного канала. На лицо – классическая подмена содержания понятий по Оуреллу; так, «независимые демократические государства» — те, где правит американский прокуратор … эээ … посол. А авторитарные или тоталитарные зависимые режимы — там, где он не правит. И так практически со всей «демократической либертарианской» терминологией. Не думаю, что следует следовать их курсом.

У меня нет существенного «личного опыта руководителя»; пожалуй, только руководство научными грантами, при котором, в отсутствие административного ресурса, многое приходилось делать самому за исполнителей. В целом я отношусь к категории людей, которые не любят не только руководства над собой, но и руководства над другими (в этом смысле – социопат, по возможности игнорирующий «иерархические игры»). Поэтому в этой области мое мнение мало компетентное. Но все же, мне представляется, что структура прежней власти в США сносится не просто целью разрушения, а с намерением ее замены на цифровой контроль; отличие от Китая или России в том, что в США система цифрового контроля не установима без сноса двухпартийной системы и замены ее на однопартийную, то есть, без формирования на «переходный период» однозначной «вертикали власти» без возможности оппонирования.

Другой вопрос, не является ли это умопомешательством страждущих новой власти (для себя, любимых) под воздействием играющих гормонов? Может быть, и не являться. Формирующийся сверхсложный информационной техносоциум (инфотехносоциум) чрезвычайно уязвим от внутренних противоречий в системе, которые, тем не менее, экспоненциально возрастают по мере роста ее сложности . Это и проблемы лишнего населения, переэксплуатации природной среды, инфекционные риски, сокращения инвестиционных ниш (падение прибыльности оборота капитала) и т.д., и развитие крайне разрушительных средств дистанционного поражения, как вещественных (например, гиперзвуковых), так и информационных. Достаточно даже умеренного «точечного» разрушения инфраструктуры городов, чтобы обречь их население на массовое вымирание от отсутствия воды, еды, связи, тепла и распространения инфекций (худшие формы массовых блокад вроде Ленинградской). Любое нарушение электронных хранилищ информации приведет к ее массированной необратимой потере. В этом смысле бумага, особенно в век полиграфии с ее массовым тиражированием изданий и широким распределением копий, значительно более устойчивый способ хранения информации. Эти риски должны быть особенно понятны (чувствоваться задницей, если не пониматься мозгами) айтишным бонзам, поскольку именно их сфера деятельности – электронная информационная – наиболее уязвима. Их рвение к власти может поддерживаться не только «игрой гормонов», но и (в том числе инстинктивным) стремлением к сохранению системы, в которую они встроены (= самосохранению), путем устранения внутренних и внешних угроз единственно доступным им методом – абсолютной монополизацией глобального информпространства и тотализацией контроля над его участниками. То есть, «легко видеть» [дурацкий оборот речи из математических доказательств, всегда ставший меня в дикий тупик; ничего легкого я там никогда не видел], что деятельность американских «либеральных демократов» сонаправлена требованиям устойчивости развивающейся инфотехносоциальной системы.

С уважением, Евгений.

P.S. Ковидная инфекция – еще та дрянь. Так паршиво я ещё не болел. И эта паршивость состоит даже не в том, что самочувствие хреновое (бывало и хуже; у меня ковид был средней тяжести), а в том, что инфекция не лечится: все препараты отчетливо не оказывают никакого действия на распространение по телу и протекание инфекции, в лучшем случае температуру на время скинут. [Возможно, некоторые из них слегка притормаживают размножение вируса, затягивая продолжительность заболевания, что дает организму время на подбор и последующую наработку антител; но я этот вывод делаю «задним числом», понимая, будучи биологом, откуда берутся антитела. (Грубо, на начальной стадии незнакомой организму инфекции происходит синтез большого разнообразия антител и перебор их эффективности «методом тыка» – натуральный естественный отбор а-ля Дарвин; после индикации эффективного белка он начинает тиражироваться в массовом масштабе.)] То есть, ощущаешь свое бессилие овладеть болезнью и остается только надеяться на промысел Божий (= на данную тебе эффективность твоего организма). Кроме того, болезнь после формального (по анализам) излечения ославляет за собой «пушистый хвост» длительных плохих самочувствий самой разной локализации (по крайней мере, у всех моих переболевших знакомых, которых уже набралось немало), говорящий о том, что остается не все в порядке в твоем организменном «царстве» (похоже, что инфекция оставляет неустранимый? след поражений органов, корой может проявиться в виде осложнений через неизвестный промежуток времени, может быть, даже годы). То же может быть и с прививками, но приходится выбирать из двух потенциальных зол меньшее – прививки. В этой связи «дико бесят» развернутая в сети (и, очевидно, хорошо проплаченная) антипрививочная компания и рассуждения о надуманности этой пандемии людьми, которые ничего не понимают в биологии; в том числе, соответствующие рассуждения Переслегина.
Так что, будьте здоровы!

Игорь
15.01.2021 в 11:43

Евгений, выздоравливайте! Я все это время вел неравную борьбу за вакцинацию, привился один из первых и уже в Новом Году был с 2-мя прививками. Болезнь подлейшая, многие мои друзья одногодки болеют очень тяжело. А мне всего 40 ) А С.Б. Переслегин в последнее время плывет куда то в сторону от моего пути. Но спасибо ему что заложил феноменальную базу. Его определения и взгляды изменили мое мировоззрение, но возраст и окружение кажется повернули его лодку в минор. В любом случае спасибо ему.
Евгений, а вот насчет смерти големов в новом обществе — это смотря в каком обществе. Тотальный контроль ( на самом деле это не контроль, а сбор даты и ее анализ, никому не сдалось управлять поведением капризных индивидов все время, для выпаса овец хватает собаки, не обязательно вживлять управляющий чип каждой овце) может и усиливать мета-големы. Китайский проект вообще основан на големных взаимодействиях, и они грубо говоря вкладывают огромные ресурсы общества стараясь его одновременно усилить, усложнить структурно, сделать более энергоемким и подчинить эту всесильную тупую амебу замыслу. А строительство собственной китайской локальной «ойкумены» со своей космической орбитальной станцией( это важно) гарантирует выживание мета-големов как класса объектов.

А в США и их культурном пространстве ударными темпами строится простейший социотепловой двигатель, сейчас наберут температуры и давления, потом рабочее тело совершит работу и остынет. Главная проблема мне кажется в том, что эти возможно молодые и иерархически озабоченные люди ( тут вы очень тонко подметили, что ведут инженеры проекта себя как люди с высоким гормональным статусом, но есть проблема, контур Доминанта, когда надевает человека как перчатку, дает тот-же эффект, с безусловным императивом в придачу) не понимают, что они строят, и то, что простейшие социально-тепловые двигатели — одноразовые. Переехать из США — некуда. А еще радует, что сегодняшнее «раскрытие карт» владельцами коммуникационного пространства это реактивная деятельность, а не проактивная. Впервые за десятилетия действия в ответ на изменение среды, а не попытка ее формировать. Так много очков цивилизационного приоритета за раз еще наш враг не терял. Так что еще не все потеряно.

Евгений
15.01.2021 в 15:42

Игорь, Александр,
Благодарю за добрые пожелания.
Как представитель консервативной академической науки, я предпочитаю видеть в терминах буквальный смысл; всякое иносказание затрудняет понимание в диалоге, тем более, между представителями разных культур. Оксюмороны понятны, все же, преимущественно в рамках одной культуры. Например, знаменитое русское «да-нет».

Да, Трамп даст фору очень-очень многим молодым. Он — сильный человек, не боящийся ошибок. Не боящийся быть собой. Вероятно, это главное, если не единственное, его достоинство, привлекающее множество сторонников.

Ну, я пишу о перспективе смерти големов. Речь не идет о том, что это произойдет сегодня или завтра. Действительно, големы надо сначала подчинить Новому Порядку, прежде чем они начнут сами собой починать в бозе. Я полагаю, что големы в прежнем смысле – как человеческие иерархические структуры – входят с противоречие с устойчивостью сверхсложных инфотехносоциальных систем, которые требуют прямого директивного управления минуя ненадежный человеческий компонент (электронный Госплан, в общем).

«но возраст и окружение кажется повернули его лодку в минор». Мне кажется, что он выстроился в некую систему, и стал слишком чувствителен к ее конъюнктуре. Хочу процитировать: «Западные ученые – спокойно, это и правда ученые – провели серию экспериментов, которая доказывает, что переубедить кого-нибудь в чем-нибудь приводя только факты — невозможно. И объяснили, почему так происходит. Человек выбирает/обращает внимание на те факты, которые подтверждают его самооценку. Те факты, что самооценку понижают – игнорируются. И виновата в этом наша гормональная система, которая выдает подкрепление самооценке дофамином – то есть дает прибавку энергии и чувство радости. А то, что может повергнуть вас в уныние – игнорируется». Это наглядно объясняет, почему интернет-пропаганда столь эффективна, если играет на «дофаминых» рецепторах толпы – обещает сказочную жизнь. Это же объясняет, почему люди, достигшие положения в системе, столь легко «переобуваются на лету» в соответствии с колебаниями ценностях ориентиров данной системы.

С уважением, Евгений.

Игорь
15.01.2021 в 17:28

Евгений, я понял вашу мысль. Если сейчас, без собственного голема, жизнь хоть сколько то сложного социального организма невозможна, так как он своим «слабым» взаимодействием регулирует социальный метаболизм без нагрузки на какой либо управляющий центр внутри этого организма, то в будущем, когда скорость обработки индикативной информации вырастет, а механизмы передачи управляющих сигналов станут совершеннее (или тотальнее) то в в самом големе отпадет нужда.
Да, этот вариант возможен, он он «вертикалистский» в терминах Стругацких. Экстраполяция такого прогресса действительно в дальнейшем убирает и человека из схемы. Конечно, возникает куча вопросов к причинам бытия такой системы и прочих, но вариант возможен. Но он ничем не отличается от других чисто энтропийных сценариев, разве что присутствием разума и человека на начальной стадии.
Возможно, возможно в этом виноват гормональный статус, но я искренне считаю что Бог и Вселенная не стремятся к своей гибели и милостливы к своим неразумным детям.
К тому же есть второй вариант истории с големами — мы их оседлаем. Тогда нам не нужно будет собирать бесконечные петабайты данных ради ничего. И будущее, где можно будет просто по желанию и готовности подключиться к категории «позитивный, одержимый, продуктивный» или «чувственный, созерцающий» станет возможным.
Да я неисправимый оптимист )))

Сергей
15.01.2021 в 23:39

Необходимые изменения для опоры, опознавания и взаимопонимания потребуют свои термины и выкидывания прошлых пустых понятий, не имеющих предмета (урезающих его).
Игорь, воздавая должное Александру, вы написали: «Сейчас практически нет политэкономических трудов адекватных сегодняшнему пониманию реальности.»

Почему предмет, изучением и описанием которого занят Александр, вы назвали политэкономия?
Этот предмет существует неизменно, а сама наука имела развитие?
Аппарат, методы и охват данного анализа (Александра) — это просто развитие некой прошлой политэкономии (с заявленными определениями, соотношениями понятий и выводами) или это совсем иная наука? В том числе опровергающая прежнее по набору «агентов»?
И как тогда можно назвать данную науку?…

Сергей
16.01.2021 в 21:59

Термин «политэкономия» возник в 17-м веке по отношению «полисной экономики» или «государственной».
Собственно экономисты не называли себя политэкономами, видимо, до Рикардо.
Рикардо сразу создал классовую науку, с помощью выдуманной «трудовой теорией стоимости». Его поклонник Маркс закончил здание политэкономии введение социальной схемы базиса-надстройки. Можно добавить ещё Р.Люксембург с её пределом планеты — но её предмет это уже гео-экономия…

Конечно, было бы очень интересно услышать от автора о его предмете изучения…
Во всяком случае, его состав это исторические макро-субъекты и их позиционирование относительно целостного социума, факторы генезиса человечества, социальные среды, культурологические эффекты (особенности, операторы), материальные силы и их закономерности (в том числе деньги), … и т.д.

Что это?
Вариант — социософия…
;)

Jethacker
17.01.2021 в 20:11

1000т серебра, сейчас это меньше 1 млрд долларов

Evgeny
18.01.2021 в 06:45

Уважаемые собеседники,
свои 5 копеек в дискуссию о именах. Мне думается, что широта и явственный философский оттенок подхода, применяемо Александром в его творчестве, напоминает метафизику; по аналогии, творчество Александра можно было бы определить как метаэкономику — «раздел теоретической экономической науки, связанный с изучением экономических процессов на стыке экономики с политологией, правом, социологией, психологией, с другими общественными науками», куда следует приплюсовать еще физику, биологию и философию.
Игорь,
как я уже отмечал в комментариях, что эволюция движется фронтом всех актуальных возможностей, из которых (после селекции) остаются только устойчиво самовоспроизводящиеся конкурентоспособные реальности. Големы будут осёдланы ради «подключения к категории «позитивный, одержимый, продуктивный» или «чувственный, созерцающий»», если, и только если, эта форма социальной организации окажется жизне- и конкурентоспособной.
Но вернёмся к вашей сентенции «К тому же есть второй вариант истории с големами — мы их оседлаем.» Что такое «оседлать голем» (i.e. , бюрократическую иерархию»)? По-видимому, это заставить его без искажения «шумами в канале связи» (недомыслия или своеволия людей — чиновников) проводить волю … чью? Народа? Но, это всегда — волю власти от имени народа («демократия»). Практика «народных демократий» всегда вырождается в диктатуру – или над големом (например, сталинизм; возможно, «фараонизм» и другие жестко монархические формы, фактически представляющие собой административную иерархию рабств), или самого голема (например, постсталинский СССР с диктатом номенклатуры). Этот «чиновничий шум» в информационных каналах бюрократической иерархии может до неузнаваемости искажать волю верховного начальства, полностью топя инициативу («хотели как лучше, а получилось как всегда»). Однако это искажение может быть как негативным, так позитивным: в условиях объективно недостаточной информации «на верху», чиновничья иерархия может компенсировать поступающие некомпетентные команды с негативными последствиями, саботируя их или доводя до исполнения в более или менее приемлемом виде.
В условиях цифровизации информационных потоков и «big data», власть получает возможность (правда не всегда имеет желание) иметь более или менее объективную картину – как общую, так и «с мест». В этих условиях демпфирующие свойства чиновничий иерархии оказываются излишними, и «чиновничий шум» в каналах связи в современной сверхсложной инфотехносоциосистеме начинает играть только разрушительную роль. Соответственно система «стремится» укрепить голем — ограничить «свободу воли» чиновника до узкой жёстко контролируемой функции «исполнителя высшей воли» или вовсе избавится от посредника в реализации приказа. Тем самым голем начинает изживать (отрицать) сам себя, превращаясь в прямую директивную «машину», которую в последствии можно будет заменить уже просто машиной. Но прямое директивное управление требует ограничения свободы функции не только чиновников, но и непосредственных исполнителей команд.
В этом направлении, но разными путями движется наиболее информационно «продвинутые» социосистем. Это и китайский «социальный кредит», и российское «электронное правительство», и американская система контроля платежей, кредитных историй и содержания соцсетей. Объединение вместе, они примерно рисуют абрис «светлого будущего» высокотехнологических социальных систем: их высочайшая сложность не допускает свободы функциональных компонентов. Этот тренд на фронте актуальных возможностей эволюции прослеживается отчетливо. В качестве альтернативы прослеживается религиозный фундаментализм, в своей крайней форме в виде игила (фактически, это просто агрессивный протест – бунт против будущего). Однако эта крайность продемонстрировала свою нежизнеспособность. Но формы технологического религиозного фундаментализма достаточно жизнеспособны (Израиль; Иран; Северная Корея (памятуя о том, что практический коммунизм – одна из религиозных форм)). Характерно, что и наиболее информационно «продвинутые» социосистемы тоже мигрируют в направлении религиозного фундаментализма – в Китае в форме коммунизма, в США – в форме псевдолиберализма, в России … главное направление пока ясно не выраженно, но разнонаправленные попытки прослеживаются. Так что к светлому образу будущего, в качестве ментальной «скрепы», следует ещё добавить иеалогический фундаментализм.
К сожалению, других намеченных тенденций на этом эволюционном фронте я не вижу. Может быть, из-за «аберрации зрения» в результате подбора фактов, которые подтверждают мою самооценку как «творца единственно правильной тории» (в общем, дофамины виноваты). Но я был бы рад снять шоры с глаз.
С уважением, Евгений.

Сергей
18.01.2021 в 10:22

Евгений, конечно, вопрос имён очень важен.
А название дисциплины — вдвойне, втройне…
Видимо, не случайно разговор пошёл в эту сторону.
Для понимания предмета, для втягивания и размежевания, для … это имя надо предъявить.
Такой собирающий текст автора имел бы качество манифеста…

По сути ваших слов.
Метаэкономика, метаполитика, метасоциология, … — не могут быть разделом предмета без приставки «мета». По определению (хотя бы той же метафизики).
А после вашего «плюса» вопрос вообще вывалился за рамки предложенной формы…
Мы знаем историю термина «метафизика», и здесь любое «мета» — это неудачно.

И потом, надо идти от самого предмета. А в нём экономика занимает много места (по злобе дня), но не является исходной и центральной.
Разбирается социальность (в том числе в историческом, фактологическом контексте), но не сама по себе, а в ЗАДАЧАХ ЧЕЛОВЕКА (ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).
Именно отсюда образуется напряжение сторон: Денег (экономики), Познания и Любви…
Что это за стороны? Как они называются?… Что ещё в их ряду…
Это даёт ход в названии объемлющего предмета.

Евгений
19.01.2021 в 11:50

Александр,
«»Физический» подразумевает опору исследования на физику, включая такие её разделы как биология и психология — часть науки о природе.» Что-ж, возвращение к Аристотелю … Хотя у Аристотеля физика была единой наукой о природе в синкретичном состоянии, тогда как здесь – подчинение «производных» наук физике. С чем мне трудно согласится в силу того, что «надстройка» хотя и стоит на фундаменте, но характеристики фундамента определяют только крайние значения того, что на него можно поставить, но не форму окон и башенок на фронтоне, которые собственно, и будут определять сущность всего строения. Деление на науки потому и есть, что каждая занимается тем, чего нет в другой, принимая от этой другой только граничные условия. Оттуда и взялась метафизика (буквально – после физики), что физики одной оказалось мало даже для Аристотеля.
Ресурсоемкость «ИИ» — это техническая проблема; это не запрещающий закон. А техническая проблема может быть не решена, а может быть решена. Например, путем транспортировки астероидов посредством буксиров с атомными двигателями на ионной тяге (вроде как, мы такой успешно строим). Кроме того, у «ИИ» нет и не будет никакого «интеллектуального уровня»: невозможно сравнивать функционирование цифровых программ неорганических машин с аналоговым интеллектом биологических систем. Можно лишь сравнивать эффективность выполнения тех или иных конкретных действий.
Вопрос в другом – нужен ли «естественный интеллект» сверхсложным инфотехносоциосистемам, и в каком сегменте он им нужен? Чем сложнее система, тем труднее ее развивать (или ей развивается): устойчивость сложной системе придает ее «консервация» в текущим сбалансированном состоянии, тогда как попытки ее развития чреваты ее разрушением, а не модернизацией. По ощущениям, мы подходим к тому порогу, когда «модернизация» системы = ее сносу. Значит, во имя устойчивости надо стандартизировать действия элементов системы и подавлять инициативу. То, что раньше было источником развития (человек), выше определенно порога сложности становится источником разрушения.
Таким образом – на лицо вилка: или мы понижаем (ограничиваем) сложность системы, сохраняя в ней человека с его традиционной системой отношений; или мы продолжаем наращивать сложность системы, ограничивая в ней людей. Первый путь – путь персистенции: переход на возобновляемые ресурсы и отказ от космизации. Второй путь – возможность космизации при ограничении человека в развивающемся «технотеле». Возможно комбинирование обоих путей, когда часть системы развивается по технологическому пути за счет другой части, которая вследствие этого выводится на траекторию понижения сложности. Эта, последняя, модель, для Земли начитает вырисовываться все более отчетливо; правда, при также просматривающейся перспективе обрушения всей системы на персистентный путь. [Путь катастрофического самоуничтожения я не рассматриваю, как эвристически бесплодный.]
С уважением, Евгений.

Evgeny
20.01.2021 в 08:34

Александр,

«я говорил о классической физике, биологии, психологии, как о единой физике. Где вы увидели подчинение? Каждый раздел физики описывает, как может, свою сторону бытия, которую не в состоянии описать ни один другой. Какое может быть подчинение?» Ну, по соподчинённости названий: физика (физика, биология, психология) – видно, что физика всяко главная, если оглавялет все; классическая иерархия. В прочем, не хочу углубляется в софистику; я, вероятно, догадываюсь о ваших мотивах такой классификации наук (включая неожиданную психологию), но полагаю, что дискуссия будет толчеей по кругу.

Эволюция, на то и эволюция, чтобы «прощупать» все возможности и найти проходимую, в том числе путем изменения парадигмы развития. У меня нет возражений тому, что вы пишите. На мой взгляд, разница только в том, что вы пишете о конкретном, а я об общих контурах возможного и вероятного; причем без обязательной привязки к Земле. Нам на самом деле «не дано предугадать» конкретное, но представить возможное нам, вероятно, дано.

«…будет гармоническое развитие и ресурсосбережение (для реализации потенциала будущих поколений)». Это и есть путь персистенции, который, на мой взгляд, все больше набирает иеалогическую силу. Дело в том, что эволюцию не интересует «потенциал будущих поколений». По всей предыдущей истории от «сотворения» Вселенной, её «интересует» только экспансия и рост организованной сложности (локальная «борьба» с энтропией). В этом аспекте биологический интеллект – тоже лишь материал для реализации общей стратегии. Если он создаст нечто новое в ее рамках – он будет, лучшем случае, «задвинут» на второй план, либо полностью исключен из новой системы, в случае своего несоответствия ей.

Меня, действительно, больше интересуют контуры «постгуманистического» (или, шире, постгуманоидного) будущего, чем конкретные пути сохранения земного социума. Может быть, потому, что мы едва ли властны над этим процессом, который будет развиваться так, как «нужно ему», не замечая наш частные чаяния. Или, вернее, суммарный вектор наших частных чаяний будет погоняться под этот процесс, динамика которого нам навязывается системными зависимостями.

С уважением, Евгений.

Игорь
20.01.2021 в 12:53

Господа, Александр. Простите за оффтоп, но это надо видеть!!!!
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/3766/text?r=1&s=1
«Американские частные компании и другие участники рынка, которые стремятся получить контракты, гранты или заключить соглашения по лунной деятельности с NASA, должны будут согласиться держаться на дистанции от объектов «наследия» человечества на Луне, в противном случае, поддержку государства они не получат. »
Внезапно и именно тогда, когда китайцы полностью отработали тех. часть лунной программы пора издать такой закон.
А Доминант то, смотрю все больше показывает слабость.
P.S. Александр, аналогично не засоряю чердак апокалиптическими моделями «дальнего рубежа». Строятся то они легко, но все больны отсутствием смысла для человечества. И это не вопрос веры, скорее вопрос того — на что тратить силы.

moonlight
20.01.2021 в 13:24

1. Так и писали бы в тему по луне.
2. Сами же и ответили на свой восторг — именно сейчас идет новый виток активности по луне, закон логично вытекает из реалий. Это наследие, луна большая и пока общая, садитесь куда хотите, но не туда же. Запретить они не могут, но и позволить чтобы те же китайцы делали фото своих отпечатков сапог поверх тех самых тоже непозволительно.
3. Представьте, что СССР существует, как думаете, он не стал бы защищать места посадок луноходов законами/инициативами/давлением? Просто вам, как адепту «ихтамнебыло» нравится видеть «агонию заговора». Потерпите, увидите нечто подобное и в твиттере Рогозина по защите наших лунных рубежей.

Игорь
20.01.2021 в 14:25

Отраженному свету сияющего града на холме. Я как специалист по политической и оперативной коммуникации прямо вам говорю, палитесь вы, как последний непрофессионал. Ну нельзя же так явно показывать наличие оперативного контроля на публикации Александра и комментарии к ним.
Ваша детская аргументация в стиле «не могут позволить делать фото отпечатков…» или «а вот представьте СССР…» это к восторженным хомякам. Тут налицо попытка расширить юрисдикцию своих законов на объекты солнечной системы, и это явное проявление слабости вашего Хозяина. ( «Хозяина» с большой буквы сознательно, «вашего» с маленькой тоже. И только потому, что имеете наглость указывать что и где мне писать).
Александр, я раньше не думал, что за вами так плотно следят. И это ВЕЛИКОЛЕПНО! Это признание.

Игорь
20.01.2021 в 15:55

Ваш блог мониторится по ключевым словам по всем темам. Технически, это практически одинаково несложно. И это после заметки, которой скоро 11 лет. Эта «абьюз-команда» судя по всему имеет постоянный состав (я этого лунатика в Химках видал…) и вылетает на разборки не только сюда, а в любое место с высоким трафиком и тревожным контентом. Навешивает ярлыков, вываливает стандартный 100 раз обсосанный набор аргументов, не хватает одного — подтягиваются другие. Знакомо до боли. С проектами Маска такая же примерно ситуация. Как только Карманов выкладывает обновление в «Прикладной Маскологии» и цитируемость превышает определенный порог, то команда полосатых мстителей в полном составе прилетает в комментарии. С такими инструментами, вроде Ашмановского «Крибрума», при наличии десятка плешивых бывших советских инженеров на мелком прайсе можно легко контролировать повестку по ключевым узким вопросам. Большой грант для этого не нужен, ручная моська искренне верит что несет свет истины и многого не просит.

Evgeny
21.01.2021 в 09:38

Уважаемые собеседники,
«Меня абстрактные прогнозы контуров постгуманоидного будущего не занимают, хотя бы по причине их эфемерности, поэтому настроить их можно горы, и все будут «верные». Меня интересует возможность Человека стать в управляющую позицию по отношению к социогенезу, развитию, собственной эволюции.»
«Александр, аналогично не засоряю чердак апокалиптическими моделями «дальнего рубежа». Строятся то они легко, но все больны отсутствием смысла для человечества. И это не вопрос веры, скорее вопрос того — на что тратить силы.»

Процитирую Александра: «Лично я воспринимаю Бога, как прогноз субъекта из прошлого и одновременно из будущего: Создатель — автор среды, порождающей Разум, восходящий к Абсолютному Знанию, т.е. к Богу. Поддерживает цикличность жизни на метауровне. Ещё раз чуток перефразируя Фридриха Ницше: «Как человек превосходит обезьяну, так сверхчеловек Бог превосходит человека. Таким образом, человек — это канат, натянутый между зверем и сверхчеловеком Богом… В человеке главное то, что он мост, а не цель».

По масштабу этого восприятия, данное убеждение выходит далеко за пространственные и временнЫе пределы того, что пытаюсь анализировать я. Следовательно, мне тоже надо относиться к этому, как «засорению чердака апокалиптическими моделями «дальнего рубежа», которых «по причине их эфемерности, … настроить … можно горы, и все будут «верные»».

Кстати, о в суе помянутом Боге и о апокалипсисе, который, вообще-то, христианину следует приветствовать, как признак Второго пришествию Иисуса Христа. Тут ничего не надо придумывать. Господь, устами пророков, наставил нас, что сближение с Богом доступно только душам в Лучшем Мире, но не телам нашим. А преддверием этого Лучшего Мира будет апокалипсис. Воспользовавшись современными понятиями, человеку не дано «пройти по канату» к Богу в его биологическом виде, но такая возможность может быть дарована избранным («много званных, но мало избранных») в их информационной ипостаси.

В этом аспекте я не вижу противоречия между Писанием и одним из направлений моего мусорного прогноза.

С уважением, Евгений.

Игорь
21.01.2021 в 10:48

Евгений, расшифрую свою фразу про чердак. Если в прогнозе возникает будущее без человека, то есть 2 пути. Пытаться бороться с трендами ведущими туда и пытаться усилить источники других, более позитивных вариантов. Попытка бороться с глобальным потеплением путем снижения углеродного следа — как раз первый вариант. Жить в парадигме чем теплее, тем лучше, надо только не прогадать с извлечением выгод для человечества — второй. Неизбежность прихода бесчеловечного будущего и так очевидна, вселенная точно нас переживет, но это неизбежность истинна только из точки, в которой мы находимся. Без осуществления позитивного сценария всеми силами человечества нас ждёт забвение, и только потому я и не трачу энергию на пребывание в парадигме неизбежного конца. Мы антиэнтропийные существа и наша цель бессмертие, не сумеем прийти к Богу буквально, и все. Без человека ничего не имеет смысла. Плевать на красоту и совершенство, на которое никто не смотрит. Ни в коем случае не хотел обидеть ваш вывод, он обобоснован. Но я не хочу искать успокоения в неизбежности, Пока существует хотя бы одна линия вероятности в которой наш путь продолжается) С уважением, Игорь.

Евгений
21.01.2021 в 15:55

Александр,
в пылу полемики разное бывает; как никак, инстинкты у нас еще не отмерли. Так что извинения принимаю, и то, что я всегда подписываю вам «с уважением» — это совершенно искренне независимо от имеющихся и возможных несогласий и трений. Я не ангел; я осознаю то, что настырно пишу о том, с чем вы не согласны.

Игорь, к вам относятся те же слова (хотя мне иногда бывает понять вас труднее, чем Александра).

О позитивном сценарии. В библии для живых (как не интерпретируй написанное) его нет. Позитивный сценарий по Библии — веруй, соблюдай заповеди, и жизнь твоя наполнится смыслом спасения (наслаждения) твоей души в раю. А овладение твоего духа этим смыслом даст тебе покой и «уверенность в завтрашнем дне» — неудобства и страсти текущей жизни (в том числе ее конечность) будут мелочной суетой, земным испытанием в преддверии Жизни Вечной. Это очень стройная и совершенная система снятия конфликта между биологическим телом и интеллектуальным духом человека. Апробированная тысячелетиями.

Ни одна попытка воплотить Рай на земле, будь то советская распределительная или американская массовопотребительская, успехом не увечилась. Характерно, что Рай в обоих проектах понимался как материальный достаток / изобилие, которое принималось условием справедливости в обществе. То есть, из концепции рая брались только «молочные реки и кисельные берега». Божественное наставление каждый раз оказывалось непогрешимым.

К чему это длинное введение? К тому, что есть два пути. Сохранять человека (к чему страстно призывает Игорь, и логично — Александр), и сохранять его душу. Как ни парадоксально, это не одно и то же, и христианство это четко акцентирует, допуская в вечность только душу.

Сохранять человека – это путь персистенции на родной планете. Теоретически можно вообразить себе идеальное общество («оседлать голем»), близкое к природе (что-то вроде хоббитании с хоббитами), которое может неопределенно долго просуществовать на Земле до неизбежного исчерпания срока самой планете. Можно представить, что это будут сотни тысяч, сотни миллионов и даже миллиарды лет счастливой человеческой жизни; почти вечной.

Другой путь – космизации – это путь технологического развития, которой сам по себе не комплиментарен человеку, поскольку возник и развился в первую очередь в качестве инструмента противостояния людей другу — «по горизонтали» (война) и по «вертикаили» (иерархия) социальных отношений. Технологии, возвышая человека над его биологической природой, одновременно закабаляют его, ставя его жизнь в зависимость от их могущества. В настоящее время мы уже откровенные рабы «технологических укладов» и их смены. Но, как ни парадоксально, именно технологическое, а именно, информационно-технологическое развитие открывает возможность «жизни вечной», но не биологическому телу, а информационному духу. Нашим знаниям, которые могут быть воплощены в нечто новое, может быть, даже в то, что будет в силах совладать с энтропией Вселенной, уйдя я вечность. Да, человека, как мы его знаем, не будет на этом пути; но дух его будет и дальше стремится овладеть Вселенной, и выйти за ее тесные пределы. То есть, путь, ведущий к диалектическому отрицанию человеком самого себя, в результате которого рождается нечто новое, не является не позитивным.

Оба пути – и персистенции, и космизации – позитивны, но с разным результатом. Что бы мы ни делали (Игорь: «… скорее вопрос того — на что тратить силы»), любые наши разумные действия будут ложиться или на первый, или на второй путь. А неразумные действия рассматривать нет смысла.

Путь персистенции приятен моему духу, но он эволюционно тупиковый. Путь космизации, с его технологическим порабощением и отрицанием человека, неприятен моему духу. Но он, потенциально, ведет к жизни вечной.

Эта та общая канва, детали которой я пытаюсь ковырять в меру своих способностей, и своего интереса. Не обессудьте.

С уважением, Евгений.

Евгений
23.01.2021 в 12:17

Александр,
как я понимаю, вы исходите из примата динамического компонента социосистем; ну, а я больше внимания уделяю структурному. Огрубляя, в вашей концепции Разум посредством воли (в основном) формирует систему, а в моей – система формирует разум и отграничивает вектор его воли. В рамках примата воли «ИИ» — «продажная девка». В рамках примата системности «ИИ» — возможность, неизбежно реализуемая (или неизбежно пытающаяся быть реализованной) при достижении системой определенного уровня сложности («прогресса»). Не важно, на Земле, или на другой планете с иными гуманоидами биологической природы. «Системный фатализм»? — быть может. Но волевой волюнтаризм еще ни разу не приводил к устойчивому положительному результату.
Упоминаемая мной «ИИ» (всегда в кавычках), начнет отвечать условиям автономной космизации только тогда, когда сможет самостоятельно принимать решения о своей целостности («жизнеспособности»), восстановлению и воспроизводству; что пока не просматривается.
И, на мой взгляд, «окно возможности» космизации (любой – с участием гуманоидов, или исключительно машинной) у цивилизации достаточно узкое. Оно заключено в интервале между появлением необходимых технологий и достаточностью невозобновимых природных ресурсов для реализации проекта. Космизация требует большего объема невозобновимого сырья, стремительно расходуемого цивилизацией именно на пике её технологических возможностей. Персистентная цивилизация остается без существенных минеральных запасов, что закрывает ей космизацию. По крайней мере, пока это выглядит так.
Не знаю, насколько «ИИ» и электроповозки мотивированы идеей Искусственных Инвестиций, но вот их объединение друг с другом поставит перемещение людей в «цивилизованных» страна под полный внешний контроль. Не удивлюсь тому, что эта идея кое-кем рассматривается более интересной и перспективной, чем Искусственные Инвестиции. Я думаю, что не дракам ясно — Искусственные Инвестиции лишь временный костыль под рушащееся здание, пытаться удерживать которое далее можно будет только жестким контролем поведения его «кирпичей».

Виталий
26.01.2021 в 01:37

Благодарю за Ваш труд, Александр. Было очень интересно. Теперь мне ясно, что денежное обращение — самая важная составляющая для понимания и моделирования человеческих отношений. Это понимание даёт возможность попробовать заглянуть в будущее.

Хотел высказать (как мне кажется) свои мысли по поводу ИИ и дальнейшего развития.
Мне показалось, что эти скупые мысли могут быть полезными.

ИИ в том виде, котором принято его понимать, с интеллектом, как генератором новых решений, имеет мало общего.
Многое, что человек создавал, он создавал по подобию. Так и здесь, для понимания природы образования новых решений, хорошо бы понять как это происходит у нас в голове.
Более менее очевидно, что это в общем перебор возможных комбинаций и выявление из них тех, которые нам полезны в каком-либо качестве. Так вот последнее и самое не простое. Главный механизм, который определяет полезность — это эволюционный процесс, он же естественный отбор. Т.е все наше мышление только то, что выжило, прижилось.
Поэтому ИИ и не правильно понимать как взрывной фактор дальнейшего развития, ничего он не придумает. Для настоящего ИИ вычислительные системы нужно ещё научить размножаться, соперничать и умирать.
Поэтому восстания машин не будет, а если и будет, то за ним тоже будем мы, друг против друга

Сергей
26.01.2021 в 09:01

Виталий, конечно, имхо, но Вы сделали противоположные выводы; в неполной системе координат.
Денежное обращение — ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ СОЦИОГЕНЕЗА — сделанный нынешней цивилизацией критическим (за счёт перекоса).
А «интеллект»(неудачное слово) человека — не просто машина перебора (чем более так, тем более он болезненный. И у него — не только «биологический мозг». А настоящие открытия (и понимание) происходят не комбинированием…

Сергей
26.01.2021 в 12:24

Безусловно, важным здесь является именно чёткая манифестация автора, её определённость.
И лишь один вопрос, связанный с позиционированием.
Данный текст — да — о «цивилизации капитала».
А вот только ли об этом: исходные слова в этой теме и «Объемлющий Текст» Автора?…

Евгений
26.01.2021 в 16:47

Александр,
«структурный компонент социосистем» (и любых других) — паттерн связей, по которым осуществляется энергетический, вещественный и информационный обмен между подсистемами системы, обеспечивающий пространственную и историческую (временнУю) целостность последней. Устойчивость паттерна связей системы обеспечивается сочетанием нормальной активности подсистем и условиями внешней среды (включая другие системы данного уровня сложности), с которой данная система обменивается энергией, веществом и информацией.

Кроме того, я должен внести 2 поправки в собственный текст.
1. … путь, ведущий к диалектическому отрицанию [человеком самого себя] ЧЕЛОВЕКА ЕГО ТВОРЕНИЕМ, в результате которого рождается нечто новое …
2. «Но волевой волюнтаризм еще ни разу не приводил к устойчивому положительному результату» – волевой волюнтаризм (революция) начинает преобладать в социосистеме при переключении её траектории развития, то есть, в точке бифуркации; некогерентная фаза эволюции. «Революция пожирает своих детей»- крылатость этой фразы туманного авторства обеспечивается регулярным повторением уничтожения наиболее ретивых революционеров в ходе реставрации системы – прежней по форме, или обновленной – не важно. Важно только то, что выживание социума возможно только при стабилизации его структуры обмена. Соответственно, система направляет вектор воли разума к формированию устойчивых системных связей, и только. И если, и только если, «биологическое» русло их формирует в наиболее устойчивом виде, то – туда.
«В рамках линейной логики программирования, а она именно такова, ИИ никогда не сможет принимать такие решения в ситуациях, которые заранее не прописаны в алгоритмах, а это эквивалентно тому, что вообще не сможет. Поэтому узкое окно космизации — не про него.» Это сильное замечание. Но и большинство животных [я имею в виду весь животный мир, а не только высших млекопитающих] не могут принимать решения, «которые заранее не прописаны в алгоритмах» – их биологических, конечно, то есть – рефлексах и инстинктах. Однако это не запретило некоторым из них оразуметь … По этой аналогии, мы не можем «запретить» «ИИ» развиться до уровня автономного бытия.
Небольшая реплика по проводу денежного обращения. Целостность социума определяется уровнем организации внутреннего обмена энергией, веществом и информацией. Грубо, этот обмен может быть натуральным, денежным или распределительным. Капиталистический денежный обмен закатывается в свой естественный тупик. На смену ему могут прийти только обмен натуральный (вперед, в пещеры) или распределительный.
Немного физического профанизма. И глубин интернета, популярно о физике: «Теперь, когда мы знаем математическую формулу [неопределенность в отношении импульса электрона], давайте посмотрим, что она означает? Эта формула говорит нам, что если вы знаете положение электрона с большой точностью, невозможно узнать его импульс с высокой точностью (или узнать его скорость, потому что импульс = масса x скорость), и вы также можете сказать, что увеличение точности измерения одного из них снижает точность измерения другого.» Меня всегда удивляло, что здесь удивительного. Возьмем пресловутый поезд из школьного задачника. Из пункта А в пункт Б … На мой взгляд, совершенно очевидно, если мы определим его точное положение, то мы ничего не будем знать о его скорости (или импульсе) и, даже, направлении движения. Ну, а если знаем его скорость, то уж, какое тут конкретное положение… Он же движется! И причем тут «принцип корпускулярно-волнового дуализма» ….
И последнее, небольшая ссылка.
Гражданская война эпохи глобализма
http://alternatio.org/articles/articles/item/88092-grazhdanskaya-voyna-epohi-globalizma
Очень уж созвучно вашим убеждениям. И моему представлению о том, что, с развитием интернета, социумы стали перестратифицироваться не по географическому принципу.

Golem VIX
28.01.2021 в 13:20

Кое-что об инстинктах))
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY

Евгений
28.01.2021 в 15:16

Александр,
благодарю за пояснение по неопределенности.

Глядя на деятельность гидры или планарии, трудно вывести возможность возникновения разумной жизни. Даже пчелы, обладая чрезвычайно сложным «целесообразным» поведением, даже создав язык второй сигнальной системы – «танец» (язык жестов), становятся абсолютно беспомощными в ситуации, выходящей за рамки их поведенческих шаблонов (кстати, для многих людей это тоже характерно). Поэтому не думаю, что глядя на текущий уровень развития компьютерной техники, мы можем судить о дальних перспективах эволюции информации на неорганических носителях. Кстати, «школу естественного отбора» информационная техника (как и любая другая) проходит постоянно, только не самостоятельно, а как компонент конкурирующих производственно-потребительских циклов, движимых активностью человека.

«Обмен — денежный, натуральный, распределительный.» Естественно, это только крайние варианты, в естестве всегда смешанные (после появления денег). «планируемый этически направляемый (регулируемый), да в денежном оформлении» – мягкий вариант распределительной системы. К сожалению, история показывает, что создать практическую этику, неподкупную деньгами — не удавалось на сколько-нибудь длительный период времени. Ильф и Петров в Золотом теленке сформулировали очень актуальную мысль: если есть деньги, значит, у кого-то их должно быть много. Концентрация денег в результате оборота – очевидно, их имманентное свойство. Наверное, это что-то вроде пробок на автодорогах :). Представляется, что наиболее энергетически эффективный обмен – это прямое персонифицированное распределение натурального продукта по результатам запланированного труда: никаких тебе рисков дисбаланса производства или перепроизводства, чреватых горами неиспользованного товара и порочим расточительством. Да, конечно, с выбором будет плоховато … То есть, никак. Но зато – никакого потрафления потребительским биологическим инстинктам. Делай, что положено, и получишь, что положено.

ната
30.01.2021 в 02:42

Евгений, рада, что вы благополучно прошли этап знакомство с короной!

По поводу машины и человека:

«Причина проста: вот уже более четырех десятилетий (с конца 1970 годов) реальная заработная плата рабочих падает. Что делает роботизацию нерентабельной.» — http://worldcrisis.ru/crisis/3768820
Один прошлогодний канадский отчет об автоматизации рынка труда в стране резюмирует, что автоматизация рабочих мест не будет быстрым, как это было прогнозировано в предыдущих годах, а а будет скорее плавным и растянутым. Кроме того, человеческие инициативность, оригинальность, независимость, сопереживание, готовность помочь другим, гибкость, адаптивность и т.д. — будут факторами, сдерживающими автоматизацию. —
https://www.cdhowe.org/sites/default/files/attachments/research_papers/mixed/Commentary_585_0.pdf
Компания Deep Mind (создала машину AlphaGo, которая выиграла у 18-кратного чемпиона мира игры в ГО корейца Ли Седоля/Lee Sedol) в прошлом году объявила о научном открытии: машина создала 3-х мерную структуру белка. — https://deepmind.com/blog/article/AlphaFold-Using-AI-for-scientific-discovery

Евгений
30.01.2021 в 16:01

Александр,
пересылаю ссылку на Попов Б.М. За пределами искусственного интеллекта.
https://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1574600451&archive=&start_from=&ucat=&
К своему большому удивлению, «проглотил» книгу «от доски до доски» за 1 прием (хотя, честно, не все понял). Рекомендовать не могу – физический апокриф. Тем не менее, некоторые мысли созвучны вашим …

Евгений
30.01.2021 в 17:52

Александр,
«Именно на материальной базе возникают спонтанные переходы и точки бифуркации, порождающие нелинейную логику.» Погуглил понятие «нелинейная логика». Внятного определения не нашел; в основной «бытовой» массе понимается как абсурдная логика совмещения несовместимого: «Если вы живете в современном обществе, то все большее значение принимает нелинейная логика, соединение несоединяемого, хаос и быстрота реакции». Другое, более редкое понимание – «стыдливый» синоним логики диалектической. Еще одно понимание, как логики, не основанной на эмпирическом опыте: «Основная логическая концепция философии Древнего Китая – нелинейная логика. Работы древних философов Китая также как и Древнеиндийские тексты не были подкреплены строгой научной базой». Есть, правда, еще нечёткая логика в математике – но мне её понимание труднодоступно. Почему я зацепился за это термин? Попытался связать точки бифуркации с нелинейной логикой. Направление прохождения системой точки бифуркации определяется случайным выбором. То есть, нелинейная логика – логика случайного выбора?

«в первую очередь, возможность накапливать её и анализировать, преобразуя в знание, запоминаемое мозгом, а не в генах». Вообще-то, нет принципиальной разницы между запоминанием в генах и мозгом. В обоих случаях память реализуется «на практике» посредством изменения конформации белков (по-видимому, до сих пор неизвестных нам), с той лишь разницей, что в первом случае они формируются «изнутри» – посредством прямого синтеза на РНК, после чего непосредственно идут «в работу», а во втором случае они же, после синтеза, каким-то «чудесным» образом устойчиво модифицируются внешними сигналами (есть подозрение, что в этом «чуде» тоже замешана РНК). Поэтому запоминание мозгом не приводит «само по себе» к нелинейной логике, которую приходится искать в системе синоптических связей, в основе, одинаковых у гидры и у человека, за исключением степени сложности. То есть, «нелинейность» возникает не в связи с модификацией субстрата, а в связи с уровнем сложности связей в системе. Возможно, то же можно отнести и к неорганическим информационным системам.

ната
02.02.2021 в 18:24

Александр,
Добавлю: они же, Deep Mind (эту британскую компанию выкупил Гугл в 2014), в 2020-м смогли «определить структуру первого внеземного белка, который входит в состав гемолитинов — органических полимеров, обнаруженных в метеоритах.» — https://nplus1.ru/news/2020/12/01/alpha-fold
В нашей земной жизни стейк — не самое последнее дело; сама вернулась к белкам животного происхождения, после десятилетий поедания растений и орехов. По поводу изобретения белков природа распорядилась.

Golem VIX
04.02.2021 в 22:12

Не смог не поделиться,но это почти в тему и просто прелестно
(смотрел на скорости 1,5)
https://www.youtube.com/watch?v=dUbcta62oPM

Евгений
06.02.2021 в 15:33

Александр,
я тоже пофантазирую насчет «нелинейной логики». Прозрения – результат работы мозга, минуя понятийное логическое рассуждение. Понятийное логическое рассуждение из животных свойственно только человеку. Остальные животные не могут рассуждать логически, не имея понятийного языка. Поэтому у них единственный путь принятия решений – это прозрение. Таким образом, способность к прозрению – это архаичное свойство, унаследованное от наших животных предков. И механизм его «работы», очевидно, тот же: синтетическая переработка унаследованной информации и личных данных, полученных путем прижизненного опыта. Прозрения никогда не бывают на «пустом месте», они всегда плод глубоких раздумий. Правда, зачастую они оказываются не их прямым результатом, почему и наименовываются прозрениями. Я думаю, это подспудная «прозренческая» работа мозга такая же линейная, как и наша понятийная логика. Но она, будучи более глубокой, чем логика, не видна нам. Возможно, что эта «поспудная» логика просто ищет наиболее простое, короткое решение, выбирая данные из всей массы накопленного человеком генетического и собственного опыта жизни. Ведь прозрение, прежде всего, открывает именно самое простое решение (по крайней мере, по сравнению с известными ранее).

Тем не менее, тайна способности выходить за границу познанного имеется. Это всегда именовалось Искрой Божьей. Я скептически отношусь к идее Игоря о видовом информациям поле, непосредственно доступном нашему мозгу: нет фактов в научном смысле этого слова, то есть того, что можно конкретно «пощупать» и проверить, есть только смутные ощущения. Однако эти смутные ощущения нельзя игнорировать, оставляя их в качестве предположительной возможности. Нелокальность, на уровне элементарных частиц, вроде как, имеется; а мозг состоит их них же, тех же элементарных частиц, но не рассеянных или строго упорядоченных, а организованных в сложнейшую динамическую структуру. Со столь экзотическими свойствами, что мы до сих пор не может открыть даже «молекулу памяти». Нельзя исключать того, что мозг в состоянии «лоцировать» нелокальные связи.

Еще раз о линейной / нелинейной логике. Нелинейной логики, я думаю, нет; нелинейная логика – это отсутствие логики, или абсурд. Диалектика тоже является линейной, разворачиваясь последовательно от суждения к суждению, от действия к действию. Формальную логику можно представить в виде двумерного вертящегося графа, задаваемого двучленной «плоской» бифуркацией: да – нет (1– 0) («плоская» логика). Диалектическая логика, объединяющая 2 противоположности в целое, трехмерна: А(А , А–) («объемная логика»). Характерно, что «А , А–» невозможно выразись через 1– 0: ни одна из противоположностей не является небытием, все только сущие. Диалектика – логика сущего.

Евгений
06.02.2021 в 15:34

Уважаемая Ната,
Deep Mind не имеет никакого отношения к «определении структуры первого внеземного белка», это «Джулия Макгиох и Малкольм Макгиох (Julie McGeoch, Malcolm McGeoch) из Гарвардского университета», которые опубликовали свое «открытие» на «arXivLabs». Этот «arXivLabs is a framework that allows collaborators to develop and share new arXiv features directly on our website», то есть, что-то вроде блога, на котором работы публикуются авторами самостоятельно, без внешнего рецензирования, и которые здесь же обсуждаются местным сообществом членов этого arXivLabs» . Я сделал этот «раскоп», поскольку эта информация меня сильно удивила. Первое, сто я стал искать, — не 1 апреля ли опубликовано; ученые любят баловаться такими шутками в этот день, и, подчас, не сразу сообразишь, что это подвох, настолько правдоподобно умудряются сочинять. Но для шутки предложенная модель молекулы выглядит неправдоподобно. Не вдаваясь в прочие детали, могу сказать, что это «открытие» выглядит крайне сомнительным, по большому ряду общих соображений. Но содержательно его критиковать его не могу, поскольку не разбираюсь в физических методах получения результата. Наверное, эта критика есть в обсуждении к статье, которое я не смотрел. В общем, скорее всего, если не прямой фейк ради хайпа, то что-то сомнительное методически (ошибка метода). Надо ждать независимых подтверждений.

ната
07.02.2021 в 03:12

Евгений,
Спасибо за разъяснение. Ожидала также и ваше мнение. Про данную компанию узнала, когда смотрела/слушала интервью с корейцем Ли Седолем (игра ГО).

Евгений
07.02.2021 в 04:22

Уважаемые собеседники,
Две цитаты.
Некто СЕВЕР с Конта: «Главная соцсеть зомбирования. Самой главной и прикладной соцсетью на планете, не имеющей аналогов и альтернатив, является видеохостинг «Ютуб». Это мощнейший инструмент влияния западной либеральной повестки.»
Ленин: «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».

А ведь Владимир Ульянов прав … Образ, будучи базовой системой восприятия мира организмом, значительно доходчивее, чем речь, и тем более, текст. Образ создает видеокартинка. Действительно, заказной образ «реальности» создает «Ютуб». Фейсбук лишь инструмент управления молодыми «ютюбовцами».

ната
10.02.2021 в 12:29
Evgeny
11.02.2021 в 05:42

Уважаемые собеседники,

говоря о влиянии Ютуба, я имел в виду именно молодых «ютюбовцев», чей образ мира с «младых ногтей» формуется через кривую «замочную скважину» монитора. Я думаю, что Читатели и Участники сайта Александра имеют уже вполне сформированное мировоззрение, вне зависимости от положения относительно невидимой, но вполне ощутимой идеологической линии раздела. Что касаемо меня, то я почти не пользуюсь коликами Ютуба, за исключением чисто прикладных (да и любыми другими роликами из интернета, если они дольше 1-2 минут). С текстом все просто: просмотрел начало, конец и пару абзацев в середине, и дальше уже ясно, нужно ли дальше тратить на это время, потратив максимум 5 минут (не нужно съедать всю яичницу, чтобы понять, что она из тухлых яиц). С занудным же роликом такого не получится, его приходится «есть» долго, пока не нарвёшься на тухлятинку или не поймёшь, что это просто пустышка под завлекательным заголовком, или какая-то абсолютная отсебятина.

По поводу ссылки от Наты.
«Научное пространство становится более фрагментарным, в силу же отсутствия универсальных подходов к исследованию и пониманию важнейших проблем современности накапливаемые человечеством во все возрастающей прогрессии объемы информации становятся не ресурсом науки, а препятствием для ее дальнейшего развития.» — Я бы сказал, что препятствием ее дальнейшего развития становится подмена содержания понятия «наука» как познание сущего и возможного, инжинирингом, ориентированным на создание технологически достижимого в ограниченной перспективе времени с целью изречения выгоды (материальной или идеологической). Инжиниринг, в силу выгоды, как основного стимула своего развития, объективно заинтересован в ограничении обмена информацией с конкурирующими инжинирингами.

«Гармонизировать человеческое сознание, научные языки и компьютерные программы призван так называемый «логический интеллект» — субстанция, призванная совместить все стороны знания в непротиворечивое целое, функционирующее под контролем человека и в его интересах. Но для того чтобы такая возможность стала реальностью, важно сформировать в стране культуру мышления, основанную на понимании законов логики.» — Понимание законов логики не позволит «скрестить ужа с ежом», то есть, человеческое сознание и компьютерные программы. Можно только пытаться втиснуть человеческое сознание в прокрустово ложе формальной логики, то есть, уподобить сознание программе; таким образом, «гармонизировать человеческое сознание … и компьютерные программы» путем машинизации человека.

Я хочу привести ссылку на статью о поведении муравьев «Антиподы: другая Земля»
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432416/Antipody_drugaya_Zemlya
Статья мне показалась интересной сама по себе, но более всего обратили не себя внимание две ссылки в абзаце «И мы платим за то, что нам интересно. Такова простая формула. Вот гуманитарию, профессору из Кембриджа Александру Эткинду достался беспрецедентно большой грант (миллион евро) на изучение советского прошлого: для сравнительного исследования того, как одни и те же события преломляются в учебниках и книгах в России, Украине и Польше советских времен. Дали грант не нефтяному химику, а доценту русской литературы на кафедре славянских наук. Потому что людям интересно, что такое советский строй, какой след остался в истории от той жизни и как такое могло с людьми приключиться. Платят не за будущую прибыль, а за текущий интерес.».

Как следует из содержания ссылок, грант был дан в 2010 году. Как следует из содержания последующей истории, результаты этого исследования были положены в основу антирусской идеологической политики запада по отношению постсоветского пространства. «Беспрецедентно большой грант» на » что нам интересно» не дают. Нигде. Опять же это говорит о том, что запад (доминат) загодя и хорошо подготовился к информационной идеологической войне, произведя глубокий поиск «точек управления» сознанием населения атакуемых стран.

С уважением, Евгений.

Golem VIX
13.02.2021 в 11:39

Так эпично и даже поэтично.Так что-же дальше ?
Что готовят в бульоне ? Неужели всё-таки
диктатуру artificial intelligence ?

Евгений
15.02.2021 в 15:17

Судя по темпу эскалации противостояния, глобальный конфликт рискует прейти в неуправляемую автокаталитическую фазу, в контрой любое действие будет только увеличивать вероятность срыва холодной войны в горячую даже просто по случайным обстоятельствам. Запад уже не может остановить накат, поскольку такая остановка смертельна для него. Россия не может уступать, поскольку ее уступка смертельна для нее. Китай … Китай, скорее, в растерянности, поскольку конфликт Запад – Россия снесет его тоже. В этих обстоятельствах дискуссия о перспективах «диктатуры artificial intelligence» или «диктатура посредством информационных систем» становится отвлеченной. Данный конфликт лишит дискуссию как самих дискуссантов, так и материальной основы для дискуссии – технологической цивилизации в целом.

Игорь
15.02.2021 в 22:25

Заодно проведу эксперимент по слежке за вашим сайтом Александр. Тут одно издание, sina из одной страны с самым большим ВВП искренне возмущается несоответствием данных о почве одного небесного тела, полученным родным поднебесным механизмом, с данными «круглоглазых звездно полосатых обезьян». Все только начинается)

Golem VIX
16.02.2021 в 08:32

Не могу не поделиться,https://habr.com/ru/post/477158/
Как говорица «зри в корень».Глоборги тоже стареют?

Evgeny
18.02.2021 в 10:58

Уважаемые собеседники,
я не специалист по геронтологии, да и никогда не испытывал к ней большого интереса: на всё Воля Божья, да и её успехи – для состоятельных господ, а не для их наемных рабов. Тем не менее, даже весьма состоятельные господа не сильно задерживаются на этом свете, что нагляднее всего иллюстрирует прикладные успехи этой науки. Поэтому я данную проблему могу «подсветить» только с позиции эволюционной биологии.

1. Единственная биологически «осмысленная» «цель» существования организма – размножение. Но не просто размножение, а эволюционно успешное, то есть, позволяющее продолжатся данной филетической линии. То есть, отбор поддерживает (отбирает в положительном смысле) наиболее эффективно размножающиеся (количественно и/или качественно) организмы. В жизни организма наиболее эффективному (в эволюционном смысле) периоду размножения отвечает некоторый промежуток времени его жизни, соответствующей максимальному здоровью его и получаемого от него его потомства. То есть, организм должен быть не слишком молод (произведет потомство с высоки риском гибели родителя, а значит, и потомка), и не слишком стар, когда в организме накопятся различные «поломки» и дисбалансы. Хорошо известно, что поздние дети слабее первенцев (рождённых вовремя).

Таим образом, тезис автора статьи «Ведь теоретически, с точки зрения индивидуального отбора, продление способности плодиться давало бы им эволюционное преимущество» – ошибочен; одновременно он вскрывает непонимание сущности отбора.

Проблема старения клеток размножения достаточно остра. Для их защиты, они полностью исключены из процессов метаболизма организма – они только производятся. У женщин она частично решается ранним прекращением продуцирования яйцеклеток (они накапливаются и хранятся до «лучших времён» под защитой всего организма). Хотя у мужчин сперматогенез не прекращается, но известно, что с возрастом и в сперме накапливаются мутации; по-видимому, частично это компенсируется массовым производством спермиев: различные «уроды» имеют мало шансов оплодотворить яйцеклетку даже чисто статистически, но могут также иметь и относительно пониженную активность (тот же естественный отбор).

Таким образом, пик эффективности размножения приходится на достаточно узкий промежуток максимального здоровья организма производителя. После этого пика организм для отбора становится «не интересен»: он выпадает из под его выбраковывающего действия. Соответственно, все возможные дисбалансы и огрехи онтогенеза, малозаметные (компенсированные) до пика эффективного размножения (поскольку на первом участке жестко контролируются отбором), после пика начинают «выползать наружу», приводя к известным эффектам старения; на этом втором участке организм уже не участвует в «эволюционной гонке», и его не надо по ходу «ремонтировать».

График «синяя кривая на графике ниже — это медианный уровень метилирования у молодых людей, а красная — медианный уровень метилирования тех же сайтов у пожилых» прекрасно иллюстрирует этот тезис: красная линия демонстрирует именно разнонаправленную (без тренда) разбалансировку механизма метилирования. В этом нет ничего, коме того, что в этом возрасте организм не интересен отбору.

2. Есть еще один эволюционный аспект, который, кажется, выпадает из поля зрения геронтологов. Мы, люди, гомологичны подвижной личинке асцидий. Исходно наши далёёё-кие вторичноротые и полухордовые предки были морскими фильтраторами, имевшими свободно плавающую личинку и взрослую сидячую форму, организация которой была проще, чем у личинки. Затем личинки «обрезали» взрослую стадию, и стали размозжаться на бывшей личиночной, создав свободно перемещающийся животных с хордой и, затем, с позвоночником. В генетическом плане это все равно, что взять, и престать читать книгу от середины, переместив эротические сцены из второй половины в первую. При этом вторая, малость подрезанная, часть книги никуда не делась, а сохранилась в организме в «молчащем» виде, бесконтрольно накапливая многочисленные опечатки (мутации). В ходе эволюции организм периодически заглядывал на эти «забытые» страницы, выхватывая из них фразы и предложения, нужные ему на первой стадии жизни. Остатки же текстов продолжали жить своей жизнью, возможно, частично активируюсь во второй половине жизни организма, вышедшей из-под контроля отбора. Дело в том, что многие процессы старения – остеопороз, ослабление мускулатуры, выпадение зубов и т.д. напоминают дегенеративные процессы, происходящие при преобразовании личинки асцидий во взрослый организм. Не исключено, что недочитанная часть книги дает о себе знать в (пере)зрелом возрасте человека. Предупреждаю, это полная отсебятина.

3. Говоря о комментируемой статье, точка зрения о стохастической причине старения ближе к описываемому мной, но она ограничивается повреждением генома, тогда как эволюционный подход берет организм как целое, подверженное массе повреждающих влияний внешнего происхождения на всех уровнях организации. Эволюции не нужно «программировать» старение и смерть – они являются естественным следствием выпадения «слишком пожившего» организма их под действия отбора. Поэтому найти «ген старения» очень заманчиво, но едва ли возможно. А, соответственно, «лечить» старость какими-либо чудодейственными снадобьями тоже невозможно. Можно лишь стремится не ускорять развитие дисбалансов давно известным (но малодоступным) путем – умеренной по напряжению жизнью без излишеств в благоприятной (для данного организма!) экологической обстановке. А на остальное — Воля Божия.

4. Хочу заметить также, что, на мой взгляд, у всех авторов перечисленных исследований просматривается механистический подход к организму, в общем, типичный для массового человека, мало знакомого с организменной биологией. [Современные внутриклеточные «биологи» – молекулярные генетики, биофизики и биохимии – не более, чем физики, химики и математики, не знающие и не видящие организм как целое.] Это подход можно сравнить, например, с подходом к ремонту автомобиля: что-то забренчало (заболело) где-то внизу, заехал на СТО (больничку), подкрутил расхлябанную гайку (употребил чудесное лекарство), и поехал (зажил) дальше. Но организм – не автомобиль: вы начинаете подкуривать одну гайку, а одновременно начинают крутится все остальные, притом в разном направлении, с разной скоростью и неизвестно где, притом так, что пока вы сделали один оборот, где-то гайка уже слетела с болта, а где-то затянулась до срывания резьбы. Притом на каждом автомобиле (организме) свой набор разных гаек в разных местах. Об этом свидетельствуют длинные списки побочных действий в инструкциях к каждой таблетке, которые целиком зависят от того, в какой организм они попадут. Поэтому умные врачи не любят вмешиваться в ваш организм без острой нужды. И поэтому надежды на то, что можно искусственно восстановить молодой баланс в старом организме – ну, никакой. С этим не справились 2 миллиарда лет жесточайшего отбора на самосогласованность многоклеточного организма. Слишком сложная динамическая система.

С уважением, Евгений.

Евгений
18.02.2021 в 15:18

«Постоянно глядя в микроскоп …» Да нет, главный предмет взгляда внутриклеточных биологи — пронумерованная микропробирка с каплей прозрачной жидкости. Многие из них даже не знают, как выглядит «в натуре» изучаемый объект. Аналитический подход зашел слишком далеко.

А ЗОЖ — штука полезная. Особенно в городских условиях. Организму одинаково вредны как перегрузки, так и длительный покой. Город — это источник перманентного стресса и перегрузок, поэтому ЗОЖ городского жителя должен включать в себя периоды (относительной) безмятежности за пределами города. И желательно за пределами доступности электронных средств коммуникации. Мозгу тоже нужен отдых, который для него — просто пожить собственными мыслями. Но не надо ничего доводить до фанатизма и надо всегда помнить, что ныне ЗОЖ — один из видов бизнеса; а, как гласит мудрость, там, где начинаются деньги, там заканчивается истина.

«Только вот не хватает знаний и времени, мощности немолодого уже мозга — памяти и скорости мышления, и жизнь коротковата пополнять его. Приходится идти на компромисс — вместо реальных знаний во многих местах обходиться представлениями о них.»

Я думаю, такая задача не по силам одному человеку. Разные дисциплины требуют не только разных знаний, но и разного устройства мозга. Думаю, что максимум, чего возможно желать одному человеку – это осветить наиболее широкий круг явлений с одной устойчивой позиции. Наверное, я воспроизвожу в этом классификационную парадигму биологии, в основу которой положен единственный критерий родства организмов, точнее, критерий сходства, подразумевающего наличие родства. Понятийное восприятие мира – есть классификация его явлений: каждое понятие соответствует определенному их классу. Мы познаем – классифицируя, то есть, разделяя сущности (виды) и объединяя их в классы общности (роды) [в данном случае виды и роды – категории философские, а не биологические; в последнюю они пришли именно из философии]. Но, поскольку разнообразие Мира бесконечно и бесконечно изменчиво, а все его явления в пределе образуют единое целое, то его классифицировать (описать) можно бесконечным количеством способов. Единственный выход из этой дурной бесконечности – описывать с отделенной точки зрения. «Интеграл» этих точек зрения может приблизить нас к образу общей картины Мира.

Golem VIX
19.02.2021 в 12:11

Занятная дама.На технологиях опять кто-то разбогатеет,
цель не деньги,но жизнь вечная(или хотябы длинная)
https://www.peoples.ru/state/citizen/elizabet_perrish/

Evgeny
19.02.2021 в 12:37

Александр,
не все является тем, чем оно выглядит. Я очень далек от конкретной биохимии процесса. Тем не мене, мне понятно, что метилировании / деметилирование регулирует экспрессию тех или иных генов, тем самым имея отношение к функциональной дифференциации клеток и тканей многоклеточного организма. Кром этого, понятно, что метилирующие белки, чтобы метилировать в достаточном количестве, должны быть продуцированы в этом достаточном количестве; то, есть, должны быть активированы соответствующие участки ДНК, произведена на них РНК, спласирована (отредактирована) белками и послана на рибосомы. То есть, должен быть фактор (факторы), активирующие этот процесс самого начала — от ДНК. Я образно (очень упрощённо) представил организм как ведро увязанных друг с другом самовертящихся гаек. В этих рамках производство метилирующих белков может быть связано с совершенно другими процессами, не имеющими никого отношения к этому метилированию, которое может просто является побочным явлением. Например, быть связанной с возрастной динамикой активности продукции каких-либо гормонов, например — половых. Ведь именно последние играют роль «биологических часов», включая
процесс полового созревания в определенном возрасте, который, одновременно, является сигналом прекращения роста. То есть, сигналом смены темпа и направления дифференциации клеток. Через какое-то время может накапливаться кокой-то побочный продукт метаболизма, в общем мало вредный или даже полезный, который после достижения некоторой пороговой концентрации начнет «тянуть на себя» всю сеть «связанных гаек» таким образом, что на ее другом конце начнёт накапливается излишнее количество метилирующих белков. Эволюции нет смысла специально закладывать смерть организма, если это никак не влияет на выживаемость данного филума. Тем более, что организм и сам со временем помрёт от накопления дисбалансов (точнее, его и так съедят раньше, свеженьким; помереть своей смертью в природе мало кому удается). Эволюционно запрограммированная смерть может быть эволюционно выгодна, если родитель идет на еду потомку, или в модели группового отбора, при коротком смерть не эффективно размножающихся особей приводит к экономии ресурса для близкородственных(!) эффективно размножающихся особей. Но последнее возможно только в условиях постоянного дефицита критического ресурса, что, в общем, в природных условиях не наблюдается (абсолютное большинство организмов живет в ресурсоизбыточных условиях). Приведенные здесь соображения имеют общий характер, и не основаны на понимании деталей процесса метилирования. В общем, как смог.

Евгений
19.02.2021 в 16:55

Александр,
коллективистская эволюция человека слишком коротка для существенных пристроек физиологии, как например, запрограммированная смерть. К тому же метилирование известно у всех прокариот, это очень древний биохимический механизм. Ведь проблема не в метилировании, а в возрастном разрегулировании этого процесса. Другое дело, что относительные «старики» стали востребованы в человеческом обществе, как носители информации выживания (учителя, сенсеи, аксакалы … ). И продление их жизни стало актуальной общественной задачей. Люди (правда, немногие наиболее успешные) стали жить дольше, и вот тут-то и всплыла на поверхность проблема биологического старания. До того люди просто не доживали до большинства этих проблем.

Нам привычно преподают конкурентную теорию экологических ниш. Нельзя казать, что она совсем несправедлива … Но она настаивает на мысли о жесткой межвидовой конкуренции, производящей к разделению экологических ниш. На самом же деле напряженность конкуренции не особенно велика, что и видно по огромному разнообразию совместно проживающих видов, мало отличающихся своими экологическими предпочтениями. Жесткая конкуренция неизбежно приводила бы к резкому ограничению разнообразия. Конечно, чем выше положение в трофической пирамиде — тем уже ресурс. Доминантных хищников мало и по численности, и по разнообразию. Но абсолютное большинство животных не испытывает дефицита; их нормальная численность всегда значительно ниже объема доступного ресурса. Те же львы в Африке контролируют свою численность не голодом, а борьбой прайдов друг с другом. В частности, убийством львят чужими самцами.

ната
20.02.2021 в 05:59

Внесу свои пять копеек: (1) я — за ЗОЖ, но не за «неистовый», а за минималистский. Считаю, что регулярность есть основа: если физические упражнения в виде нескольких физический упражнений или какой другой практики, то регулярно и желательно ежедневно, путь даже 5-15 минут; причем, не «ломая» себя, например, если «сова», то и жить «совой», и так далее; (2) учитывая, что человек — часть Вселенной, то космология — в помощь, (3) читала когда-то, посему источники не дам — мозг во взрослом возрасте, всё-таки, создаёт нейроны, и к 60-70 годам повышается интеллектуальная активность мозга; (4) пришла к мнению, что надо иметь «долгие» цели.

Evgeny
20.02.2021 в 07:06

Александр Дугин. Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение.
https://cont.ws/@amurweb/1921029
В общем, Армагеддон близко.

ната
21.02.2021 в 23:49

Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board, создан в 2009 году «Большой двадцаткой» стран) начал работу по переформатированию финансовой системы, и одна из задач — в сфере международных платежей начать в 2021 году работу над «глобальным цифровым уникальным идентификатором» (a global digital unique identificator) -https://www.fsb.org/2021/01/fsb-work-programme-for-2021/

Виталий Q
22.02.2021 в 23:38

Привет всем участникам дискуссии! Тут Саша неосторожно попросил меня высказаться по биологическим аспектам данной ветки, поскольку это мой профессиональный профиль. Видимо, зацепили сначала Лиз Перриш и далее уже соскочили с исходной темы. Про эту дамочку я бы сказал, что в ее поступке больше пиара, чем науки, хотя наука тоже есть. Есть такая категория — биохакеры, и это примерно о них: использовать недозрелые плоды науки в надежде на успех. Но люди разные нужны, пусть попробует. Может, что-то и выйдет. Например, в популярной книге по истории науки (Краткая история почти всего на свете, Билл Брайсон) есть много примеров того, какие странные и опасные для здоровья вещи пробовали некоторые известные ныне ученые прошлых веков. Так пусть и она пробует.
В целом могу заметить, что дискуссия протекает на достаточно солидном уровне, и мне есть мало чего добавить. Например, что помимо бардака с метилированием есть и множество других процессов, сопровождающих старение, на уровне клетки, или организма. Например, ацетилирование гистонов. В целом, там черт ногу сломит. Вот пишут, если раздифферецировать клетку при помощи факторов Яманаки, это откатывает ее во младенческое состояние, исправляет модификации ДНК и белков. Это внушает некоторую надежду. Правда, факт известен давно, а попыток его использовать не видно.
И поскольку уж я здесь, выскажусь и по теме статьи. Отмечу возросшее писательское мастерство автора. Читается легко и с интересом, поначалу этого не было. Обсуждение на редкость благодушное, никто не бьет оппонентов табуретками по голове, как на фейсбуке. Впрочем, проверим. Есть одна маленькая проблема. В этом тексте присутствует некий Доминат. Википедия трактует это слово, как форму правления, близкую к монархии, но с республиканским фасадом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Доминат). Подозреваю, что Автор вкладывает в него несколько иной смысл: группа нехороших людей, которые негласно управляют миром в своих корыстных целях. Что-то типа Бильдебергского клуба или масонов. В этом сомневаться не приходится: охотников управлять полно, а что в корыстных — так это к гадалке не ходи. Но присутствует неявное предположение, что это главный корень зла. А это не так, по крайней мере, на нашем краю вселенной. У нас есть свой Доминат, группа нехороших людей, которые явно управляют нашей страной в своих корыстных целях. И наш Доминат гораздо более жесткий, чем общемировой. Если Трампу удалось на время победить Доминат, то у нас бы такого и до выборов не допустили. Он бы сидел, как Навальный. Был бы первым в мире антимиллиардером: с миллиардами долгов по судебным решениям. Если у мирового Домината рычаги влияния тайные, то у нашего всё грубо и явно: контроль над СМИ и полный контроль над телевизором. Использование административной и судебной системы в неправовом режиме для устранения неугодных, недопущения их к выборам, зачистки политического поля. Можно еще долго перечислять, но остановлюсь.
Я не понимаю, какой смысл обсуждать чужого Домината при наличии такого своего.

Евгений
23.02.2021 в 06:20

Думал, про биологию, чистую науку …
Оказалось, что про политику. Про грязную политику.

Виталий Q
23.02.2021 в 07:36

Возможно, нам продлят жизнь лет на 5-10 с общим оздоровлением. Похоже, ребята нашли средство против одного из механизмов старения — накопления старых (senescent) клеток. Исходная статья в Science с редакционным комментарием.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33446552/
Популярно: https://ria.ru/20210218/starenie-1597941154.html?fbclid=IwAR3DTFCPH-RBrkcWpYpLgim8MZhzwijCjY0qSHsjGiWrVnUyAa9xKWGn024

ната
25.02.2021 в 08:37

В продолжение темы, и раз уж были упомянуты «теломеры»:
Статья «DNA- and telomere-damage does not limit lifespan: evidence from rapamycin»/(автор: Mikhail V. Blagosklonny) — о том, что повреждения ДНК и теломеров не ведёт к ограничению продолжительность жизни, свидетельствует применение рапамицина — https://www.aging-us.com/article/202674/text
О рапамицне — https://nplus1.ru/news/2019/11/26/Rapamycin-creme

Evgeny
26.02.2021 в 04:47

Александр и все уважаемые собеседники,

хочу поделится ссылкой на интервью «Камни преткновения»
https://cont.ws/@kemerunec/1927002

Несколько цитат, аукнувшихся в моей душе.

«А что удерживает дерево во время ураганного ветра? Корни. Поэтому люди интуитивно ищут прибежища в древних эпохах. Современные реалии на их вопросы уже не отвечают.»

«Наши старообрядцы считали, что если книгу не читать, то она умирает.»

«Выражение «смертная тоска» имеет чисто русское звучание.»

«Нам нужна не свобода, а воля. Свобода связана с внешними факторами, а воля — это сила духа. Ее никто ни дать, ни забрать не может. »

«Пространство, несомненно, влияет на сам порядок мысли и жизни людей.»

ната
26.02.2021 в 09:17

Евгений, отлично! Особенно про книги. Дополнительно про волю: «Уже сейчас понятно, что можно сделать из позиции ниже жизни — превратить мир, в котором живет человек, в компьютерную метафору. И что можно сделать из позиции выше жизни — позиции
Воли: усилить жизнь и увеличить ее разнообразие.» (Бахтияров Олег, Воля над Хаосом)

Evgeny
26.02.2021 в 12:15

Александр,
в этой разнице избранных цитат, наверно, отражено наше различие во взгляде на Мир; меня больше интересует отвлечено-общее, а вас — конкретно-актуальное.

О пароходе, который идет в никуда. А а куда шли все остальные пароходы в истории человечества? Они знали, куда шли? Их команды и капитаны решали текущие задачи, которые время от времени окрашивались теми или иными идеями счастливого будущего (чаще — загробного). Но корабль всегда приплывал не к нему, а туда, куда мог. И, увы, чаше всего налетал на рифы Истории. Где они, гигантские корабли прежних великих империй? А сколько кораблей поменьше, катеров и просто лодчонок, безвозвратно ушло по воду Истории, о которых мы не знаем и никогда не узнаем? У кораблей, плывущих по океану Истории, есть ветрила и даже какие-то рули, но, увы, нет карт, а туман будущего проглядывается очень коротко даже в самые сильные подзорные трубы. Да, по всему, грядет шторм; ветер рвет паруса, и волны кромсают борта. И команды начинают бунтовать в страхе перед будущем. Но в этом море чем ближе шторм — тем плотнее туман; а капитаны слепы … .

Дмитрий
26.02.2021 в 17:53

Александр, большое спасибо за новую статью. Как всегда, невероятно интересно.

«Но никакие налоги и частичные изъятия в принципе не в состоянии были решить проблему вымывания золотой и серебряной монеты в направлении индустриальных монстров Северной Европы.»

Вероятно, имелось в виду Северной Италии.

Evgeny
01.03.2021 в 11:18

Хочу предложить ссылку на статью «Национальная идеология России давно разработана. Надо только её увидеть». https://cont.ws/@Severro/1929454
В статье обсуждается «система цивилизационных дискурсов».
Может быть, она покажется интересной; слов, правда, много, но есть о чем подумать.
Одна цитата: «Так небольшой группой отечественных интеллектуалов был реализован идеологический спецпроект, целью которого было побудить главу нашего государства (через передачу его спичрайтерам нескольких брошюр с соответствующими комментариями) встать в позицию «цивилизационщика», слегка приоткрывающая идеологическую кухню на верху.

ната
04.03.2021 в 05:39

Евгений, спасибо. Было интересно почитать ещё одну статью от Лепехина, который не только пишет, но и часто выступает на разных ресурсах. По теме национальной идеи, как это вестимо, идёт обмен дискурсами о том, какое будущее нужно страны: от Россия — Третий Рим и СССР-2 до Третьей Орды. Но, в этой статье, вновь намёки на то, что «…основы и контуры новой национальной идеологии (цивилизационного типа) в РФ уже сформированы. Надо только их увидеть.» Тут же возникает риторический вопрос: как и где может их увидеть гражданин?

Evgeny
04.03.2021 в 13:06

Осмелюсь сказать, что у нас никогда не было национальной идеи, по крайней мере, со времен обретения христианства. Национальная идея – по сути, системообразующая идея национального государства, эссе которой заключается в том, что я – лучше других. Но у нас никогда не было национального государства. У нас всегда была полиэтническая империя, как бы она не называлась при этом. А в качестве «национальной идеи» всегда импортировалась идея чужеземная, начиная с христианства, и продолжая ордынством, царством (кесарством), уже вполне осознанным имперством, коммунизмом, либерализмом … что дальше? Консерватизм? Поэтому очень трудно искать черную кошку в темной комнате: ее там нет. Но, каждый раз импортируя идею, мы ее творчески перерабатывали, фактически до отрицания ее исходного содержания. И христианство у нас — другое, и ордынство – другое, и имперство – другое, и коммунизм – другой, да и либерализм тоже. Эта обязательная «творческая переработка» говорит о том, что данное информационное пространство имеет особый род, который ныне принято называть цивилизацией (тоже, инородческая идея). И этот «особый род», вероятнее всего, определён условиями среды, в которой веками жило и выживало населения этой громадной, богатейшей, но очень трудоёмкой и опасной территории. В этом смысле нам нечего предложить Миру, так как его большей части, живущей более благоприятных условиях среды, просто непонятны фундаментальные основания нашего «мемофонда». Мы, действительно, «северная империя». И, в общем, идея этой северной империи – выживание любой ценой. Мы всегда живем в парадигме «зима скоро». Да, мы её никогда не ждем, она всегда приходит к нам неожиданно, но, тем не мене, мы её уже не первую тысячу лет, когда худо-бедно, когда и не очень — переживаем. Всякий раз оказывается (до сих пор оказывалось), что у нас есть стратегический запас силы, воли и ресурса, когда эта непрошенная зима вдруг приходит. И это не «национальная идея». Это интернациональная интуиция всех народов Северной империи, которая генетически закреплена в формате «готов к зиме – всегда готов!», иначе умрешь. В этом формате нам крайне трудно противостоять западу, который нам преподносит идею некоего «вечного лета», в нашей психике ассоциирующего с райской вечной жизнью. Но, что нас начинает пугать в западе – это его неготовность к зиме, которая ощутимо приближается в глобальном масштабе. Для нас он становится бессмысленно-легкомысленным в своём бездумном стремлении к новизне. На этой последней фразе мой «фонтан» заглох.

А что касается Владимира Лепехина, то он, в качестве альтернативному западному, предлагает крайне консервативный дискурс. Пожалуй, лучше всего автора характеризует «оговорка по Фрейду: » … отечественным охотникам до национальной идеологии ориентироваться прежде всего на российских политически независимых и национально-ориентированных интеллектуалов, являющихся авторами действительно инновационных идей, а также носителями объективного знания и русско-российской цивилизационной идентичности. Разумеется, ориентироваться нужно и на народное большинство …», из которой следует, что есть «независимые и национально-ориентированные интеллектуалы, являющихся авторами действительно инновационных идей» (очевидно, имея в виду себя в их числе), и есть «народное большинство», которое данные интеллектуалы хотят осчастливить. То есть, опять, есть право имеющие, и есть твари дрожащие. Отсюда и отнесение таких понятий, как «свобода и демократия», «права человека», «плюрализм», «гражданское общество», «доверие», «психологическое благополучие» к «чуждым, сомнительным, а то и откровенно вредоносным для РФ … дискурсам». То есть, автор, фактически, предлагает диктатуру «национально-ориентированных интеллектуалов» [что-то это сильно напоминает]. Чем это принципиально отличается от диктатуры глобально ориентированных либералов – не ясно. Обе концепции рассматривают народ в качестве «чистого листа для написания красивых иероглифов», что гарантирует исторический провал обеих групп «интеллектуалов», правда, под потоки крови осчасливливаемого народа. Надо бы было этим интеллектуалам в студенчестве в больших объёмах преподавать биологию, что бы идеи о «чистом листе» им даже в голову не приходили. А то, в социологи у нас получатся, как если бы химики творили, игнорируя атомарный и молекулярный состав вещества — то есть, были бы алхимиками. Вот у нас и выходит не социология, а «алсоциология» – схоластическая «наука», оторванная от изучаемого субстрата.

Евгений
06.03.2021 в 16:36

Александр,
Ну, не перегнешь, не выправишь … Но раздумья — тяжкие … Да, неверие – тяжкий грех. Неверие – отец и мать сомнений. А сомнения всегда тяжки.

И все же.
«Справедливость и коллективизм». Почти то же (или то же?) что и «равенство и братство», правда, без «свободы». Реализация лозунга «справедливость и коллективизм» возможна только в жестких условиях идеологического контроля поведения членов общества. В «мягких» условиях «эгоистический ген» проявит себя обязательно; на то мы и биологические организмы, организованные в общество условием выживания, а не условием процветания. В «естественных условиях» в роли идеологического цензора выступает суровая внешняя среда, не допускающая реализации индивидуального эгоизма. Собственно, она и была веками организатором русской общинности. Эта община была условием выживания, но не условием развития. Развитие инициируется личной инициативой, направленной вопреки общинным устоям; любое развитие всегда идет через отрицание той основы, из которой это развитие исходит: новое — враг прежнего (неважно, хорошего прежнего или плохого; новое не учитывает качество прежнего).

Длительная традиция русской общинности парадоксальным образом сочетается с высокой степенью русского индивидуализма, если не сказать – эгоизма, раскрывающегося в «мягких» условиях «махровым цветом». В частности, это проявляется в практическом отсутствии русских землячеств за рубежом. Интересно пролетать над пригородами Москвы, после знакомства с Германией. В Германии застройка индивидуальными домами удивительно однообразна; издали все строения кажутся вообще на одно лицо, различия в деталях видны только вблизи. Вокруг Москвы же (как и вокруг Владивостока) каждый норовит построить так, чтобы ни в коем случае не походить на соседа. Да, подчас строения архитектурно некрасивые и абсурдные с точки зрения нашего климата. Но – все разные, что видно даже при взгляде с самолета. Гумилев тоже отмечал русский эгоизм, выражающийся в том, что купцы действовали не сообща, а индивидуально, на свой «страх и риск». Поэтому регулярно проигрывали конкуренцию с иноплеменными предпринимателями, что так же регулярно заканчивалось коллективными погромами их лавок в стольном граде Киеве.

Кто-то из наших зарубежных визави утверждал, что Россия может быть только в двух состояниях – или в твердом, или в виде киселя [к сожалению, не помню ни автора формулы, ни точной формулировки]. Но в этом нет ничего парадоксального: жесткая консервативность общины была компенсирована высокой степенью внутреннего индивидуализма (волей), который прорывался при первой возможности, противодействуя окостенению общинного социума. Это обеспечивало подвижность социосистемы, её возможность не только противостоять жестким условиям среды, но и оперативно реагировать на их изменения. Познакомившись с зарубежами, я убедился, что мы — самые свободные люди, по крайней мере, в сравнении с населением «цивилизованных» стран. Свободные и физически, и духовно, и интеллектуально. Но – горе от ума! В этой архаичной нашей свободе источник нашего перманентного бардака: «Земля у нас богата, Порядка в ней лишь нет» (Алексей Толстой). Увы, выбор не широк: или свобода (воля), или порядок (свобода как осознанная необходимость). Выбор за нами.

Ну, а о «национальной» идее … «А зачем нам такой мир, если там не будет России?» В. Путин. Мне кажется, что это и есть та национальная идея, которая вытягивает страну из всех болот уже втрое тысячелетие. Как у Мюнхгаузена, за собственную косу. Северная империя…

ната
07.03.2021 в 02:08

Альтруизм — аристократия духа, дано или не дано природой.
Северная империя: у китайцев Центр (который они сами) одолевает Север…Не лучше ли быть Востоком, ибо Восток всегда одолевает Центр. ^_^

Виталий Q
07.03.2021 в 11:47

Саша и Евгений,
Вы такие нежные, как устрицы. Чуть пощекочешь — и раковина захлопнулась. Неужели в этом блоге запрет на обсуждение чего-либо, тем более — на обсуждение основного материала поста? Но к делу.
Я не понял — чего еще от меня еще ждали по биологии, и как это я не высказался? Вполне себе сказал обо всем, потом добавил еще. Вы от меня лекцию ждали, что ли? Я не геронтолог, знаком лишь с общими деталями.
Поскольку меня не предупреждали, что за флажки не заходить, я прочел и собственно пост. И мне понравилось, хорошо написано. Но одна идея показалась мне кривой, и я это отметил. Извиняйте, иначе не умею, пишу, что думаю. Это такая профессиональная деформация. Всякие приходится писать рецензии, на статьи, на диссертации. Хорошая рецензия — это когда есть и хвала и критика. Некоторые напишут только то, что от них хотят, и им хорошо. Я так не умею.
Так вот, касательно Домината мне возражения непонятны. Один он в мире, или не один, но в наших краях он не властен. Мы встали с колен и гордо на него плюем, что как-то подрывает концепцию великого и ужасного Д. Что «… развязывается жестокая и циничная война» — тоже как-то неубедительно. Руководство нашей страны утверждает, что их санкции нам только на пользу, помогают поднимать сельхоз и импортозамещение. Почему я должен этому не верить? А что сыра приличного в магазинах нет — так это мы сами себе санкцию такую наложили.
Китайцы от Домината тоже не особенно страдают. Даже маленькую С. Корею не смог обломать грозный Д.
«> контроль над СМИ и полный контроль над телевизором. Использование административной и судебной системы в неправовом режиме для устранения неугодных, недопущения их к выборам, зачистки политического поля

Это случаем не про президента, в отношении которого инициировали импичмент после истечения президентских полномочий?»
Это конечно не про Трампа. И это не смешно — видеть соринки в чужом глазу, не смущаясь бревном у себя.
Также не очень понятно, почему мои факты являются политической агитацией, а Сашины размышления — нет. Каким образом следует аргументировать свое утверждение, чтобы это не считалось агитацией?
И последний вопрос: почему Навальный — ГРЯЗНЫЙ субъект? Это чистое любопытство, не стану его защищать. Что плохой, это понятно, но почему именно грязный? Разве народу вредно знать, какие дворцы, яхты и прочие ништяки у власть предержащих? При том конечно, что размерчик явно не соответствует доходам.

На этом завершаю. В мои планы не входило разворачивать дискуссию, но так вышло, поскольку некоторые тезисы кажутся достаточно спорными. Но обещаю впредь не спорить, сделаю так: посмотрю ответы и приму к сведению безответно.

Игорь
09.03.2021 в 13:04

Виталий. Наверняка дело в том, что ваш текст принадлежит агитационному дискурсу. Содержит излишек чего-то похожего на иронию, и другого похожего. Это, наверное, и есть та самая деформация, о которой вы писали. Сплошное «чтение в сердцах» (приписывание сторонам конфликта мотиваций, часто в упрощенном виде «Мы встали с колен и гордо на него плюем»(с)) и прочие «приличного сыра». Неудивительно, что вы не понимаете значение слова «Грязный» в контексте Навального, я предположу, что из-за общего с ним дискурса. Тут не обязательно быть вот прямо патриотом-патриотом, любить руководство страны и голосовать «за» по негласному приказу партии. Достаточно понимать социогенез на базовом уровне, хоть это не так то просто. Александр вводит понятие Доминант на основании достаточно глубокого( на глубину времени) исследования. Если вы читали все, представленные тут работы, то наверняка понимаете суть антагонизма между автором сотоварищи и Доминантом. Дело не в «приличном сыре» или количестве товаров для потребления, а в принципиальной низости подчинения энтропийному конструкту, имеющему устройство проще чем деревенский сортир заправленный дрожжами. Вот «грязный» как раз оттуда. И сыр ваш, к сожалению, тоже. Надеюсь объяснил понятно. С уважением, Игорь.

Игорь
09.03.2021 в 13:28

Александр, мои пять копеек по поводу общины. Она ведь еще формирует образ достойного члена. Набор внешних и поведенческих характеристик, которые позволяют сказать «я правильный человек, справный». И справедливость в общине имеет форму «по правде». Вытащить из горящего дома вначале ребенка, потом бабу, потом старика, а уж потом имущество — по правде. Ждать, пока старший в доме доест, а только потом встать из-за стола — тоже по правде. Справедливость не предусматривает равенства априори, она мера оценки твоего вклада в общее дело. И да, справедливость и коллективизм связаны на всех уровнях. В модели взаимодействия абсолютных эгоистов это понятие не имеет смысла.
А вот существует ли справедливость в корпорации? Пока обладатели силы, ей управляющие, вынуждены согласовывать свою деятельность с кодексом, «правом», то да. До тех пор существует. Но при достатке силы, право игнорируется мгновенно. Даже для членов корпорации. Тому примеров миллион, особенно ярко тут выступает криминальный мир в его воровском воплощении. Корпорация Иврим как ни странно, тут даст 100 моральных очков вперед любой другой.

Evgeny
10.03.2021 в 11:18

Александр,
заглянул в вашу статью «Похороны либерализма Федерико Феллини» (2008 год).
Цитаты с мелким ремарками:
«Чтобы осуществить эту метаморфозу, надо было оторвать музыкантов [ученых, научных работников] от кропотливого труда по созданию музыкальной [научной] гармонии и сделать главной целью их жизни зарабатывание денег, т.е. внедрить и поддерживать в их сознании иную, чем прежде, ценностную шкалу. … Для большинства из них движение к общей гармонии [познанию] уже не является целью, они отбывают номер. … «Такие дирижеры никому не нужны, достаточно обычного метронома» [индекса цитирования, квартиля и индекса Хирша, причем только по американской базе «Web of Science», в текущей модели научной отчетности].» Это наиболее точный диагноз современного состоя «науки», в массе порождающего «успешных ученых» с горизонтом интересов к западным (от барина!) сортам сыра и чужим дворцам. В этом аспекте ваше «к сожалению, не вижу предмета для комментария» – есть Соломоново решение.

Согласен с вашим анализом отличий «Справедливости и коллективизма», и «равенства и братства». Но, баба Яга в чем-то, но обязательно, бывает против. Содержание «Справедливости и коллективизма» соль же индивидуально и условно, как и «равенства и братства»; и то, и другое, относится к неформализируемым индивидуальным ощущениям, которые требуют постоянной текущей регулировки — или жёсткими условиями среды (императивом выживания), или не менее жестким условным «дирижёром» (см. Феллини). Со средой все понятно – она беспощадна к малейшим ошибками и уклонениям, но она слепа и не подвержена коррупции; она просто является «действием непреодолимой силы». Дирижёр же – всегда человек, и, даже такой идеальный, как у Феллини, находит утешение в скупке недвижимости. Отсюда является метроном – неподкупная сущность, непреодолимая механическая сила. Но метроном не наделен карательной функцией, вследствие чего происходит полный развал системы, восстанавливаемой посредством жесткой диктатуры дирижёра, ЗНАЮЩЕГО ГАРМОНИЮ. То есть, дирижёр должен знать гармонию системы; оркестр, под управлением дирижёра, играет уже известное произведение.

Этот последний пункт делает модель оркестра по Феллини ограниченно применимой к социуму, модель идеальной гармонии которого неизвестна, и все попытки гармонизировать его в соответствии с той или иной теорией оканчивались неудачей. Социум развивается так, как того требуют условия «непреодолимой силы» [движение пика на социальном адаптивном ландшафте], а не по предписываемой модели. Тем не мене, в настоящее время прослеживаются 2 моделируемые тенденции: глобально-либеральная (в текущем, а не оригинальном понимании либерализма), и государственно-консервативная. Но обе модели реализуются путем внедрения соответствующим образом настроенного метронома (пресловутый ИИ), наделенного автоматической карательной (распределительной) функцией. То есть, машинное регулирование социосистемы – это та «потенциальная яма» (или «адаптивный пик»), куда скатывается (или поднимается) современная информатизированная социосистема независимо от идеологии настройщиков ритма метронома.

«Короткий период советского опыта показал, что общинность может быть невероятным ускорителем процессов развития.» Тут я возражу. Советская система – жесткая иерархическая («банда / корпорация»), а не общинная («мафия»). Общинность была сначала подорвана реформами Столыпина, затем на короткий период частично восстановлена в форме советов, и после окончательно раздавлена репрессиями сталинского периода. Но жесткая иерархическая система сталинского социализма идеологически подавалась в качестве общинности советов. Система достаточно успешно работала в условиях закрытого общества и жесткого информационного контроля. «Невероятное ускорение процессов развития» было обеспечено не столько энтузиазмом масс (хотя не без этого) (идеологический аспект), сколько отлаженной работой жесткой иерархической машины, включая шарашки, и в последующем – наукограды. Заложенное противоречие между действительной формой организации социума и его идеологической окраской в результате привело к аморализации правящего класса (номенклатуры), вынужденной пропагандировать то, чему они не следовали в своей повседневной деятельности. Результат известен – молодое поколение комсомольских активистов, в большинстве – выходцев из семей партийной номенклатуры, не ограниченных никакими моральными императивами, предали все пропагандируемые идеалы, развалили и разворовали страну исключительно ради собственного материального насыщения.

«Дело не в махровом эгоизме.» Да, я гиперболизировал. Но быть самыми свободными людьми, и физически, и духовно, и интеллектуально – невозможно без высокой доли индивидуализма. Другое дело, что эта внутренняя свобода в критические периоды позволяет сознательно (как осознанную необходимость) обращать свою свободную волю на коллективистские цели.
«Мне представляется, что речь здесь идёт о сохранении пространства для реализации национальной идеи, а не о самой идее.» Не думаю, что есть большое отличие пространства для реализации национальной от самой идеи. Это как экологическая ниша: вроде бы, «пустая» лицензия, но является нам только тогда, когда есть вид, её реализующий. То есть, нет пространства для идеи, пока нет самой идеи. Наличие защищаемого пространства уже говорит о наличии идеи. Как и его отсутствие – о её отсутствии (см. как «Европу» (Евросоюз), так и «це Европу»). Другое дело, что идея может не быть формально артикулирована, а находиться только в поле интуиции. Ваше предложение об образном символе идеи (иконе) — Георгии Победоносце – выглядит реалистично. Тем более, что образный символ доходчивее текста.
Игорь,
я с большим интересом прочитал ваши тезисы; косвенная реакция на них содержится в тексте выше. Могу только добавить, что едва ли «право» следует относить к категории справедливости; законы и их соблюдение обеспечивают устойчивость системы, и могут включать в себя, а могут не включать, народные понятия о справедливости (известно старорусское: как будем судить – по закону, или по справедливости?), или прямо противодействовать им (например, запрещать дуэли). Другое дело, что свод законов всегда позиционируется властью как свод справедливостей.
Об общине и справедливости. Свод справедливости общины («правда») относится только к её, общины, членам. При военном конфликте общин (я беру здесь общины в очень широком контексте), с точки зрения членов общины выигравшей, всегда считалось справедливым вырезать всех особей мужского пола независимо от возраста, или всех особей, проигравшей общины. В той или иной форме это понятие «справедливости» прослеживается в межэтнических, межконфессиональных и межгосударственных отношениях до сих пор. Поэтому понятие справедливости абсолютно относительное, и всегда должно рассматриваться в контексте конкретной социальной общности и ее интересов. Так, в криминальном мире справедливо доить лохов.
Клои уж вы коснулись, то по поводу агитационного дискурса Виталия. Характерно, что я написАл «про грязную политику», а не про грязных политиков, тем более, конкретных; то, что эту характеристику Виталий приписал Навальному – это типичная «оговорка по Фрейду».

Игорь
10.03.2021 в 13:36

Евгений, вы абсолютно правы про понятие справедливости и членства в общности. Так и есть.
Надо просто размер общины несколько растянуть.
Задача, практически неразрешимая задача стоит перед человечеством — сформировать общность «человечество». Пока это только слова. От «Юстаса» — правового голема, у нас есть слабо очерченные граничные правила, которые только говорят нам что надо сделать, чтобы перестать человеком считаться. И то, правилоприменение контролирует сейчас доминант. Одновременное существование тюрьмы в Гуантанамо и совета по правам человека — как раз свидетельство зыбкости правил устанавливаемых по принципу современного права «Наказание за деяние» в контексте определения общности «человечество».
Человек — это……. Нет ответа. Как становятся членом человечества, как его покидают, все это вопросы на которые надо дать ответ.
В качестве интересной модели рекомендую «Черную пешку» Александра Лукьянова. Устройство Островной Империи это в принципе и есть овеществленный ответ на вопрос «кто такой человек?».

Евгений
10.03.2021 в 15:41

Игорь,
«Одновременное существование тюрьмы в Гуантанамо и совета по правам человека» — не вижу противоречия. Обе структуры служат реализации интересов вполне определенной властной структуры. «Совет по правам человека» — это тоже род тюрьмы, регламентирующей содержание этих прав; кто не вписывается в этот регламент — того в Гуантанамо.

В чем состоит неразрешимая проблема формирования общности «человечество», как мне представляется. Это позиционирование источника развития. «Общечеловечество», устраняя внутреннее противоречие, приводит к остановке развития с неизбежной последующей деградацией системы; развитию «общечеловечества» требуется внешний источник. Разделённое человечество, сохраняющее внутренний конфликт, сохраняет и источник своего развития. Но в ограниченном пространстве одной планеты может легко прийти к самоуничтожению. Получается, что обе стратегии тупиковые. Либо должно возникнуть нечто новое, что явит новый источник развития, независимый от обоих сценариев.

Игорь
10.03.2021 в 16:14

Евгений, про Гуантанамо я говорил как раз в контексте того, что правила и право, они для кого надо правила ) И право как институт, человечество не сформирует, так как оно не задает проактивную рамку. Все рубежи, устанавливаемые правом — естественные. Как 18-летие, оно наступает само по себе, как и последующие права и обязанности. Или по Хайнлайновски модифицировать право увязывая его с социальными обязательствами, или создавать структуру воспитывающую человека гарантировано. Или и то и другое сразу.
А про противоречие, необходимое для развития цельного человечества вы правы. Внешняя экспансия не годится — мы еще в этом смысле пешком под стол ходим. А внутренняя пугает всех до икоты. Я то конечно за внутреннюю, хоть и слабовато понимаю пока в чем ее содержание. Но географическое разделение вместе с географическим разделением по использованию ресурсов — это очень уж неэффективно.
Потенциально — противоречие между нормалами и суперами в едином человечестве ( неизбежно приведет к разделению оного, но так и задумано) гораздо продуктивнее борьбы сходных культур за одни и те же ресурсы. Потому как подразумевает попытку эволюции вида, а не средств производства, с параллельной видовой деградацией.
С уважением, Игорь.

Игорь
10.03.2021 в 16:28

Когда я написал «что за внутреннюю, но слабовато понимаю в чем содержание», я имел в виду общую не проработанность вопроса вообще. Эксперименты на социумах запрещены, а естественные события не дают открытых данных. История с политикой разнообразия и продвижения меньшинств — вроде типичный пример искусственного воздействия на социум, но данные на выходе гарантированно ангажированные, а главное не заявлены ни цели ни методы ни задачи эксперимента. Так что понимание того что фигня получится — вовсе не знание и не понимание содержания процесса.
И есть ощущение, что у тех, кто этим занимается непосредственно тоже нет ни понимания целей, ни ответа на вопрос «зачем я это делаю».

ната
11.03.2021 в 06:28

Александр,

Первое, спасибо за редакцию (удаление) моего повтора.

Второе, по поводу частей света и отношения к ним на китайский манер, я знаю немного. Может чуток больше литературы прочитала. Китайская «И-Цзин» (около 700 г. до н.э .), называемая как «Книга перемен» или «Канон перемен», помимо многого интересного написанного в ней, артикулирует и пространственное осмысление вселенной как текста с сетчатой квадратно-девятеричной структурой. Гексаграммы и триграммы, представленные в Книге перемен, позволяют подсчитать характеристики объекта и выдать некий результат. В силу этого было рассчитано, что
— Центр (который и есть сам Китай) не устоит перед Востоком (это соседи Китая, если смотреть на знакомые нам карты, слева от Китая, или земли кочевников-тюрков), но
— Центр справится с Севером
— Восток, который одолеет Центр, не устоит перед Западом, но
— сам Запад не устоит перед Югом
— Север справится с Югом, но
— сам Север не устоит перед Центром.
Один из афоризмов «Книги перемен» гласит: «Благоприятен юго-запад. Неблагоприятен северо-восток.»
Подробнее:
(1) http://lukashevichus.info/knigi/shcutskiy_kniga_peremen.pdf )
(2) https://devyatov.su/articles/251-nebopolitika/89193-s-vozvrashheniem-na-krugi-svoja

ната
11.03.2021 в 12:05

Александр,
думается мне, что география может быть на месте, но символика может быть новой, или, если хотите, обновленной: «как назовёшься, так и поплывёшь». Хотя, вполне возможно, что Разум, за который «идёт нешуточная битва», придумает что-то иноее.

К выше: Дефицит кадров? https://russian.rt.com/inotv/2021-01-08/Daily-Mail-deti-shpioni—v

Golem VIX
21.03.2021 в 10:00

Не пора-ли вернуться к теме ?
https://skorobogatov.livejournal.com/68076.html
Обобщения в конце

Golem VIX
08.04.2021 в 05:28

https://scinquisitor.livejournal.com/188999.html
Эта штука оказывается служит определённой цели в популяции(комментарии наверное интересней,чем сам материал)

Максим Гудзь
08.04.2021 в 09:24

Александр, добрый день !
Возможно, мой комментарий немного оффтоп, но тем не менее.
В своих статьях Вы часто оперируете понятиями «Знание» «Познание» «Разум», «информация» Более того, эти термины являются ключевыми при рассмотрении эволюции жизни, возникновения человека, появления и развития общественных организмов.
Википедия определяет Знание как результат процесса «Познание», а « Познание» -как совокупность процессов, процедур и методов приобретения Знаний.
Немного напоминает эпизод из «Звёздных дневников Ийона Тихого» Станислава Лема про сепульки , сепулькарии и сепуление, не находите ? 
Ваши определения Знания и Познания в статье «Основания познания и их инфляция» сводятся к процессу присвоения информации. Информацию, в свою очередь, Вы определяете как идеальную категорию . Отбросив в сторону ненужную и бесполезную для нас информацию о «Вещи в себе» , мы рассматриваем только индикативную информацию, и приходим к тому, что информация- это такая сепулька, которая нужна нам для продолжения существования нас, как особи, общественного организма, и жизни в целом.
Нужна ли информация неживой природе – это вопрос. Видимо, нужна, раз уж существуют переносчики взаимодействий – бозоны. Ведь, «если звезды зажигают -значит — это кому-нибудь нужно, как писал Владимир Маяковский.
И все таки , Александр, считаете ли Вы термин «Информация» базовым, не поддающимся определению, или считаете возможным выразить его через более общие категории ?