В предлагаемой вашему вниманию заметке мы обсудим главный фактор превращения Обезьяны в Человека и одно из важнейших его следствий – вопрос об Истине и ее подтверждениях. Начнем с пары общих слов о формализмах.
Полезная штука – формализм
Формализм – символьная система, создающая отвлеченный (абcтрактный) образ Мира.
Обязательные шаги построение формализма:
1) генерация символов для обозначения объектов, явлений и их свойств
2) увязывание символов в единую структуру посредством отношений и операций, отражающих связи их прообразов в реальном Мире.
У символьного представления есть существенное достоинство – оно позволяет оставить за рамками анализа огромное множество второстепенных форм и признаков вследствие неизбежной редукции, сопровождающей переход от образа к символу. Символьная картина Мира всегда проще оригинала, прозрачней и удобней для анализа, что повышает эффективность познания и прогнозирования. Многие проблемы не могут быть не то что решены, но даже сформулированы, не будучи выражены языком формализма.
Каждый формализм порождает свой коммуникационный протокол – уникальный язык, обеспечивающий компактность и точность сообщений, однозначность их восприятия, что кратно повышает скорость и эффективность коммуникации: за короткими символьными сообщениями порой стоят сложнейшие объекты, связи и операции, объяснение которых с нуля требует ощутимых усилий.
Овладение формализмом как эволюционное преимущество
Все без исключения биологические виды используют накопленные знания (как закодированные в геномах, так и обобществленные в социумах) для купирования рисков и как исходный ресурс, конвертируемый во все иные необходимые материальные ресурсы. Поэтому ускорение процесса познания является ключевым эволюционным преимуществом вида.
Освоение видом развитого формализма на порядки увеличивает скорость познания. Поэтому, если бы возникли предпосылки к нему, а они возникли, естественный отбор не мог не подхватить столь кардинальное преимущество, с тем чтобы развить и закрепить его. Все началось с гонки сигнальных систем. События развивались примерно так…
Гонка сигнальных систем
В эволюции шло параллельное развитие сразу нескольких сигнальных систем – звуковой, визуальной, тактильной и обонятельной. В каждой из них генерировались свои элементарные наборы символов, обслуживавшие насущные задачи коммуникации. Тактильная и обонятельная сигнальные системы уступили в гонке из-за ограниченных возможностей по информационному модулированию сигналов, из-за близкодействия (тактильная) и неприемлемой зависимости от направления ветра (обонятельная). Конкуренцию между «лидерами» – звуковой и визуальной сигнальной системами – однозначно выиграла звуковая в силу следующих ее свойств:
- звук огибает препятствия, что позволяет передавать и принимать сигнал в отсутствии прямой видимости между источником и приемником
- звуковой сигнал принимается одновременно всеми членами группы без отрыва от текущих занятий, поскольку не требуется предварительной концентрации приемника на источнике
- возможен одновременный прием сигналов сразу из нескольких источников
- и самое главное, возможности кодирования информации в звуковых сигналах при их членораздельной модуляции оказались существенно шире, чем посредством поз, мимики и жестов.
Лишь нескольким из множества видов человекообразных обезьян специфическое устройство их гортани предоставило возможность развивать членораздельную модуляцию звуковых сигналов, тем самым создать сложную звуковую сигнальную систему. Возможность была поддержана и закреплена естественным отбором, поскольку привела к принципиальному повышению качества коммуникации, что обеспечило существенные эволюционные преимущества в добывании пищи и защите.
Точка перехода от Обезьяны к Человеку
Процесс усложнения сигнальной системы естественным образом привел к абcтрагированию – уверенному отделению во времени и пространстве сигнала от его прообраза, что превратило сигнал в симвoл. В свою очередь, это означало трансформацию звуковой сигнальной системы в первый в истории эволюции формализм, называемый речью. Постепенно были сгенерированы все необходимые для полноценного формализма поля символов: 1) поле объектов – существительные, 2) их свойств – прилагательные, 3) связей и отношений – местоимения, наречия, числительные, 4) операций – глаголы.
Здесь следует отметить, что общепринятая расшифровка термина «речь» – «вторая сигнальная система» – не отражает его внутреннего содержания: сигнальная система это то, чем пользуются животные, речь – это первая в эволюции жизни на Земле символьная система, и полное корректное толкование термина «речь» – «звуковая символьная система».
Речь, будучи полноценным формализмом, оказалась радикальным, абсолютным эволюционным преимуществом. Поэтому естественный отбор помимо устройства гортани с неизбежностью обеспечил совершенствование других технологических предпосылок для ее последовательного развития и уверенного использования:
1) дальнейшее увеличение и усложнение мозга в качестве носителя формализма
2) редукция клыков
3) совершенствование моторики рук, как основного инструмента конвертации в ресурсы порожденного речью лавинообразного потока знаний.
Комментарий к первому пункту: увеличение и усложнение мозга стало причиной целого ряда уникальных видовых изменений, в частности, самого длительного периода детства, обусловленного компромиссом между физической возможностью прямоходящей женщины родить и размером мозга новорожденного, а также необходимостью загрузить в мозг ребенка огромный объем негенетического социального знания. Полноценное послеутробное развитие мозга требовало регулярного доступа к животной белковой пище, чтобы не допустить у ребенка алиментарного маразма, тогда как его абсолютная беспомощность накладывала запретительные ограничения на ее добычу матерью. Женщина обеспечила решение столь нетривиальной задачи за счет реализации устойчивой стратегии «секс в обмен на пищу», переведя поощрительный секс, базирующийся на инверсии доминирования самки перед спариванием, в перманентный режим . В итоге, сексуальное поведение Человека принципиально отличается от поведения всех прочих видов, поддерживающих высшую нервную деятельность [подробнее см. эволюцию брачных отношений]. Комментарий ко второму пункту: редукция клыков способствовала дальнейшему усложнению членораздельной артикуляции. Комментарий к третьему пункту: без сложной моторики рук эволюция речи остановилась бы на уровне сигнальной системы, поскольку естественный отбор не поддерживает изменения , которые невозможно конвертировать в ресурсы. Кстати, именно необходимость освободить руки от ходьбы, чтобы превратить их в совершенные инструменты-манипуляторы, стала причиной постоянного прямохождения.
Шаг от сигнальной системы к речи – первому в истории эволюции развитому формализму – и был точкой перехода от Обезьяны к Человеку. Традиционного набора факторов, сопутствовавших переходу (массивный мозг, сложная моторика рук, упорный труд, перманентная сексуальность), недостаточно: в эволюционном процессе тяжело трудились и трудятся все виды, руки человекообразных обезьян не уступают принципиально человеческим, а их мозг достаточно массивен для старта процесса абстрактного мышления, обезьяны верветки реализовали схожую стратегию «секс в обмен на пищу» за счет все той же продолженной инверсии доминирования самки перед спариванием, но лишь единственный вид стал Человеком. И уникальным, ключевым фактором из перечня обеспечивших переход, было специфическое строение гортани, превратившее обычную Обезьяну в говорящую.
Справедливости ради следует признать, что вид «говорящая Обезьяна» был не единственным в своем роде: расселяясь по планете, Homo последовательно отгеноцидил все прочие репродуктивно изолированные от него сообщества говорящих обезьян, конкурировавшие с ним за самую перспективную из экологических ниш, в частности Неандертальца, тем самым расчистил высшую ступеньку эволюционной пирамиды исключительно под себя. Поэтому врожденная склонность к геноциду вовсе не случайна и относится к аpхетипам человеческого сознания из его животного прошлого.
Уровни формальных систем
На фундаменте речи Человек создал множество формализмов более высокого уровня абстрагирования. Формализм, следующего за человеческой речью уровня – письменность. Объединяя множество говоров, диалектов, наречий, письменность унифицирует поля символов-слов и правила их коммутации, порождая тем самым понятие литературной речи, как следствие, однозначность трактовки текстов всеми социальными группами в независимости от местности. Благодаря письменности связность информационного пространства впервые превысила связность освоенного объектного пространства.
И язык, и письменность являются базовыми формализмами – той инфраструктурой, которая обеспечивает первичную тренировку абстрактного мышления и универсализацию всех прочих выстраиваемых на их фундаменте мeта- формализмов. Вот почему наметившийся тренд на деградацию навыков работы с литературным языком и текстами не может не огорчать: его без преувеличения можно назвать обезьяньим – движением вспять от Человека к «говорящей Обезьяне».
Метаформализмы сформировали идеальную среду для логического анализа, как следствие, познания и прогнозирования. Из них наиболее логически полными являются математика и абстрактная алгебра (многоуровневые отношения и операции над полями чисел или абстрактных символов). Поэтому коммутация с ними любого другого формализма тут же расширяет его возможности с точки зрения количественных и причинно-следственных прогнозов.
Небольшое отступление о ситуационных формализмах
Ситуационный формализм представляет собой локальную статичную символьную картину Мира, логический анализ связей которой позволяет воссоздать ее недостающие фрагменты.
Классический пример ситуационного формализма – периодическая система химических элементов Д.И.Менделеева.
Большим мастером ситуационных формализмов был Эркюль Пуаро, который последовательно структурировал в систему поля объектов, событий, их связей и отношений. Логическое замыкание неявных связей указывало ему на инициатора и исполнителя центрального события (преступления).
Бытовой, тренировочный вариант ситуационного формализма — кроссворд.
Об истинности и истине в теоремах Геделя и Тарского
Человек давно осознал свое несовершенство в качестве отражающего Мир зеркала, что породило вопрос о замкнутости (подтверждение истинности) генерируемых им формализмов.
К сожалению оказалось, что подтвердить истинность формализма, оставаясь в его рамках, невозможно. В 1930 г. Гедель доказал две теоремы о неполноте любой формальной арифметики (как следствие, всякого формализма, коммутирующего с формальной арифметикой):
1) в любой формальной арифметике есть недоказуемая формула
2) в любой непротиворечивой формальной арифметике не выводится формула, содержательно доказывающая ее непротиворечивость.
Дополнительно к этому в 1936 г. Альфред Тарский, доказав теорему об истине: понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики.
Таким образом, в рамках формальной системы и само понятие истины является аксиоматической категорией.
Поскольку любой физический формализм коммутирует с арифметикой, то утверждения Геделя и Тарского об истинности и истине следует относить и к физическим, и к метафизическим формализмам.
Таким образом, любая формальная система изначально является логически незамкнутой: доказать ее истинность, не выходя за рамки формальной логики, невозможно, в ней обязательно присутствуют предустановленные аксиоматические ( трансцендентальные ) категории, которые и постулируются как истинные. И в этом логический тупик Чистого Разума. К счастью наш Разум не Чистый, а Объектный – по факту своего происхождения он является порождением объектного Мира, что оставляет открытой дорогу к Истине.
Теорема Нетер как доказательство истинности формализмов
В 1918 г. Эмми Нетер доказала одну из фундаментальных теорем теоретической физики: из каждой физической симметрии вытекает свой закон сохранения, а именно:
1) закон сохранения энергии следует из однородности времени (инвариантности физических законов относительно сдвига во времени);
2) закон сохранения импульса является следствием однородности пространства (инвариантности физических законов относительно пространственного сдвига)
3) закон сохранения момента импульса вытекает из изотропии пространства (инвариантности физических законов относительно пространственных вращений)
4) закон сохранения заряда следует из калибровочной симметрии классической электродинамики (более отвлеченный вид симметрии, связанный с компенсацией произвольного сдвига комплексной фазы волновой функции)
5) и т.д.
Однородность пространства-времени относится к базовым трансцендентальным категориям восприятия бытия. От нее в свою очередь производна аксиоматика арифметики – однородность пространства натуральных чисел в формулировке Пеано, на которой базируется вся математика (подробнее см. о подобии математического и метaфизического протoколов). Тем самым Нетер доказала себе и нам не фундаментальные законы сохранения (они не нуждаются в доказательстве, их встроил в мироздание и гарантировал выполнение Творец), а то что восприятие нами бытия и его представление посредством логических формализмов истинны в той же самой мере, что и фундаментальные законы сохранения: их невыполнение равнозначно неадекватности трансцендентальных категорий восприятия бытия, как следствие фундаментальной аксиоматически формализмов.
Вот почему теорему Нетер можно рассматривать как замыкание (подтверждения истинности) через опыт и трансцендентальных категорий восприятия бытия, и выстраиваемых на их основании логических метаформализмов. В частности, нетривиальная и неочевидная аксиоматика квантовой механики (представление частицы в виде удовлетворяющей уравнению Шредингера комплекснозначной волновой функции) порождает понятие калибровочной инвариантности. Доказанная в теореме Нетер эквивалентность калибровочной инвариантности закону сохранения заряда, подтверждает обоснованность исходной аксиоматики квантовой механики. На самом деле подтверждение еще глубже: требование калибровочной инвариантности эквивалентно появлению описываемого уравнениями Максвелла, постоянно наблюдаемого и используемого нами электромагнитного поля.
В заключение совет изобретателям вечного двигателя: тем, кто желает обойти Второе начало термодинамики, имеет смысл сразу же озаботиться разрушением однородности пространства-времени. Дьявольское, доложу вам, занятие, учитывая что нарушение основных законов сохранения равнозначно исчезновению Мира, каким мы его знаем. Но жаждущий халявы по умолчанию заключает сделку с дьяволом. Данное утверждение относится к любой халяве, причем, чем фундаментальнее уровень ее присвоения, тем жестче условия (последствия) сделки.
Биографический факт: в 1928—1929 учебном году Эмми Нетер читала курс лекций в Московском университете.
Что означает F-1 в названии?
F-1 – обозначение, что данная работа первая из открывшегося цикла «Эволюционный Формализм».
В цикле будет сделана попытка описания процесса эволюции на языке, близком к физическому формализму. Вместе с тем будет одно важное отличие: физический формализм, как правило, коммутируют с математическим, чтобы получить уравнения движения рассматриваемого класса систем, чего пока в любом случае не удастся сделать для живых систем в рамках эволюционного формализма. Тем не менее, мы попробуем сформулировать понятие эволюционных траекторий живых систем и найти подход к их качественному анализу. Надеюсь, что в рамках ЭФ удастся формализовать ряд целей и смыслов жизни и эволюции, собственно ради этого и затевается тема.
Физические аспекты, пояснение которых потребуется по ходу цикла, будут излагаться максимально упрощенно, как можно ближе к бытовому уровню понимания. Тем не менее, без основательного включения абстрактного мышления, самого человеческого из качеств, не обойтись: в самом деле, не Обезьяне же разбираться в целях и смыслах эволюции, ей это не под силу.
Оставить комментарий:
Неплохо было бы начать с конца: «фундаментальные законы сохранения не нуждаются в доказательстве, их встроил в мироздание и гарантировал выполнение Творец».
Это квинтессенция всего изложения!
И зачем тогда грузить себя «символьной системой, создающей отвлеченный (абcтрактный) образ Мира»? Чтобы в конце концов загрузить этими символами суперкомпьютер, который, обсчитав всё это, выдаст нам карикатурный образ нашего бытия?
Если же вернуться к началу (не забывая про Творца!), то прежде всего надо разобраться с «превращением Обезьяны в Человека».
Ещё не известно, кто в кого превращался — обезьяна в человека, или человек в обезьяну!
Разнонаправленность этих превращений очевидна — достаточно включить абстрактное мышление! И возможность «движения вспять от Человека к «говорящей Обезьяне»» совершенно справедливо была отмечена в разделе «Уровни формальных систем».
Кстати, для пользования звуковой сигнальной системой как обезьяне, так и человеку вовсе не обязательно иметь гортань. В Африке до сих пор есть племена, использующие постукиевание палкой для удалённого общения в джунглях. Комбинация количества постукиваний с продолжительностью интервалов между с ними представляет
собой соответстующее слово. Генетически заложенный код такой «сигнальной системы» у африканских племён вполне объясняет успехи барабанщиков африканского происхождения
в джазовых и т.п. музыкальных коллективах.
Наконец, вопрос вызывает наше «пребывание на вершине эволюционной пирамиды». Откуда такая мания величия? А муравьи? А пчёлы? А крысы?
Между прочим, существуют модели развития Биосферы, согласно которым именно крысы переживут всех млекопитающих.
Полагаю, что прежде, чем переходить к вопросу об Истине и ее подтверждениях, имеет смысл аккуратней разобраться с тем, что такое «Человек» и откуда он взялся.
Для способных экстремально абстрагировать своё мышление, предлагаю размяться на прочтении «Теории Геврила о происхождении людей». Несмотря на изложение сей теории в виде литературного стёба, подход Геврила вполне имеет право на существование.
Макс, спасибо, что прочел. будем рассматривать это как твой личный вклад в воспрепятствование движению Человека вспять к Обезьяне.
Да, еще, знаю кучу племен, которые умеют подобно африканцам в джунглях перестукиваться на расстоянии. Только, полагаю, и Эйнштейну, и Бору, и той же Нетер настучать азбукой SOS свои представления о Мире было бы проблематично.
Альберту с Нильсом стучать азбукой Морзе было, конечно, проблематично. В отличе от них, нам, судя по нашему общению, стучать по клаве куда сподручней.
Ни гортань для этого не требуется, ни звуковая сигнальная система вообще.
Однако, возвращаясь к траектории «эволюционного развития» нашего вида, замечу, что наметилась устойчивая тенденция перемещения представителей нашего вида — в том числе
вполне культурных и образованных — из «развитой» городской среды к земле. Сдать городскую квартиру и уехать в слабо обустроенную деревню с целью занятия натуральным
хозяйством — от которого наш вид ушёл не одно тысячелетие назад — это теперь стиль жизни! Причин для такой девиации кривой эволюционного «развития» нашего вида множество — это:
и отсутствие в предлагаемом «развитыми» производителями ассортименте продуктов здоровой пищи;
и экологические проблемы в местах массового скопления представителей «развитого» вида;
и отутсвие потребности «развитого» общества в носителях культуры и знаний;
и «развитость» городской инфраструктуры до такой степени, что деревенская недоразвитость этой инфраструктуры кажется предпочтительней для проживания вида;
и далее по списку…
В этой связи, если проэкстраполировать кривую эволюционного развития нашего вида, то лошадь будет как раз тем млекопитающим, в которого превратится человек на следующей
ступени своего эволюционного развития. Обезьяна же здесь ни при чём. Её оставим Дарвину.
И перестук дикарей, и азбука Морзе, и стук по клаве — все это производные от вербального формализма. А легкость Ваших экстраполяций впечатляет, не дотянуться, сдаюсь, но предлагаю лошадь тоже оставить старику Дарвину.
«секс в обмен на пищу» — понятно, секс с победившим в бою — справедливо, но секс в обмен на бусы, потом шубы, состоялсо, чего-то добилсо, успешный во всех отношениях и т.д.- неплохой механизм выброса из эволюционных процессов тех, кому материальное по одному месту, особенно с учетом цены которую за это надо платить(конечно же не деньги имеются ввиду). Вот я и говорю — нечего яблоки брать у кого попало! Вернемся к сексу за еду и попробуем встроить в гендерные отношения созидательные механизмы, а то, видишь ли, она этого достойна и в результате тысячи лет эволюции коту под хвост и планета c с миллиардами homo potrebliaticus
Цветы vs бриллианты (или продолжение стратегии «секс в обмен на пищу» после естественного отбора):
Ритуал дарения цветов вполне символичен: символизирует готовность мужчины к пожизненным «охотничье-полевым» работам во благо избранницы и ее потомства.
Ритуал дарения бриллиантов символизирует способность и готовность мужчины принуждать к тяжелым охотничье-полевым работам других членов социума, во имя того же. Ценится выше цветов, поскольку прогнозируемая материальная отдача и социальный статус значимее.
Если самец никого не эксплуатирует, а бриллиант дарится на последние выжатые ресурсы, это переводится как: «ради тебя я готов выпрыгнуть из штанов». Тоже ценится: вариант хотя и «бедненький», но потенциально самый надежный, если только не разводка.
Лошадь — Дарвину не отдадим. Лошадь — Дж.Свифту.
Нетер-Нетер — Доннер майн Феттер!
«2) закон сохранения импульса является следствием однородности пространства…»
А в восьмом классе МОУ СШО «ШКОЛА-НУМЕР» при Мин-прода-обр-науки уже доказывают «одномерность пространства» как следствие инородизации городской инфраструктуры,
включая все эти МОЫ — и СШО, и НШО, и ДШО:
Дано: в прямоугольном треугольнике катет Бэ и противолежащий угол Бетта.
Найти: другой катет, другой угол, гипотенузу.
Решение:
1) катет А = гипотенуза Цэ — катет Бэ.
2) угол Альфа = А / Бэ =(Цэ — Бэ) / Бэ
3) гипотенуза Цэ = Бэ в квадрате.
ТЕСТ на остаточные знания:
— «Дети», а вы не помните, как весь третий триместр в 7-м классе
мы с вами тёрли теорему Пифагора, причём разными способами???
— Ну… Так то ж было в седьмо-о-ом классе!!! Гуи-гн-гн-м…
Пожалуй, Лошадь Дарвину отдавать рановато. Ей-то уж точно цветы важней любых бриллиантов.
И теорема Пифагора ей не нужна, потому как лошадь существует больше в одномерном пространстве — тяни-толкай.
Да и «социальный статус» с «инородизацией пространства» ей точно по одному месту. Пришло время — would you please, жеребцы! И никакого гомосексуализма!
Кстати, у той части нашего вида, которая относит себя к ЛГБТ, тоже такие же ужимки: секс в обмен на бусы/шубы, состоялсо/чего-то добилсо?
Судя по тому, что длина траектории их эволюционного развития ограничена продолжительностью жизни одного поколения, лошадиного у них должно быть больше. Может быть это и объясняет увеличение в их пользу пропорции по численности.
В гости к Лошади — и Корова (готова):
«- Ты-ы-ы — не только съела цветы-ы!
В цвета-ах — мои ты съела мечты-ы!
И-и-ии:
— Трудно жить, мой друг Пеструха, в мире одному!
— Му-у-у!
— Всё так бедно, всё так сухо сердцу и уму!
— Му-у-у!
— Если б жисть твою коровью исковеркали б любовью…»
А «Тяни-толкай» — оно и есть в других словах «гипотенуза равна сумме катетов» —
никаких шатунов и НИКАКИХ двигателей внутреннего сгорания
Кстати, отличный-тематичный вышел каламбурчик с F-1 —
длина траектории эволюционного развития гетерозисных гибридов как раз и ограничена продолжительностью жизни одного поколения.
Мендель пошёл служить в Монсанту.
1.Не парьтесь, отдайте лошадь, кому считаете достойным.
2.Об «одномерности пространства».
Гипотенуза равна сумме катетов – это конечно круто, даже лошадь знает, что это не так. Только, полагаю, дело не в инородизации городской инфраструктуры, а в степени обратной эволюции СШО, НШО, ДШО, производных от Мин-прод-обр-науки, т.е. последнего.
3.Каламбурчик каламбуристый, но не в тему: эволюционная траектория никогда не рассматривается на длинах, сравнимых со временем жизни поколения – это квантовый эволюционный уровень множественных личных траекторий; поэтому траектории гетерозисных гибридов всего лишь эволюционный шум, ну и что, такого в эволюции много; песенка Утесова тоже, полагаю, в качестве каламбурчика, а не мысли.
Мужики, отвлекаться на каламбурчики, включая не ваши личные, а также проблемы лошадей, коров, ЛГБТ и минобрнауки не хотелось бы. Если уж есть желание написать, то пишите, пожалуйста, по существу, и не после пива.
Со всем уважением к вам.
Александр! Если можно, то в f 2 чуть полегче с физикой. Не знаю как у других читателей, но моя оперативка не все тянет — из-за п. 4 теоремы Нетер долго заснуть не мог.
Андрей, все естественно. калибровочная симметрия штуковина действительно очень абстрактная, как, впрочем, и вся квантовая физика. С ней действительно голову сломаешь, если попытаться основательно вникнуть. В данном случае можно пропускать информацию или же принимать ее как часть картины Мира, уже доказанной другими.
Без физики же, если есть желание разобраться в основаниях жизни и эволюции, не обойтись, потому как основания жизни физичны, она проистекает из базовых принципов движения материи и, главное, она активным образом отражает их — это ее основное качество.
Приветствую Александр!
Твоя мысль, как всегда, обширна и логична, в контексте выбранных тобою аксиом.А вот выбор аксиом не без шероховатостей.
1.»Лишь нескольким из множества видов человекообразных обезьян специфическое устройство их гортани предоставило возможность развивать членораздельную модуляцию звуковых сигналов, тем самым создать сложную звуковую сигнальную систему. Возможность была поддержана и закреплена естественным отбором, поскольку привела к принципиальному повышению качества коммуникации, что обеспечило существенные эволюционные преимущества в добывании пищи и защите.»
Предложу применить используюмую здесь аксиому к ситуации в наше время при взгляде из будущего. Представь что в будущем человек умеет левитировать, телепортироваться, теолекинезить.
используя предложенную тобой логику получится что для телекинеза у человека должно сначала измениться строение головы, для левитации — строение скелета. Родится некто «уродец» и проявив суперспособность с минимальными затратами распространит своё семя… Конечно возможно. Но, реальнее причину искать глубже — в осознанном желании полететь, и формировании необходимого изменения вполне осознанно используя мативацию желания выделиться из занимаемой нишши в ПРОЕКТИРУЕМУЮ. А такое желание не гортанью определяется…
Из такой логики мы имеем возможность заметить цепочку — в окружающем нас пространстве есть виды являющиеся вершиной развития той или иной преволирующей сигнальной системы. Каждая сигнальная система определяет некую степень свободы восприятия, как внешнего мира так и внутреннего, и соответственно исходя из задаваемых таким образом аксиом, строит свою сетку сознания. Исходя из своей сетки сознания каждый вид, планетарного общежития, воспринемает мир исходя из особенностей доминирующей СС и является главным осознанным агентом на передовой совего участка переработки энтропии. Ведь ты не будешь отрицать что Сознание это механизм утилизации энтропии, а мир многослоен и в каждом слое свои процессы информатизации и её энтропии. Человек выстроил некую калибровку видов исходя из своего понимания мироустройства, такое понимание сложилось от доминируещей СС и способов её использования. Но мы ведь даже не представляем что? и в какой степени задаётся к общему структурированию — растительным миром, или миром насикомых. Они не осуществляют технического прогресса как мы его понимаем, но у них есть свой фронт информатизации пространств и энергий, на котором они далеко впереди нас, и своя сетка сознания.
Представь — как можно сравнивать сетку ценностей и потребностей почек ,легких, печени, селезенки, мозга? С чьей точки восприятия они будут более истинны?
Мы исследуем и воспринемаем мир в ограниченном диапазоне даденных нам сигнальных систем, и творим в их же пределе. Любое биосущество делает то же самое но мы не способны это воспринять и понять, пока не влезем в его сетку сигнальных систем и осознаний на их базе.
2.Шаг от сигнальной системы к речи – первому в истории эволюции развитому формализму – и был точкой перехода от Обезьяны к Человеку. Традиционного набора факторов, сопутствовавших переходу (массивный мозг, сложная моторика рук, упорный труд, перманентная сексуальность), недостаточно: в эволюционном процессе тяжело трудились и трудятся все виды, руки человекообразных обезьян не уступают принципиально человеческим, а их мозг достаточно массивен для старта процесса абстрактного мышления, обезьяны верветки реализовали схожую стратегию «секс в обмен на пищу» за счет все той же продолженной инверсии доминирования самки перед спариванием, но лишь единственный вид стал Человеком. И уникальным, ключевым фактором из перечня обеспечивших переход, было специфическоестроение гортани, превратившее обычную Обезьяну в говорящую.
Проведи такой мысленный эксперимент — задайся вопросом — какова может быть мативация субъекта, для изменения устройства своего носителя? Вот живет группа обезьянок. У одной из самок рождается «урод» относительно собратьев — альбинос с вытянутой шеей. По сверхнепонятным причинам его не убивают. Он не ломается психологически и не убивается сам. И по достижению совершеннолетия он должен побить доминирующего самца и завладеть всеми самками. Затем он должен убить всех детей племени и оставить только своё потомство.
Как думаешь чем может быть продиктованно такое поведение?
Мы определеяем это понятие как стремление к ВЛАСТИ.
Получается что без психологического стремления к власти, не один вид не способен получить превосходство над другим. А стремление к власти это не само физиологическое изменение носителя субъекта, а мативация к проектируемому изменению.
И уже отсюда следует делать вывод. А он такой: Человеком стал вид в котором гипертрофированно развито стремление к власти, а оно не физиологично, а психологично. А вот психологичность, сознание может воспринять только от сознания, т.е. этот » ментальный вирус» нам был привнесен из вне. Видимо существовал вид обезьян который оказался более внушаем.
С этой Т.З. мы выходим на рассмотрение проблем эволюции сознания как такового, сознания не ограниченного носителем. История сохранила почти топографично и достоверно всю антологию и онтологию структуры сознания- через пантионы языческих богов. На сегодня нам не сложно проследить весь путь эволюции сознания и даже предсказывать его возможные вектора развития, а через них, соответственно, и развитие носителя.
Ну и крайний пост про Формализм, что б было в тему.
Вся эволюция человека его история и культура- это вычеловечивание его из среды, отделение, вылазение, перерождение из некого объединенного с матерью природой, в индивидуальную обособленную сущьность, поднимающую себя выше среды обитания и выше портнерского взаимодействия, человек стремится не просто отделится, а выйти во вне, из всего что может быть используемо как материал для создания инструмента влияния, опять же на любое внешнее. Вся история человека это высвобождение из окружающей среды, с целью подченить своему влиянию, все что не Я. Но интересно что способ познания происходит через глубокое погружение позноваемого в Я. Или глубокое погружение ЯЕ(точки восприятия) в осознаваемое. И после осознания- отделение этого осознанного от себя, но подчиненного.
Человеческая осознанность- это самоосознание себя до эгоцентризма, выделение своего Я из всего что хоть как то осознается.
ЭТОТ ДОЛГИЙ ПУТЬ человек проделывает всю свою историю. Он объеденяет себя с природой чтоб выделить себя из неё с точными границами Я и не Я. Этот путь объеденения за долгие повторяющиеся процессы по отношению к всему, уже ретуализировался, и стал буквально цикличным ретуалом действий. Человек выделяет сферу, среду, контекст-пространство, объединяется с ним и пробует выстроить канал коммуникации, если коммуникация получается, и человек получает достаточно рациональный ответ, который он может использовать в качестве причины к последующему действию, и это повторяемо, то после получения нескольких повторяющихся результатов человек начинает выкукливаться из этого объединения превращая часть субъективного в объект с которым можно строить взаимодействия для выгоды и искать способ подчинения данной коммуникации до разряда полной власти над обектом . Человек воспринемает мир субъективно, внутренни выделяет группу ощущений и формирует их в фигуру, оконтуривая её как объект, выстраивает субъективный канал коммуникации с внутренним ментальным объектом, и если коммуникация удаётся, у человека возникает потребность объективизировать данную фигуру для расспознания её собратьями по виду. И вот здесь возникает потребность и необходимость сотворить формализованный символ.
Приветствую. Коротенько по пунктам.
1.Используемые в работе логические построения относится строго к эпохе естественного отбора, которая для Человека завершилась с появлением абстрактного мышления. Вся дальнейшая его эволюция проектируемая, от чего Человек пока упорно отбивается, вовсю включая привычные и теплые эгоистические инстинкты из старой эволюции. Далее сигнальные системы не эволюционируют, а развиваются Исполнителем проекта.
2. О Власти. Описанная гипотетическая ситуация с захватом власти относится скорее ко львам – нет и не было таких гипотетических обезьянок. И это не случайно, подобного рода поведение может себе позволить только вид, у которого минимальны прямые внешние биологические угрозы. А для плохо защищенных короткозубых обезьянок любой член социума на счету (кроме больных и безнадежно слабых), поскольку их способы защиты и добычи пропитания – сугубо социальные.
Что касается власти, то единственной настоящей властью в биологической природе является внешняя среда, несущая в себе угрозу, и любой биологический вид проявляет по мере способностей «волю к власти» — стремление забраться на вершину всех пищевых цепочек, стать самым сильным во внешней среде, в т.ч. и Человек. В биологической эволюции нет «ментального вируса к власти», есть «способность к власти», полученная в результате непроизвольного выбора самой удачной траектории (на вершину пирамиды) естественного отбора. Просто повезло.
3. Главное не окуклиться без выхода в Мир.
Пока львы человеческих прайдов метят территорию под названием Крым, хотел бы обратить внимание на сомнительность определения человеческое поколения как кванта эволюционного развития.
1. Можно, конечно, смотреть на наших далёких предков, как на мух, но то млекопитающее, которое, например, впервые употребило колесо для перемещения предметов, совершило скачок в эволюционном развитии вида отнюдь не квантовой величины! А млекопитающее, впервые нацарапавшее на стене пещеры рисунок? Можно только вообразить себе, сколько секса получил этот первый Чурлёнис за свои инфограммы! Полагаю, больше, чем любой современный олигарх за свои алмазы. Да, возможно, побольше и вождя племени, членом которого этот Чурлёнис являлся. Иначе как объяснить техническое и культурное развитие человечества, практически, по экспоненте?
2.Переживать за то, куда катится человеческий вид в своём развитии, особо не стоит, ибо катиться ему осталось от силы пяток поколений. Достаточно посмотреть на Африку.
Они, может, и не Джон Дирами свои угодья обрабатывают, но результат заставляет задуматься всех: земли, пригодной для получения кормовой базы человеческого вида совсем
немного для стремительно растущей его численности — вот она внешняя для вида угроза-то! И никакая экспансия Китая и Индии — будь то аренда сельхозугодий Украины, Сибири
и Латинской Америки, или их военный захват — не решат продовольственной проблемы растущего в геометрической прогрессии человеческого вида больше, чем на пять поколений вперёд!
Так что расслабьтесь, и получайте от жизни удовольствие! Нюхайте цветочки, рисуйте картинки, считайте интегралы, радуясь тому, что нашему «кванту эволюции человеческого
вида» всё это пока ещё доступно. А закомплексованные пусть собирают алмазы и меряются количеством опций в своих транспортных средствах и считают, сколько особей их вида у
них в подчинении, не обращая внимания на то, что «единственной настоящей властью в биологической природе является внешняя среда, несущая в себе угрозу!»
Макс, спасибо, пошел думать над твоим текстом.
Навеяно чтением.
Известно, что после звуковой естественной сигнальной системы возникла другая — искусственная (не без участия формализма) радиосигнальная система. Вскоре (лет через 50) возникли такие символьные системы, как языки программирования. Практически невозможно представить связь в Космосе без направленных радио или оптики, а управление полётами — без вычислительных машин.
Таким образом, возникает мысль, что освоение нового ареала требует построения новых сигнальных и символьных систем. Тем более, что вечный двигатель нам (людям) не светит. И не греет. И возникает «человеко-машинная система».
«Освоение нового ареала требует построения новых сигнальных и символьных систем» — не только их, также и новых носителей систем, т.е. «возникает «человеко-машинная система».
На почитать, может и интересно будет: http://rusyaz.ru/RA.html
Оригинал здесь: http://www.llresearch.org/library/the_law_of_one_pdf/the_law_of_one_pdf.aspx
В книге дан любопытный взгляд на строение ВСЕГО: эволюции сознания, кто есть чел, откуда он пришёл, куда идёт и т. д. Предельно популярно (хотя и витиевато) объяснены многие физические законы бытия. В частности, немного объясняется проблема пространства/времени и времени/пространства. В общем, картина достаточно стройная и на максимально большом уровне рассмотрения.
Сама книга представляет собой формат «вопрос-ответ», поэтому каковы вопросы (мелки или глобальны, понятны или запутанны), таковы и ответы. Ну и, конечно, большой разброс самых разных тем, от мистического до механического, и всё это вперемежку, да с отвлечениями на частную жизнь самих вопрошающих. Пробираться через многие хитросплетения трудно, однако, после прочтения (может и неоднократного) предстаёт достаточно связная картина бытия.
Есть и многие моменты, касающиеся нашей многотрудной жизни и её «загадок» т. с. Многие ответы, поскольку мы все ведь «умные» — достаточно смешны, вызывают либо оторопь, либо неприятие. Не знаю, кому как, а мне всё понравилось.
Андрей, спасибо.
После завершения «Мирового кризиса» планирую вернуться к «Формализму», поэтому такой материал будет полезным.
Во-первых, спасибо за творчество! Читаю и перечитываю с удовольствием.
Во-вторых, позволю себе мелкое замечание.
Цитата: «В заключение совет изобретателям вечного двигателя: тем, кто желает обойти Второе начало термодинамики, имеет смысл сразу же озаботиться разрушением однородности пространства-времени.»
Я не собираюсь изобретать вечный двигатель, но разве Эйнштейн не доказал именно принципиальную НЕОДНОРОДНОСТЬ пространства-времени? Вокруг больших масс материи, например. Изобретателям вечного двигателя от этого не легче, но смысл мировосприятия меняется.
В заключение: пишите больше, с вами приятно думать!
Эйнштейн не только не доказал неоднородность пространства-времени, но и вообще всё его доказательство опирается на его однородность — все физические законы действуют одинаково в любой точке пространства-времени. А вот сингулярности — чёрные дыры, которые могут возникать согласно общей теории относительности — это действительно проблема. О происходящем за горизонтом событий (границей) чёрной дыры не имеет представления никто. Однако, начнём с того, что их существование экспериментально не подтверждено из-за того, что они, строго говоря, невидимы. Возможно, их и вовсе нет.