Из теории общественных организмов, ч.1


«Я предупреждаю читателя, что эту главу должно читать не торопясь, со вниманием и что я не владею искусством быть ясным для того, кто не хочет быть внимательным».

Ж.Ж.Руссо, «Об общественном договоре».

Понятие общественный организм

Это первая работа из серии об общественных организмах, поэтому для начала естественноопределиться с терминологией.

Начнем с понятий системы и клетки.

Клетка – элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов, кроме вирусов, обладающая собственным обменом веществ, способная к самостоятельному существованию или существованию в рамках биологического организма, самовоспроизведению и развитию.

Под системой понимается совокупность элементов, рождающая новое качество или свойство, которого нет ни у одного элемента по отдельности (Л. Берталанфи, «Общая теория систем»). При этом элементы, образующие ту или иную систему, обычно имеют определенные взаимоотношения – связи.

Биологические организмы представляют собой состоящую из клеток систему, имеющую несколько уровней организации. Базовый уровень биологических организмов – клеточный. Совокупность клеток, сходных по строению и свойствам, образует следующий уровень – тканевый. Из совокупности тканей состоят органы – еще более высокий уровень организации. Таким образом, биологический организм является метасистемой – системой систем.

В дальнейшем под термином биологический организм будем подразумевать именно многоклеточные организмы.

Социальным организмом будем называть социальную систему, состоящую из однородных биологических организмов, которые выступают по отношению к системе в качестве ее фундаментальной элементарной единицы – социальной клетки.

Общественными организмами, сокращенно оборгами, будем называть социальные системы, фундаментальной элементарной частицей которых является человек. По отношению к оборгам человек является социальной клеткой.

Оборги появились на четвертом витке эволюционной спирали после одноклеточных, биологических и затем социальных организмов («Вперед в прошлое»).

По размерам общественные организмы варьируются от микрооборгов, как, например, семья, до глобальных, таких как этнос, суперэтнос или государство. В дальнейшем глобальные общественные организмы будут обозначаться специальным термином – глоборги.

Характерная продолжительность жизни общественных организмов колеблется в широких пределах – от нескольких лет или десятилетий у семьи, до столетий и тысячелетий у глоборгов.

Условность автономии человека

Каждый человек обычно выполняет несколько социальных ролей в разных социальных системах: в семье, объединении ветеранов, клубе любителей пива, спортивном клубе, на предприятии, в церкви, партии, армии, этносе, государстве и т.д. У любого человека есть несколько ключевых оборгов, разрыв с которыми он рассматривает как серьезную проблему или даже катастрофу. Обычно в этом ряду стоят семья, глоборг, называемый Родиной, и оборги, предоставляющие возможности для профессиональной реализации и зарабатывания необходимых для жизни ресурсов.

Выход или удаление человека из состава всех оборгов ставит его на грань физического выживания, не говоря о социальной деградации. Это и является проявлением условности автономии человека относительно оборгов.

В качестве примера можно привести литературный эксперимент с Робинзоном Крузо, значительно смягченный представившейся герою возможностью воспользоваться материальными остатками кораблекрушения – плодами жизнедеятельности оборгов, а в дальнейшем – появлением Пятницы.

В сравнении с Крузо, существенно более позитивной была судьба других жертв крушения – колонистов из «Таинственного острова», которые оказались на острове в количестве, достаточном для формирования полноценного микрооборга. Возможность организовать хотя бы микрооборг существенно улучшает положение изгнанников или потерпевших. Однако и в «Таинственном острове» наладить колонистам свой быт в значительной мере помогло умелое пользование плодами жизнедеятельности оборгов – в данном случае это были знания инженера Сайреса Смита.

И в том и в другом случае значительной частью интриги было решение вопроса выживания героев вне общественных организмов.

На условности автономии человека замешана и фабула передач типа «Последний герой».

Подобие организмов на клеточном уровне

«Миллиарды клеток отдельно взятого биологического имеют одинаковый генотип, поскольку его рост основан на делении оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) по механизму клонирования, т.е. делению с полным воспроизведением структуры материнской клетки. Такой способ деления называют митозом. Поэтому биологический организм представляет собой многомиллиардный клон одной единственной клеточки — зиготы. Различие клеток организма по строению и функциям, несмотря на их сходный генотип, называемое дифференцировкой, объясняется тем, что в одних клетках работают одни гены, а в других — другие.

Главное, что необходимо любой клетке организма — существование условий для обмена веществ и энергией, а также определенный водно-солевой состав окружающей их среды. Дифференцировка клеток в многоклеточной колонии необходима для того, чтобы создать оптимальные условия для жизни каждого её члена, независимо от его местоположения в колонии. Одни клетки специализируются на поставке каждому члену колонии питательных веществ и кислорода, другие на очистке организма от конечных продуктов метаболизма, третьи обеспечивают связь и контролируют эффективность работы всех систем организма. После того, как клетки многоклеточной колонии, распределят между собой функции и начнут добросовестно их выполнять, в колонии будут созданы оптимальные условия для жизни каждого её члена, и она сможет существовать достаточно долго, как единый организм» (Ссылка).

Приведенный выше текст можно в полной мере отнести к оборгам, если заменить в нем термины «биологический организм» на «общественный организм» и «клетка» на «человек», что иллюстрирует степень подобия биологических и общественных организмов на клеточном уровне. Сам человек, в сущности, является клоном Адама и Евы, воспроизводимым, как и биологические клетки в организме, на базе единого генома (на самом деле, термин клонирование в данном контексте не совсем точный, т.к. подразумевает абсолютно полную генетическую идентичность объектов).

Подобие организмов на уровне систем

В результате эволюционного развития у таких глобальных общественных организмов, как государства, появились все основные системы, присущие многоклеточным биологическим организмам – мозг, нервная, гормональная, иммунная, пищеварительная и кровеносная системы, органы чувств.

Функции мозга общественного организма выполняет элита, к которой стекается информация о текущем состоянии оборга и среды обитания. Принятые ею в результате анализа решения определяют реакции оборга.

Нервной системой оборга является сеть его внутренних информационных коммуникаций. Чем она развитей, тем выше нервная организация оборга.

Органы чувств оборга – все механизмы, поставляющие информацию о внешней и внутренней среде – от технических измерительных или исследовательских систем, до организаций по изучению общественного мнения или службы внешней разведки.

Пищеварительной системой общественного организма является его производящая экономика. Как в любом биологическом организме, она использует внешние ресурсы и перерабатывает их до производных, которые в состоянии потреблять клетки организма. Следует отметить, что полноценной пищеварительной системой обладают только общественные организмы уровня глоборгов. При дроблении глоборгов их пищеварительная система упрощается и деградирует.

Транспортная инфраструктура выполняет роль кровеносной системы, переносящей потребляемые ресурсы внутри организма к его клеткам.

Роль торговой сети аналогична роли клеточных мембран – через нее происходит переход ресурсов из общего кровотока к конкретным клеткам.

Присутствует у глоборгов и аналог эндокринной (гормональной) системы, настраивающей обменные процессы в организме – их скорость, баланс и приоритеты. Одной из ее составляющих являются финансы, регулирующие уровни потребления ресурсов как отдельными клетками, так и целыми подсистемами организма. Есть и другие компоненты эндокринной системы, которых мы коснемся позднее.

Иммунная система оборга – службы внутренней и внешней безопасности. Задача первой – обнаруживать и изолировать клетки, которые начинают действовать вне рамок, определенных им общественным договором. Задача второй – обнаруживать инородные клетки, внедренные или переродившиеся, которые действуют в интересах внешних общественных организмов.

Армия – это кулаки, клыки, когти, ядовитые зубы глоборга. Без них глоборг – травоядное, которое пасут другие красавцы-хищники. Из-за мяса, шерсти или молока – решают хищники.

Социальные институты, обеспечивающие сохранение традиций и знаний, – это геном глоборга.

Воспитательные и учебные заведения – механизмы распаковки генома.
Уровни организации сложнейших из глобальных общественных организмов повторяют уровни организации биологических организмов: клетки – ткани – органы – организм. В результате эволюции глоборги, как и биологические организмы, доросли до уровня метасистем – системы в пространстве систем.

Отметим, что из социальных организмов до уровня элементарных метасистем успели эволюционировать единичные, такие как колонии пчел или муравьев.

Границы подобия

Любой живой организм – сложнейший информационный объект. Их эволюция представляет непрерывный процесс усложнения и структурирования накапливаемой информации. Именно скорость и качество накапливаемой информации определяли и определяют эволюционную успешность организмов. Поэтому те системы организма, которые ответственны за работу с информацией, представляются с эволюционной точки зрения наиболее важными.

Все биологические организмы, начиная с одноклеточных, как использовали, так и используют для накопления информации исключительно эмпирический метод. Его суть – проверка постоянно возникающих в процессе эволюции изменений с точки зрения их полезности для выживания. Протестированные внешним окружением изменения приобретают новое качественное содержание – превращаются из факта отклонения от нормы в информацию о его полезности или бесполезности.

Неоднократно проверенная информация о полезности изменения сохраняется в геноме.

Социальные организмы, предшественники общественных, совершили качественный скачок в процессе работы с информацией. Для накопления и передачи информации следующим поколениям они помимо хромосомного набора задействовали социальные структуры и механизмы передачи знаний. Это значительно увеличило скорость накопления информации, но эмпирический метод ее получения остался прежним.

Следующий принципиальный прорыв совершили общественные организмы. Человек – первый и пока единственный биологический организм, который освоил процесс абстрактного мышления. Это перенесло акцент в способе получения оборгами информации с эмпирического метода на рациональный. Появление человека и порожденных им общественных организмов ознаменовало конец Дарвиновского этапа эволюции, суть которого заключалась в эмпирическом методе накопления организмами информации в результате действия механизма естественного отбора.

Таким образом, общественные организмы стали носителем системы, которой нет ни у одного другого организма – совокупность институтов рационального, логического познания мира. Это тот орган, который положил конец процессу естественного отбора, и на который не распространяется подобие биологических и общественных организмов.

Существенным нарушением подобия биологических и общественных организмов на клеточном уровне является различие в действии механизма дифференцировки клеток по функциям и системам. В общественном организме в отличие от биологического, дифференцировка социальных клеток не предопределяется автоматически в момент их рождения. Дифференцировка, в значительной степени зависит от самих клеток, т.е. конкретного человека, и никогда не является окончательной. В оборге постоянно действует социальный лифт, перемещающий клетки между иерархическими уровнями по вертикали, и механизм социальной мобильности, перемещающий клетки по горизонтали.

Доступность этих механизмов разная. Если совершать горизонтальные перемещения относительно легко, то для того, чтобы попасть в социальный лифт, идущий вверх необходимо приложить существенные усилия, преодолев конкуренцию. Что касается социального лифта идущего вниз, то здесь наоборот требуется прикладывать усилия, чтобы избежать загрузки в него.

Таким образом общественному организму свойственна внутренняя мобильность его социальных клеток. В биологическом организме таковыми свойствами отчасти обладают только уникальные стволовые клетки.

Истоки подобия

Достойно удивления, с какой тщательностью была скопирована архитектура организмов при переходе с одного эволюционного уровня на другой.

Строение биологических организмов оттачивалось в течение почти миллиарда лет тяжелым эмпирическим путем под давлением факторов естественного отбора. Несмотря на то, что общественные организмы довольно быстро вышли из-под такового давления, и в дальнейшем при их формировании доминировал рациональный подход, человек непроизвольно практически полностью повторил в оборгах архитектуру биологических организмов.

Это можно объяснить только тем, что биологические свойства фундаментальных элементов многоклеточных и общественных организмов в значительной степени совпадают. По своим базовым биологическим свойствам, тем которые определяют оптимальную архитектуру систем, человек мало отличается от биологической клетки. Несмотря на кажущееся доминирование разума, человек явно переоценивает его роль в своих личностных проявлениях, биологии здесь гораздо больше, и разум в подавляющем большинстве случаев выполняет функцию вспомогательного инструмента для достижения определяемых биологией целей.

Весь культурный срез жизни человека является попыткой вырваться из биологических оков.

Смысл аналогии

Зачем было проводить изложенную выше аналогию подобия?

Чтобы объяснить, давайте опять немного вернемся к биологическим организмам.
«Биологический организм состоит из сотен миллиардов клеток, способных воспроизводить себе подобных. Выполняя большую работу, клетки изнашиваются и заменяются молодыми. Астрономическое число клеток представляло бы разрозненную хаотическую массу, если бы в процессе внутриутробного развития они не были бы объединены в ткани, ткани — в органы, а те в единую чрезвычайно согласованную саморегулирующую систему организма.

Нарушение структуры системы, выпадение того или иного элемента или изменение его свойств неблагоприятным образом влияет на её существование. Если целостность системы не будет восстановлена возможностями организма, в частности, с помощью других элементов, то система разрушится и организм погибнет. До того как организм погибнет после нарушения целостности системы, обычно проходит какое-то время». (Ссылка)

То, что изложено выше, естественно и понятно – условием жизни любого биологического организма является сбалансированное функционирование всех его систем. Подобие позволяет перенести это понимание на осознание важности баланса внутренних систем и последствий его нарушения для жизни общественных организмов. Использование аналогии делает более очевидной и понятной «биологию» оборгов, что облегчает анализ системных сбоев и действий по их предотвращению или преодолению.

Безумие глоборгов

Периодически возникает вопрос – почему общественные организмы поступают вопреки разуму и общечеловеческим ценностям индивидуумов, его составляющих?
Глоборги являются сложнейшими системами, и ответ содержится в определении системы, которое приведено в самом начале работы.

О глобализации

Совершив скачок в методах извлечения, сохранения и передачи информации, общественные организмы вышли из состояния межвидовой конкуренции с другими организмами биосферы. Вышли за явным преимуществом
Ожесточенная внутривидовая конкуренция всегда была проявлением борьбы за дефицитные ресурсы между организмами, находящимися в одной экологической нише. Она активно продолжается между глоборгами и по сей день, хотя большинство из них, особенно самые сильные, гарантировано и в многократном объеме обеспечены всеми ресурсами, необходимыми для обеспечения биологического выживания своих социальных клеток, а значит и всего организма. Они даже вынуждены намеренно переводить свои социальные клетки в режим избыточного потребеления. Поэтому неутихающая внутривидовая конкуренция глоборгов с эволюционной точки зрения становится абсолютно бессмысленной, поскольку в аналогичных условиях гарантированной ресурсной обеспеченности внутривидовая конкуренция между социальными организмами, образуемыми животными, стремится к минимуму. Проекцией фактора бессмысленности конкуренции на текущую мировую проектность является начавшийся процесс глобализации.

С другой стороны, внутривидовая конкуренция – единственный из оставшихся соревновательных стимулов дальнейшего развития общественных организмов.
В силу изложенных причин, отношение к глобализации, как процессу объединения глоборгов, двоякое. С одной стороны симбиоз общественных организмов устраняет изнурительную внутривидовую конкуренцию, как рецидив Дарвиновского этапа эволюции. С другой стороны, в случае успеха глобализации социосистема лишается допинга, поддерживающего дальнейший процесс ее развития.

Если глобализация как фактор разрушения стимулов развития социосистемы окажется с точки зрения эволюции неприемлемой, самопроизвольно запустятся механизмы ее отвергающие.

Поэтому включаться в процессы глобализации, перспективы которой далеко не ясны, следует весьма осторожно. Передача существенной доли какой-либо из функций организма на внешний аутсорсинг приводит к ее естественной деградации и отмиранию. Это порождает зависимость, которую легко использовать в качестве инструмента манипулирования.

Карассы и гранфаллоны

Общественные организмы по способу появления на свет делятся на две принципиально разные группы – те, что возникают самопроизвольно естественным путем, как проявление Божьего промысла, и другие, которые появляются на свет в качестве рациональных социальных проектов определенных групп людей.
Для классификации общественных организмов по способу их появления на свет можно воспользоваться, чтобы не придумывать нового, терминологией из религии Боконона («Колыбель для кошки», Курт Воннегут).

В религии Боконона все группы людей были поделены на карассы и гранфаллоны.

«Мы, боконисты, веруем в то, что человечество разбито на группы, которые выполняют Божью волю, не ведая, что творят. Боконон называет такую группу карасс…Если вы обнаружите, что ваша жизнь переплелась с жизнью чужого человека, без особых на то причин – этот человек скорее всего член вашего карасса… Бог создал карасс.»

Гранфаллон – «кажущееся единство какой-то группы людей, бессмысленное по самой сути, с точки зрения Божьего промысла, …примеры гранфаллона – всякие партии, Всеобщая электрическая компания и Международный орден холостяков».

Лето, 2009г.

Продолжение следует

Оставить комментарий:

Подписаться
Уведомить о

17 Комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анатолий Белайчук
20.08.2009 в 07:36

Есть возражения.

«большинство из них, особенно самые сильные, гарантировано обеспечены всеми необходимыми для жизни ресурсами» — как раз наоборот, они уперлись в планетарные ограничения и гарантировано НЕ обеспечены ресурсами для развития.

Глобализация — это не отмена внутривидовой конкуренции, а новая ее форма. Впрочем не такая уж и новая — всего лишь нео-нео-колониализм. Чужие глоборги разбирают на части и используют в качестве донора для собственного организма, предварительно нейтрализовав защитную и иммунную системы жертвы.

«возникают самопроизвольно естественным путем, как проявление Божьего промысла» — упоминание бога в тексте по форме научном режет глаз. В цитате понятно, но в авторском тексте надо бы определиться с системой понятий: или Дарвин и эволюция, или бог.

Татьяна С.
21.08.2009 в 17:36

Во время чтения статьи возникали вопросы, и хотелось их задать. Было приятной неожиданностью, что автор заранее позаботился и ответил на них в доступной форме.
Что касается меня, то я не обладаю интересом к абстрактным материям, научным предсказаниям, фантастике. Мои интересы находится в зоне житейского практицизма, поэтому хочу сказать, что аналогия интересна, но к сожалению. я не понимаю, каким образом данная аналогия может помочь практически в определении дальнейших путей развития оборгов.
С медицинской точки зрения понятно, что опыты вначале проводят на крысах, а лишь потом пытаются применить к клетке социального организма. Хотя есть некое противоречие – крыса это оборг в биологическом смысле, а человек – это клетка в социальном…

Огородов
22.08.2009 в 03:37

Пока <>. Подождем, посмотрим куда ты клонишь :-)
но вот с глобализацией действительно каша и путаница, согласен с Анатолием.

Огородов
22.08.2009 в 03:40

в кавычках были слова: некоторые подходы к написанию введения в общую теорию всего.
неожиданно скрипт отреагировал, где тот самый веселый программист?

Виталий Кушниров
01.09.2009 в 18:27

«Под системой понимается совокупность элементов, рождающая новое качество или свойство, которого нет ни у одного элемента по отдельности.»
***Кстати, клетка тоже является системой во всех смыслах. Системой, состоящей из молекулярных механизмов (например, белков), имеющих различную функциональную специализацию. Новое качество здесь еще более очевидно, чем в обсуждаемых более сложных системах, поскольку жизнеспособной является клетка, а не любые из ее компонентов.

«Существенным нарушением подобия биологических и общественных организмов является различие в действии механизма дифференцировки клеток по функциям и системам. В общественном организме в отличие от биологического, дифференцировка социальных клеток не предопределяется автоматически в момент их рождения.»
***Я бы эту мысль и смягчил и усилил. Смягчил: в биологическом организме дифференциация клетки определяется ее окружением более, чем происхождением. У растений из любой одной клетки можно вырастить новое растение. У животных тоже найдутся примеры. Усилил: если к этому сравнению добавить клетку, как систему, получается четкая тенденция ослабления предопределенности с возрастанием уровня системы. То есть: в клетке функции белков жестко заданы, функции клеток уже более гибки, у оборгов и вовсе свободное определение.

***Безумие глоборгов: приветствую лаконизм, но хотелось бы поподробнее, при случае.

***Глобализация: Согласен с Толей. Видимо, ты воспринимаешь глобализацию как-то не так, как все прочие. Описанные негативные последствия произойдут в только случае слияния государств. Но такого не предвидится в ближайшей перспективе. Глава выглядит сыроватой и нечеткой, аналогии недопродуманы. Возникает много вопросов, которые, правда, трудно сформулировать.

Анатолий Белайчук
04.09.2009 в 19:44

Огородов>где тот самый веселый программист
Ну, я инвалид! (с)

Александр Оноприенко
07.09.2009 в 08:36

Огородову и Белайчуку: тот самый веселый программист.
Ребята, только мебель не ломайте, пожалуйста.

Александр Оноприенко
08.09.2009 в 20:33

Белайчуку к «есть возражения».
По поводу «обеспеченности необходимыми для жизни ресурсами» я допустил некоторую неточность формулировки. Имелась ввиду обеспеченность ресурсами, существенно превышающая необходимый для биологического выживания уровнь, а не продиктованный гиперпотребителькой спиралью, который в принципе невозможно удовлетворить. Если не сменить парадигму, то потребительский бум просто уничтожит Землю. Фразу отредактирую, спасибо.
О глобализации ты же сам в комментарии фактически написал, что по сути это отмена конкуренции. Как организмы с парализованной имунной системой могут конкурировать со здоровым, у которого к тому же огромные кулачища. В глобальном организме не будет конкуренции, а будет жестко выстроенная иерархическая система, питающая вершину пирамиды. Это и есть эволюционная смерть.
К вопросу о Боге. Оставьте автору хотя бы минимальный простор для авторской аллегории. В древнейшей человеческой традиции относить все неизведанное и поражающее воображение к Богу. Ряд ключевых моментов в эволюционном процессе действительно во многом неизведан и ну очень сильно поражают мое воображение. Слово Бог, также как и Дарвин, все же пишется с большой буквы, не потому, что страшно случайно обидеть могущественного, а поскольку это сущность которой поклоняются очень много людей.

Александр Оноприенко
08.09.2009 в 20:53

Татьяне.
Дальнейшие пути развития могут определять только съезды всяких партий. Моя задача скромнее — поделиться с другими последствиями своего любопытства. Первая часть всего лишь введение без всякого практического анализа. Если то, что я напишу дальше сгодится хоть в какой-то мере для практического анализа уже будет неплохо.

Крыса не оборг (общестенный оганизм), а биологический организм. И человек — биологический, и это не круто. А вот когда он социальная клетка общественного организма — это уже круто. Тогда подать сюда крыс для опытов.
По китайскому календарю я крыса, наверное ты меня просто подкалываешь.

Александр Оноприенко
08.09.2009 в 21:38

Кушнирову.
Про клетку. Не вижу никакого противоречия с определением. В соответствии с ним клетка — система и сложнейшая система, и то качество, которая она приобретает как система, действительно потрясает воображение.

По дифференцировке. Хорошее наблюдение о снижении предопределенности функций элементарных компонентов системы с возрастанием ее сложности. Но есть и исключения, подтверждающие правило. Из-за желания сократить изложение, я не стал приводить пример Индии с ее кастовым обществом и вытекающей отсюда предопределнностью функций социальных клеток общества. У эволюции часто бывают кульбиты, она тестирует разные варианты.

До истоков аморальности глоборгов мы дойдем, но значительно попозже. Уровень этой аморальности диктует поступки, которые с точки зрения среднего человека представляюся безумием.

О глобализации. Я ответил Толе, как сумел. Может быть глава выглядит сыроватой, поскольку я попытался просто сравнить позиции альтернатив. Давать точный прогноз считаю бессмысленным фанфаронством. Мне глобализация действительно представляется эволюционным тупиком, и это ее самое слабое место. Скорее всего она состоится, когда эволюция сменит базовые информационные носителина на более совершенные, чем человек. Например, на люденов или биомашинные системы, может на что-то совершенно другое. Тогда человечество станет ее пройденным этапом и сможет загнивать как ему заблагорассудится.

ijitsa
16.02.2011 в 15:49

Здравствуйте Александр! Медленно изучаю ваши архивы. Может быть где то впереди вы уже написали ответ на вопрос который задам но тогда просто дайте ссылку.
Анологию преемлю. сам рассматриваю мир через антропный принцип.
Хотелось бы узнать почему в описании структуры оборга вы пропустили дыхательную систему. Что по вашему мнению может соответствовать именно дыхательной системе?

Александр Оноприенко
18.02.2011 в 00:40

Было бы правильно уточнить, что не антропный, а организменный принцип.

Проводя аналогию, желательно уходить от буквального детального сопоставления, поскольку основная ее цель — попытаться уловить главные принципы, подходы и тенденции.

Если все-таки заморочитьтся дыханием, то основная его функция в организме — обеспечить процесс окисления с целью получения энергии. Значит и у общественных организмов добыча топлива — питание, его окисление в энергетических установках — дыхание. Наше с Вами питание и дыхание, а также ослиное, лошадиное, буйволиное и пр. питание и дыхание тоже являются частью питательной и дыхательной системы оборгов, только другого энергетического ровня.

ijitsa
18.02.2011 в 12:51

Видимо вы давно вне данного контекста, и не хотите возвращаться…
Ну не чего. может позже.

Мне Дыхание оборга ассоциируется с социальным взаимодействием. Именно условия соц.взаимодействия как воздушная среда для био.организма.

Максим
05.10.2011 в 11:28

Алесандр, с искренним интересом прочитал статью
Вы сравнили финансы с эндокринной системой животных. Если продолжать Вашу аналогию, приходится признать , что наша цивилизация больна акромегалией , или другим заболеванием эндокринной системы. По поводу глобализации — построим колонии на Луне, Марсе, будем конкурировать с ними . Или потихоньку деградируем .
Еще одно замечание Человеческий организм состоит из десятков триллионов клеток.
Глоборг под названием «цивилизация» пока насчитывает 6,5-7 миллиардов. Пока это соответствует уровню развития простейших червей- нематод . Невная система в зачаточном состоянии, мозг ( тн олигархия ) составляет сотые доли процента от «массы тела» . И инстинкты у глоборга -соответствующие уровню развития — пожрать все вокруг, вплодь до каннибализма и самоедства .
Так что гордиться нашей цивилизации пока нечем …

Участник
Александр Оноприенко
13.10.2011 в 18:33

Максиму

Максим, сейчас начинаю публиковать цикл коротких статей по мировому кризису, там дополнительно рассматривается вопрос денег и диагноз гормонального отравления, но с другой точки зрения.

С точки зрения нервной системы и инстинктов оборга очень рекомендую не полениться и прочесть одну из последних работ в блоге «О контурах сознания». Там затронуты и вопросы возможной эволюции.

Гордиться цивилизацией и не надо, тем более, не перед кем: делай, что должно, и будь, что будет.

Спасибо за отзыв.

Евгений Колобов
31.10.2011 в 16:36

Здравствуйте, Александр.

Что касается условности автономии человека, то очень интересна история семьи Лыковых, рассказанная Василием Песковым сначала в статьях в «Комсомольской правде», а потом в отдельной книге «Таежный тупик».

Розсилка Плахтія « Тарас Плахтій
01.07.2012 в 12:56