Автор предлагаемого Вашему вниманию стихотворения Конеев Виктор Захарович, работавший директором базы испытаний ГКМПЦ им. Хруничева (КБ «Салют»), кандидат технических наук, человек из поколения советских директоров и ученых, жизненный путь которого с Клинецким Евгением перекрестила его дочь Оля Клинецкая. Его личный взгляд на текущее время.
Посвящение Клинецкому Е.Ф.
Ты поработал головой,
Велик твой подвиг трудовой.
Ты гениален, хоть и псих,
Тебе я посвящаю стих.
Часть 1
Слава, слава Дон Кихоту
Покорителю стихии,
Мне его сравнить охота
С бизнесменами России.
Времена у нас бывали
И сейчас они бывают,
По заказу убивали,
По заказу убивают.
Что еще у нас найдется
В похвалу своей державы?
И Шемякин суд ведется,
И не правы те, кто правы.
Развалилась Сверхдержава
С поддавков вождей народа.
Кто налево, кто направо,
Толпы шли, не зная брода.
И пошел Клинецкий Женя
Дон Кихотом с пикой длинной,
И меня в свое хожденье
Прихватил на путь былинный.
Ветряки кругом вертелись
Всем мешая в злобе лютой,
В бизнесе чинуши грелись,
Подпись меряя валютой.
Часть 2
Управлял у нас Распутин
И царицей и царем.
Нынче фронт создал В. Путин,
Восседает за рулем.
Да и как же генералу
Без создания фронтов,
Без надрывов, без авралов,
Без каких-нибудь финтов!
Вот и движемся мы скопом
На указанный редут.
Нам, РОССИЙСКИМ ОСТОЛОПАМ,
Наплевать куда ведут!
Слава, слава Дон Кихоту,
Он боец, он в драку прется!!!
В то и верить мне охота:
Побеждает – кто дерется!!!
Часть 3
Грабил бизнес и ОМОН,
И комиссий куча,
С благодатных тех времен
Власти стали круче.
Им подай, да принеси,
Да уваж за царство!
Стали взятки на Руси
Нормой государства.
Не с того ли все ЛУЖКИ,
А, да ну их в ж…у,
Понабьют деньгой мешки,
И айда в Европы.
Ах, скандал, какой скандал,
И куда мы едем?
Вот какую Русь создали
Путин и Медведев.
Только славный Дон Кихот,
Хоть ни кем не нанят,
Упираясь лямку прет –
Все делами занят!
Часть 4
По стране тревожный шорох –
Все элитники в оффшорах,
Глубоко туда нырнули,
Что украли – не вернули.
Вот те раз, а вот те два,
С ними справятся едва.
Чтоб не оказаться с носом,
Надо быть единороссом.
А туда нам не попасть,
Там и деньги, там и власть,
В этой ихней преисподней
Строг отбор – как в рай господний.
Ну а мы грешны с рожденья,
В этом наше невезенье.
И теперь колонной плотной
Люд шагает по Болотной.
И орут: не тех избрали,
Все на выборах наврали.
Успокойтесь, ПУГАЧЕВЫ,
Вам в правительство?? Еще бы!
На виду у всех Вы даже
Во стократ наглей и гаже!!!
Зазубрите мысль одну –
Вам НАРОД НЕ ДАСТ СТРАНУ!
Путин – ДА! ХОТЬ МНОГО ПЯТЕН,
ДЛЯ РОССИИ ОН ПОНЯТЕН.
Часть 5, резюме
НУ А ЕСЛИ ВЗЯТКИ УНИЧТОЖИМ,
ТО ХИТРОМУ ВО ВЛАСТИ НЕ С РУКИ.
СКАЗАННОЕ ВЫШЕ ПОДЫТОЖИМ:
НАМИ БУДУТ ПРАВИТЬ ДУРАКИ.
Оставить комментарий:
За поэтичность — 5 баллов без сомнений.
По содержанию — как будто два разных человека писали, два антипода. Сначала все правильно, и выражено точно. Затем бах! — три последних, заключающих куплета, которые совершенно никак не следуют из предыдущего текста. Безосновательные и жесткие обвинения — на одну чашу весов, безосновательные авансы — на другую. И еще «народ», который сам ни хрена путного не может (согласно предыдущим куплетам), но и другим не даст.
Итого: хорошее начало, но конец разочаровывает.
Интересно, а что об этом думает Дон Кихот?
Любопытно увидеть Виктора Захаровича в новой ипостаси, доселе неизвестной. По содержанию высказываться смысла не вижу, так как Виктор Захарович настолько всеми, кто его знает, уважаемый человек, что обсуждать невозможно. В целом — молодец! И Клинецкому часть лавров досталась :)
ГКНПЦ имени Хруничева… научно-производственный…
С пятой частью не согласна.
Хитрецов у нас пруди,
Но бывают исключенья
И на матушке Руси.
Надо только постараться
Миром умного найти.
Подтверждают исключенья,
Что случились не в Руси,
Ни за что ему, бедняге,
Уйму хитрецов пройти.
Навеяло: Бернард Мандевиль. Басня о пчелах
http://lib.rus.ec/b/266455/read#t2
…
Так жили пчелы жизнью вольной,
Но были вечно недовольны.
Ну, словом, был пчелиный рой
Во всем похож на род людской.
…
Прекрасно шли у пчел дела,
И польза всем от них была,
И все же все кричали: «Боги,
Хотим жить честно! Будьте строги!»
Услышав их мольбы, Гермес
Лишь усмехнулся; но Зевес
Сказал, сверкнувши гневным оком:
«Что ж, это будет им уроком».
И вот — о чудо из чудес! —
Из жизни пчел обман исчез;
…
Может ли род людской жить честно? А как быть с личным интересом — двигателем прогресса? В мире есть страны, устроенные более справедливо, чем США, Россия или Англия, но каков их вес в мире?
Фил, в тему.
Причем распространяется сия басня на все симбиотические сообщества, в том числе и на биологические организмы: если клетки биологического организма возопят как и пчелы, то это прямой путь от льва к червяку и ниже, от эукариотной клетки к прокариотной. Упрощение системы, эволюция вспять.
Саша, а ты ничего не перепутал? В басне пчелки просили о честности, ты настаиваешь, что честность вредна?
Может, ты все-таки имел ввиду равенство какое-нибудь или справедливость?
(Про эволюцию к прокариотам тактично умолчал)
BigPhil — занятная басня. Прочел ее до конца. Мне показалось, что логика о вреде честности фрагментарна и довольно неубедительна.
Теперь вопрос: верно ли, что вес страны в мире является главным критерием ее успешности? Как иллюстрация к этому, интересно знать, какие страны представляются Вам более справедливыми.
Вредна не честность, а осознанное или непреднамеренное пренебрежение законами социогенеза, т.е. подлость или простота, что хуже воровства. А справедливости в иерархических системах нет по определению, есть понятие статус-кво и вертикальные лифты.
Написал бы ты на своем ресурсе про ваше общество справедливых пчел, кто из вашей тусовки достоин и сможет возглавить процесс (назови конкретных персонажей), конкретную последовательность их шагов и почему станет лучше, а не хуже, как это случилось при Горбачеве. Только обоснуй — тот тоже был за все хорошее против всей… Будет интересно на посмотреть. Если напишешь умно и по делу попробую передать Путину. Вдруг он не такой подлец, как вы его представляете себе и другим.
Саша. Ну слава богу, хоть честность удалось отстоять. Все-таки мне кажется, что это принцип очень важный для общественных организмов. И должен сказать, проблемы отсутствия честности в басне хорошо описаны, а вот результирующая часть хреновая.
На твой вопрос — я полагаю, что дело не в персоналиях, а в принципах. Ложь и лукавство стали ключевым фактором общественной и экономической жизни, и главной причиной проблем страны. В экономике — воровство и распил. В политике — выдавливание неугодных. Путин покровительствует такому способу жизни, и поэтому для меня он принципиально неприемлем. Хотя слой, на который он опирается, достаточно обширен. Людей, которые не брезгуют лукавить и врать ради собственной выгоды, всегда имеется немало. Особенно в нашем народе, которого воспитывали и Сталин, и Брежнев, и перестройка.
Но я не думаю, что наша страна настолько плоха, что в ней не найдется людей способных заменить Путина. Думаю, есть достаточно много достойных и талантливых, и не все они еще засветились. Есть некоторая проблема в том, что альтернативные кандидаты не имеют большого опыта управления страной. За это спасибо путинской вертикали, которая всячески выталкивает таких людей. Но это небольшая проблема. У Путина поначалу тоже было немного опыта и голос дрожал.
Поэтому да, идеальных альтернатив нет, и счастье не наступит сразу.
Я думаю, что главное, что должен продвигать новый президент — это честность, как норму отношений. Создать такую атмосферу. Да, это труднее, чем править в стиле Путина. На словах все поддержат, но на деле множество властных людей на всех уровнях будут сопротивляться.
Думаю, на такую роль могли бы пойти, как компромиссные и переходные фигуры Кудрин или Прохоров. Навальный молод, но перспективен. А дальше появятся достойные кандидаты. Дело, повторяю, не в столько в персоналиях, сколько в направленности процесса.
Образцы честности, да. Особенно последний — адвокат с липовым дипломом, шантажирующий одних олигархов по заказу других. «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте!».
Я считаю идеальный кандидат М.Касьянов: 1) честный, 2) опытный ;)))
Особенно порадовало «особенно в нашем народе». Все-таки верно сказано, что любой либерал — русофоб либо явный, либо латентный.
Виталик, нести такую чушь бесплатно — верх непрактичности. На ней ведь можно зарабатывать, ты подумай об этом.
Виталий, что есть справедливость? Какие страны справедливы? Справедливость это соблюдение закона? Тогда Римское государство было справедливым… пока они не стали нарушать свои законы. Но жили ли там люди счастливо? В фильме Ридли Скотта Максимус говорит: «Рим — это свет!» Видимо, для него Рим был лучшим государством на земле… которое его и убило.
Может людям нужна не справедливость, а счастье? Но самые счастливые люди живут (вообще-то это понятие субъективно, многие были счастливы в СССР), скорее всего, не в США, а, допустим, в Норвегии или Исландии, но как долго они будут там жить таким образом, если их безопасность не будут гарантировать те же США? И эти гарантии не бесплатны. Эти страны подписались следовать в кильватере американской политики. Это справедливо? Наверное, не проблема то же сделать и для России, если так захотят элиты. И цена будет: отказ от ядерного статуса и от самостоятельной внешней политики. В 90-е курс был именно такой.
Что касается Британской империи, о которой идёт речь в басне, то это было по нашим сегодняшним понятиям несправедливо устроенное общество, основанное на обмане. Кроме того, это было во многом и рабовладельческое государство. Одна из серий BBC об истории Англии так и называлась «Неправильная империя». Но это было на тот момент самое либеральное (не путать с демократическим) и самое технически передовое государство на Земле.
Например, избирательное право в Викторианской Англии имело только небольшое число состоятельных мужчин. Нужно ли ВСЕМ право выбора руководства страны? Я знаю многих, кто вообще не голосует, а если бы они и пошли голосовать, за кого они проголосуют? За Навального? Между тем, без всеобщего избирательного права Британская империя прекрасно существовала и развивалась. Справедливо ли, что у бомжа и у Прохорова, согласно Конституции, одинаковые возможности влиять на выбор руководства страны? Для меня это смешно, и к счастью это не так. Добро пожаловать, избирательные технологии, вас многие ругают, но что бы было в современном мире без вас?
Ну а басня… Сказка ложь, да в ней намёк…
——
P.S. Может это офтоп, но посмотрел тему в которой я, пожалуй, могу считаться экспертом. «Виталий Кушниров 08.10.2010 в 11:02 Посмотрел ссылку, данную Worldmind, очень грамотный анализ. Все-таки они там были.»
Виталий, вы не можете разобраться в довольно простом вопросе — 50-летней низкотехнологической подделке. Согласно опросам и счётчику like/dislike на моём youtube канале, среди русскоговорящих от 50 д0 70% уже имеют правильное мнение, и вы не среди них? Как таких доверчивых людей пускать управлять государством? Без обид.
Толя, за твою чушь заплатят больше. Путин побогаче будет, чем госдеп.
А я завидую, хотел бы чушь носить, как ты. Да не могу, тошнит :-$
BigPhil- Спасибо за столь подробный ответ, только вопрос-то был немного не о том. Я всего лишь просил растолковать вашу фразу :»В мире есть страны, устроенные более справедливо, чем США, Россия или Англия, но каков их вес в мире?» А Вы в такую глубину ринулись.
С чем-то согласен, с чем-то нет, только нельзя же так тему расширять.
Про избирательное право согласен. Да и действительно, ведь не проголосуют за Навального, подлецы.
Эксперт — это всегда интересно. А какое отношение вы имеете к теме?
И, наконец, я не склонен думать, что большинство всегда право.
Виталик, ты тут встаешь в третью позицию и призываешь жить не по лжи.
При этом ты не имеешь понятия ни кто разносил этот призыв до тебя, ни что из этого вышло — не читал ни Солженицына, ни многих прочих.
Так что это не просто чушь — это чушь залежалая, ароматная.
Специально для идеалистов: про идеальное общество. Постиндустриальное.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/262000.html
Кушнирову
«Ложь и лукавство стали ключевым фактором общественной и экономической жизни»,
«В экономике – воровство и распил. В политике – выдавливание неугодных. Путин покровительствует такому способу жизни»,
«Людей, которые не брезгуют лукавить и врать ради собственной выгоды, всегда имеется немало. Особенно в нашем народе, которого воспитывали и Сталин, и Брежнев, и перестройка»,
«У Путина поначалу тоже было немного опыта и голос дрожал»,
«Да, это труднее, чем править в стиле Путина»,
«Путин побогаче будет, чем госдеп»,
«ведь не проголосуют за Навального, подлецы».
Виталик, это выдержки из трех твоих последних комментариев. И кто ты после этого как не банальный тролль-агитатор. Кстати, походя назвал огромное количество народа, в том числе и меня, подлецами. Но для «мыслящего класса» это ничего, это нормально.
В последнее время ты, кроме как набросов какашек из своей методички, ничем не занимаешься. Тебе был поставлен вопрос и предложение стать в конструктивную позицию. Так ты кроме того, что привел фамилии трех сомнительных личностей ничего не ответил по существу. А меня действительно интересует обоснование улучшений, поскольку мы уже выбирали «честных революционеров с горящими на власть глазами» — Ельцин, Гавриил Попов, Станкевич, сбежавший потом в Польшу, и пр. Надо только покопаться в своей памяти, чтобы вспомнились и их обличительный пафос, и наши надежды. Или что: в методичке об этом не написано? Так поднапрягись тогда сам, выдай креатив, если сможешь. Ты же — креативный класс?
Толя, спасибо за сссылку, прочел с интересом, поучительно. Правда, подозреваю, что краски несколько сгущены.
Но не в этом дело — не могу понять, что ты хочешь сказать этой зарисовкой. Не понимаю, почему это общество ты называешь идеальным, идеал там и рядом не лежал. И вообще другая культура, восточная.
И не надо меня отсылать к Солженицыну, которого ты сам не очень-то чтишь. Объясни своими словами, чем будет плохо, если люди станут меньше обманывать. BigPhil пытался сделать это при помощи басни, получилось неубедительно.
Саша, в прошлый раз у меня возникло ощущение, что у тебя произошло просветление и возможно дискутировать по существу. Я ошибался.
По теме же дискуссии сообщаю в третий раз, для особо быстрых умом, Что важны не персоналии, а их желание бороться с ложью общественной/экономической жизни. Конечно, определенный уровень опыта и таланта для этой роли необходим, но я думаю, что найдется достаточно людей с достаточным опытом и талантом.
Описывать конкретную последовательность шагов достаточно бессмысленно, ибо каждый шаг можно оспорить. Но можно описать направления.
Не врать, ни в словах, ни в делах; и не давать это делать своим подчиненным.
Не пользоваться административными ресурсами для подавления оппонентов, не вытаптывать других возможных лидеров.
Преодолеть продажность судебной системы.
Путину можешь не передавать. Пустое дело, не думаю, что он на это способен.
Да, и вот еще. Ты ведь согласен, что общество — это организм. Скажи, может ли организм нормально функционировать, если составляющие его единицы будут давать друг другу ложную информацию, т.е. обманывать, пытаться обманным способом забрать себе максимум ресурсов, пренебрегая при этом интересами организма?
То, что ты пытаешься назвать дискуссией таковой не является — с эмоциональными набросами не дискутируют, дискуссия — это пир логики.
Объясни мне почему ты уверен в порядочности Кудрина, Прохорова, Навального? Потому что они об этом говорят? Ты и мне предлагаешь поверить на основании твоей веры? Кстати один из недавних похожих примеров — Ющенко. Все говорил также как и эти.
Конструктив не оспаривают, а обсуждают. И это нормально. Я полагаю, что ты не пишешь конструктив потому, что его просто нет. Тогда ты в секте.
Приведи тогда хотя бы список вранья Путина и список оппонентов, которых он затоптал административным ресурсом.
Путину пока ничего передать и не смогу, не потому что не поймет, а поскольку и передавать то нечего. Не с базарной же склокой позориться.
Раскрой, если сможешь последний пункт о ложной информации с целью захвата ресурсов, хотя бы на паре конкретных примеров. Кстати, недавно я давал ссылку на заседание комиссии то ТЭКу, на котором Путин приостановил проталкиваемую Дворковичем приватизацию за 8 млрд.$ Русгидро, поскольку через пару-тройку лет после ввода и консолидации активов его цена поднимется до 40-ка что ли, точно не помню. Полагаю за это на него сильно обиделись. Нагреть тех, кто за Дворковичем и Медведевым больше чем на 30 ярдов — это круто и бессовестно.
Саша. Как-то скучно стало. вот так и будем уныло переругиваться, зачем?
Но так, на всякий случай.
Дискуссия — это пир духа.
Почему я уверен в порядочности… — а почему ты уверен в порядочности Путина?
Про конструктив я вообще не понял.
Вранье Путина. Я не Немцов, чтобы коллекционировать такие случаи. Но все же. Назовем это проститутизация судебной системы. Только не говори, что он ничего не знал или «суд независим от президента». Началось с Ходорковского. Первый срок — осудили за то, что делали все. Ведь никого больше так не осудили. У Абрамовича, который ничем не лучше, выкупили нефтяной бизнес по высокой цене. Юкос отдали другу Сечину на распил. Это называется «друзьям все, врагам — закон». Но дальше — больше. Второе дело Х. уже просто нарисовали ни на чем. Арестуют Навального (и не только его) за «сопротивление полиции». Он говорит: у меня видео есть, что не сопротивлялся. А судья говорит: не буду я видео смотреть. То есть просто — суда нет, а есть орган покарания неугодных. Это и к вопросу о вытаптывании.
По части захвата ресурсов: Сечин, Тимченко, Ротенберг. Они конечно очень талантливые бинесмены, талантливее, чем жена Лужкова :)))
Да, еще дворец в Прасковеевке и тд и тп.
Про Русгидро я уже отвечал подробно. Могу также добавить, что цена акций русгидро за последние полтора года упала почти вдвое. Непохоже, чтобы они хотели вырасти в 5 раз. Так что твои восторги по этому эпизоду по меньшей мере наивны.
Кушнирову
Ходорковский – далеко не как все, а упорно пытался конвертировать деньги в высшую политическую власть, причем не через выборы, а скупкой парламента. За это де-факто и сидит. А де-юре за реальную уголовку, которая стоит за любым олигархическим бизнесом. Сделать это было нелегко, но необходимо. А у «адекватных» людей нахватанное просто выкупили или попросили держать себя в рамках.
Судят не за непосредственное участие в драке, а за провокацию стыка с полицией на организованном Н мероприятии, к сожалению, излишне мягко. «Хоть жираф был неправ, но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей : жираф большой, ему видней».
С судом проблемы есть, и не только с ним. Когда вводили капитализм, Горбачеву не сказали, что обуздать агрессивную сущность освобожденных денег может только жестко отгороженная от денег судебная система и административная власть. Вот до сей поры и хлебаем. Как пользователь судебной системы по роду своей деятельности могу сказать, что она стала гораздо адекватнее, чем, например, десять лет назад. Удавалось, и отменять коррупционные решения судов первой инстанции, и возвращать права за проезд под замаскированный «кирпич» (действительно не увидел), а гаишников установить его по ГОСТам. То есть обращение в суд помогло лишить инспекторов ГИБДД коррупционного знака. Обращение в суд вообще-то стало сейчас сильной и действенной мерой, а это главный индикатор.
Вообще-то собственность – это то, что принадлежит де-юре и с чем ты (или хотя бы ближайшие родственники) могут совершать сделки как собственники. Например, так и было у Ельцинской Семьи.
Стоимость акций Русгидро сейчас такая же, как и в октябре 2009 г. Так и S&P500 до сих пор ниже, чем в 2008 г. А ввод в строй существенных активов и их консолидация всегда существенно повышают капитализацию бизнеса. Так уж это устроено.
«Про конструктив я вообще не понял».
Не удивляюсь, что ты не понимаешь самого главного вопроса – как «твои» решат имеющиеся у нас проблемы? Почему не будет новых Тимченко и Ротенбергов? Это куда сложнее, чем набросы делать. Вопрос резонный, поскольку по всему опыту с приходом «либеральных» лидеров жизнь в папуасовых странах только ухудшалась, а вот возможности олигархов по ошкуриванию массы – улучшались. Все остальные вопросы действительно вторичны. Согласен, хватит уныло переругиваться, дай развернутый ответ на главный вопрос.
Саша. Про первый срок Х. приемлемо объяснил, а как насчет второго? По моему — мелкая мстительность и уже извращение закона.
«за провокацию стыка с полицией» — это конечно веселая идея. Отношу это на счет тех источников, которые ты читаешь. «он споткнулся и упал на мой нож, и так семь раз». Полиция не раз доказала свою склонность к клевете, ведь ее не оспаривают. Мой пример произошел несколько раз с разными людьми, а не один какой-то раз, который ты называешь. И потом, приговор обязан соответствовать содеянному: провокация и сопротивление есть разные вещи.
В целом, может суды и стали строже к ГАИ, но в политической сфере они стали только хуже, и все более отвязно используются, как инструмент подавления оппонентов.
Про Горбачева красиво сказал, только сколько же можно на него сваливать, 20 лет прошло уже.
Русгидро — ну какой же ты настойчивый. с февраля 2011 акции упали в 1.85 раза. за это же время ММВБ упал лишь в 1.2 раза, а S&P500 подрос на 5%. Дураки трейдеры, они не слушали Путина и не знают, что скоро это будет в 5 раз дороже :))))))) Источник — http://www.finam.ru/analysis/profile0361B/default.asp
По основному вопросу высказываться не буду. Во первых, не понимаю, какого уровня меры ты имеешь ввиду. Во вторых, это будет повод на мне потоптаться.
Если вдруг у тебя или у Путина есть такая программа — опиши. Постараюсь быть объективен и предложу свои действия по этим пунктам.
Пока же моя программа — не врать, не воровать, и не позволять этого другим, без исключений.
Кушнирову.
Программу Путина можешь почитать и сам. Вы хотите прийти во власть, у вас обязана быть позитивная программа: почему станет кардинально лучше. Потому что Кудрин, Прохоров или Навальный честные? Ну-ну.
Суды дают сроки за реальные хулиганство и уголовку. А те кто орал, так и орут перед телекамерами, а не в тюрьме. На мой личный взгляд реально призывающий к революции через массовые беспорядкам, т.е. через кровь, Удальцов-Тютюкин должен сидеть в тюрьме, здесь власть пока дает слабину.
Индекс S&P 500 до сих пор в этом августе на 10% ниже, чем в октябре 2007г. По-существу, с Русгидро Путин прав, я бы сделал также. Тем более зачем продавать реальный инфраструктурный актив за то, что через год-пару может стать макулатурой. Пока у бюджета есть деньги, продавать вообще бессмысленно. По-хорошему, имеет смысл продавать только под новую государственную инфраструктурную программу.
«По основному вопросу высказываться не буду. Во первых, не понимаю, какого уровня меры ты имеешь ввиду. Во вторых, это будет повод на мне потоптаться».
В этом вся суть — ни за что не отвечать, даже за свои слова, топтаться по другим удобнее и комфортнее. Тебе нечего написать потому как за вами пустота. А хотите власть почучить. Программа «мы за все хорошее, против всей х…» — это не программа, детский сад. Главное, что я хотел от тебя услышать, ты все же сказал.
Виталик, из конструктивно и логично думающего человека, ответственно относящегося к содержанию излагаемого, ты превратился в тролля-агитатора (пишу ответственно, см.выше), набрасывающего, набрасывающего, набрасывающего. Как с тобой произошла подобная метаморфоза — отдельный вопрос, наводящий на нехорошие мысли.
Да нет у Путина никакой программы. Только пустой треп для населения и бумажки для бюрократов.
А вот еще короткий вирш про пчел и пчеловода (иных уж нет, а те далече):
Медведь не против был ни пчел, ни меда,
да раздражала кепка пчеловода…
Что-то, бгатцы, позитива не хватает. Если уж такие монстры мозга, как вы, никак не договорятся, МЫ НИКОГДА НЕ СТАНЕМ ГОРАЗДО БОЛЕЕ МНОГО ЛУЧШЕ ОДЕВАТЬСЯ!
>Причем распространяется сия басня на все симбиотические сообщества
Почитайте 2 книжки биолога Конрада Лоренца «Восемь смертных грехов человечества»
и «Агрессия»
Лоренц- нобелевский лауреат, а сами книги- настоящий деликатес для ума.
Здравствуйте, Александр!
Прочитав вашу статью про мегапостановку с удивлением обнаружил, что ваши политические взгляды отличаются от позиции Мухина, Попова и других людей, которые пытаются докопаться до истины в лунной гонке. В связи с этим вопрос — как вы относитесь к Николаю Викторовичу Старикову и его книгам?
Сергей, здравствуйте.
Отношусь очень положительно. Отличный визуализатор власти доминантных денег. Как и полагается популяризатору, пишет в парадигме анализа внешних поверхностных проявлений, простых и понятных, что и правильно с точки зрения занятой им ниши, в противном случае те, к кому он обращается, просто его не поймут. В своих выводах не ошибается, что свидетельствует о глубоком уровне внутреннего анализа и понимания того, о чем пишет.