Это заметка об обстоятельствах рождения из этноса земледельцев и скотоводов того народа, который мы сейчас знаем как евреев, о причинах обретения им фундаментальных конкурентных экономических преимуществ, которые привели к рождению в его лице второй ветви Домината. Тем самым мы закроем тему «рождение Домината».
Появлению первого из двух столпов Домината – морских Больших Капиталов – была посвящена заметка Мировой кризис 24: рождение Домината – Финикия. В следующей публикации Мировой кризис 25: рождение Домината – Вавилон мы рассмотрели в подробностях Вавилонское царство, в интерьере которого протекает действие данной заметки.
Из публикации вы узнаете об уникальных форматах вавилонского рабства и столь же уникальных качествах пленённой диаспоры, в итоге обусловивших её трансформацию во вторую ветвь Домината. Познакомитесь с диалектикой отношений Иудаизма с язычеством и феноменальной попыткой Ассирии создать первую, причём сразу открытую версию монотеизма, предшествовавшую иудейской. Также мы отыщем главное условие, необходимое для рождения монотеизма, и «вычислим» точное время, когда это случилось, после чего вкратце обсудим разночтения в оценках времени написания Торы. Также подробно рассмотрим ключевую роль монотеизма в зарождении второй ветви Домината и дадим характеристику особенностям Иудаизма, прямо вытекавшим из данного его предназначения.
Начнём от печки – с вавилонского пленения иудеев. Знакомясь с начальной фазой плена, следует обратить внимание на два фактора, ставшие спусковым крючком последующих событий – интернирование в Вавилон готовых структур управления и качество пленённого материала.
Первое вавилонское пленение
Вскоре после полной аннигиляции в 609 до н.э. Ассирии Египет и Вавилон вступили в схватку за Заречье. Всем мелким царствам Леванта пришлось делать свою личную ставку на сюзерена. Иудея поставила на близкий ей Древний Египет. Её ставка оказалась ошибочной, но именно она стала причиной рассматриваемых здесь процессов, в частности, привела к рождению монотеизма.
Один из последних иудейских царей Иехония вступил на престол в разгар антивавилонского восстания в декабре 598 до н.э. А уже через три месяца Иерусалим пал, после чего иудеи были массово угнаны в плен. Так в 597 до н.э. начался знаменитый «Вавилонский плен» иудейского народа.
Общее число пленников достигло 10 тысяч человек, не считая угнанных вместе с ними домочадцев. То был цвет иудейского народа, его имущие и наиболее социально-активные слои. Но часть иудейского гражданства осталась на родине. Навуходоносор сохранил автономию Иудеи и назначил её царем Седекию, дядю Иехонии. Он наложил на иудеев дань и взял с Седекии клятву хранить верность Вавилону и не вступать в сношения с Египтом.
Земли и прочее имущество угнанных в плен иудеев перешли в руки «бедного народа земли», оставшегося в Иудее. Пленники, находясь в Вавилонии, долго не могли примириться с этим. Они считали только себя истинным Израилем, а законным царём только Иехонию, томившегося в вавилонской темнице. К оставшимся на родине иудеям они относились с презрением, именуя их «очень плохими смоквами», а себя называли «очень хорошими смоквами», Пол Кривачек «Вавилон. Месопотамия и рождение цивилизации».
В Вавилонию помимо Иехонии с семьей и свитой, были угнаны придворные, жреческое сословие и пророки, столичная администрация и знать, называемые в изгнании «старейшинами Израиля» и «старейшинами Иехуды», тысячи войска, плотников и кузнецов. Среди отправленных в Вавилонию был и пророк Иезекииль, который стал первым пророком диаспоры – духовным вождем изгнанников. Царь Иехония томился в заточении 37 лет, после чего был освобождён и получил почётное положение при дворе. Скончался он в Вавилоне.
Второе вавилонское пленение
Последовавшие демонстрации Египтом своей военной и морской мощи поощряли царства Заречья к восстанию. Формально к нему в качестве союзников присоединились Иудея, Тир, Сидон, Моав, Аммон и Эдом. Но восстание по сигналу из Египта в 589 до н.э. подняла только Иудея.
И опять в схватке за Заречье победу одержал Вавилон, теперь окончательную. Многие жители Иудеи нашли тогда спасение в Египте. Летом 587 до н.э. армия Навуходоносора II осадила Иерусалим, а в июле 586 до н.э. Иерусалим, исстрадавшийся от голода и эпидемий, пал и был разрушен.
Крошечное вассальное государство Иудея после неразумного восстания было, наконец, полностью включено во владения Вавилона. Иерусалимский храм разрушили, царя Седекию ослепили, его наследников казнили, весь правящий класс отправили в изгнание в столицу империи, и в результате популистской земельной реформы их владения широким жестом были отданы простым людям, Пол Кривачек «Вавилон. Месопотамия и рождение цивилизации».
Вавилонский полководец и начальник телохранителей Навузардан сжёг не только храм Соломона, но и разрушил город. В Иерусалиме и Иудее осталась только беднота: «Только несколько из бедного народа оставил работниками в виноградниках и землепашцами», IV книга Царств 25:12.
Приобретение с высоким потенциалом
В результате Вавилонское царство пополнили несколько десятков тысяч иудеев, и не просто иудеев. То были сливки Иудейского царства – его административная и жреческая элита совместно с самой образованной и рукодельной частью социума, экономически и социально наиболее активной.
Место, занимаемое индивидом в социальной иерархии, в последнюю очередь определяется стечением обстоятельств. В высокой мере оно отражает энергетический и коммуникационный потенциал личности, её таланты, образование, навыки, умение держать цель. Поэтому удельный личностный потенциал пленённой массы следует охарактеризовать как чрезвычайно высокий. И состояние рабства не стало помехой его реализации, поскольку в Вавилоне эпохи столпотворения сложились уникальные для того условия. Прежде всего, это уже была капиталистическая экономика.
Вавилон и капитализм
К моменту покорения Иудеи Вавилонское царство, наследовавшее шумерскую цивилизацию, стало тем местом на земле, где капитализм достиг чрезвычайно высокого уровня развития:
«В шумерской общественной системе вся земля принадлежала местному богу и ею управляли жрецы, а в частной собственности могли находиться лишь предметы быта, рабы и жилые дома. Это был в некотором смысле теократический коммунизм.
Но уже к 1800 до н э., как известно из многочисленных аккадских документов, посвящённых торговым сделкам, покупке недвижимости, административным делам и продаже земли, доминирующим фактором в экономике стал частный капитал.
Таким образом, на смену шумерской модели религиозного коммунизма пришли торговля и коммерция, ставшие столпами Вавилонской империи. Капитализм, впервые появившийся на исторической сцене, не слишком отличался от современной его формы», Веллард Джеймс, Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес, глава 9.
Сопоставив дату 1800 до н.э. 1) с выбором аморейским племенем яхрурум в начале второго тысячелетия до н.э. заштатного города Вавилон своей столицей, 2) с началом отсчёта с 1900 до н.э. истории Старовавилонского царства амореев и возвышением Вавилона, можно сказать, что Вавилон и капитализм родились одновременно. Подробная характеристика античного вавилонского капитализма приведена в прошлой заметке Мировой кризис 25: рождение Домината – Вавилон.
Лояльность Вавилона к пленникам
Важнейшей характерной особенностью вавилонского этноса был высокий уровень терпимости к инородцам:
Из вавилонских юридических и экономических документов V века до н. э. следует, что различные национальные меньшинства, поселённые в районе Ниппура, были организованы по географическо-этническому принципу, и потому сохранили свое автономное существование и национальное самосознание. Таким образом, в отличие от ассирийцев, политика вавилонян, по крайней мере, в районе Ниппура, не преследовала цели [принудительной] ассимиляции поселенцев среди местного населения. Неудивительно поэтому, что вернувшиеся из изгнания знали свое еврейское происхождение и были способны доказать его, электронная еврейская энциклопедия.
Мягкие условия плена, этническая терпимость, уникальный потенциал интернированных, всё вместе это привело к сохранению в условиях плена иудейского мета-голема и его реинкарнации в новое качество – в «мета-голем в изгнании», который в отличие от обычного административного мета-голема не был привязан к ландшафту.
Реинкарнация иудейского мета-голема в Вавилоне
Вместе со знатью, ремесленниками, воинами в Вавилон практически в полном составе был интернирован иудейский мета-голем – администрация Иудейского царства и теократическая элита культа Яхве. Выше упоминалось, что определённая часть интернированных в Вавилон меньшинств проживала компактно, и евреи тому не исключением. А в любой компактной общине с неизбежностью воссоздаются административные структуры управления. Еврейским общинам и воссоздавать ничего не надо было, поскольку иудейский мета-голем переместили в Вавилонию плоскопараллельным переносом.
В плену мета-голем был вынужден заняться решением задачи своего выживания в совершенно новых для него условиях и обстоятельствах, что было весьма нетривиальной задачей.
Необходимость монотеизма
В условиях оторванности от ландшафта, который сформировал мета-голема и служил основанием его власти, резко возросла значимость культа Яхве и иудейского жречества. Это там, в Иудее, власть суверена порождалась самой территорией и очерчивалась её границами: во-первых, неповторимый ландшафт воспроизводил уникальные традиции и этническую идентичность, что способствовало единению, во-вторых, территория сама по себе порождала лояльность к верховной власти, как к инструменту, обеспечивавшему её связность и защиту.
Это там, в землях своего царства, суверен мог позволить себе и подданным многобожие. Тогда как в условиях плена единственным основанием власти безземельного суверена и единственным инструментом воспроизводства идентичности и средством объединения могла служить только единая общая вера. Следовательно, многобожие отметалось сразу и категорически. В отсутствии объединяющего группу ландшафта оно приводило к мгновенной её дезинтеграции, далее к ассимиляции традиций и идентичности, как следствие, к исчезновению базы для единения подданных, затем и самих подданных. Поэтому в Вавилоне альтернатив культу Яхве не было, и быть не могло.
Борьба за выживание
В Вавилоне иудейский мета-голем и жречество в плену дополнили друг друга в борьбе за выживание.
Без царства мета-голем лишился безусловного притока ресурсов: не имея возможности исполнять свои классические функции по консолидации территории, а это организация её защиты, поддержание порядка, обеспечение связности единой зоны разделения труда, он лишился формальных оснований для взимания налогов. Однако их сохранили служители культа – право взыскивать пожертвования Богу. Но без административного «напоминания» жреческие налоги, как и все прочие, имеют тенденцию превращаться в тонкий ручеёк добровольных подношений. Так и случилось с северно-израильскими евреями в ассирийском плену: С древних времён само собой разумелось, что, когда народ оказывался побеждённым, его боги тоже были побеждены. И когда народ изгонялся и терял чувство национальной принадлежности, его боги умирали тоже. Это и случилось с израильтянами, которых выслал Саргон двумя столетиями раньше, Айзек Азимов, «Ближний Восток. История десяти тысячелетий». Без поддержки административного мета-голема, способного требовать, выносить приговоры и приводить их в исполнение, Боги хиреют и умирают – их замещают те культы, которые в милости у местного мета-голема. В Ассирии процесс закончился растворением идентичности интернированных евреев.
В Вавилоне поддержка мета-големом жречества обеспечила взыскание с общины ресурсов, позволивших им совместно выжить на начальном этапе плена. Немаловажно, что в Вавилонии под рукой у иудейского мета-голема оказался и силовой инструмент: из тысяч интернированных воинов несложно было выбрать ядро, готовое обеспечить взыскания и привести в исполнение любой приговор. Такого рода инструмент способствовал единению иудейской общины не слабее слова божеского.
Квартет опор иудейской власти
Реинкарнированный «мета-голем в изгнании» возглавил дом Давида – попавшая в Вавилон с первой волной пленения семья царя Иехонии. Впоследствии его потомки были во главе тех, кто с разрешения персидского царя Кира вернулся в 538 до н.э. на родину:
Одним из лидеров изгнанников, вернувшихся на родину, был Зрубавел, внук Иехонии, активно содействовавший возобновлению строительства Храма. Его титул «правитель Иудеи» показывает, что Кир и его преемники в начальные годы существования персидской державы принимали во внимание статус дома Давида и, назначив Зрубавела наместником Иудеи, надеялись найти в доме Давида опору своей власти в Иудее, электронная еврейская энциклопедия.
Наряду с домом Давида ещё тремя опорами власти в изгнании стали старейшины, жречество и пророки.
Роль старейшин – патриархальных и племенных вождей, уменьшившаяся в Иудее, где в руках монархии была полноценная административная вертикаль, в изгнании вновь возросла. Старейшины заполнили образовавшийся вакуум власти, отправляя локальную исполнительную власть, что было вполне естественным.
Но верховное жречество и пророки безоговорочно поддерживали исключительно власть дома Давида, понимая, что в противном случае старейшины разорвут общину в клочья, а с нею канет в небытие и культ Яхве.
Доказательство незаменимости
В Вавилоне иудейская диаспора с ходу воссоздала экстерриториальную «государственность» благодаря интернированию в Вавилон готовых социальных структур. Принципиальная новизна здесь в том, что до той поры любой административный мета-голем был необходимым атрибутом государства на геофизическом ландшафте. Поэтому «мета-голем в изгнании» стал абсолютным эволюционным новшеством.
Меж тем, любое эволюционное новоприобретение приживается в том и только в том случае, если оказывается энергетически эффективным. Это означает, что дополнительный поток ресурсов от его внедрения должен превышать их расход на его содержание. Правило касается в том числе и новоприобретений социальных организмов. Именно так в своё время зарождались административные мета-големы, а с ними и государственность: усложнение административных структур, сопровождавшееся расширением территорий под их управлением, приживалось в том и только в том случае, если благодаря этому рост интегральной генерации социумом ресурсов превышал затраты на администрирование.
Пожертвования начального этапа на содержание «мета-голема в изгнании» быстро превращалось в невосполнимую трату диаспорой ресурсов. Поначалу мета-голем снимал стресс от процесса адаптации к новому окружению и условиям, воспроизводя в недрах общины подобие Иудеи. Но по мере привыкания данная его функция утрачивала актуальность. Дальнейшее сохранение статус-кво означало бы смещение энергоэффективности «мета-голема в изгнании» в область отрицательных значений, что было гарантией его неизбежной постепенной аннигиляции.
Сдать «экзамен» на энергоэффективность ему помог ряд факторов, прежде всего, уникальные и сложные форматы рабства и качественный состав диаспоры.
Начнём с того, что упомянутая выше лояльность и терпимость Вавилона к инородцам диктовалась экономической необходимостью. Уровень развития капитализма, достигнутый Вавилоном, не мог не сказаться на коммерциализации рабства, следовательно, на положении рабов и отношении к ним. С уникальными форматами и особенностями рабства эпохи столпотворения мы познакомимся ниже в реконструкции В.А. Белявского, обратив внимание на предоставляемые возможности обретения экономической и социальной свободы. Ведь угнанные иудейские пленники изначально пребывали в Вавилоне на положении рабов, из которого должны были выбираться, а значит, должны были существовать тому возможности.
Характер эксплуатации рабов в Новом Вавилоне
Главную массу общественных рабов составляли храмовые рабы. Среди храмовых рабов основную роль играли так называемые «ширку» – «посвящённые», подаренные богу. Они, как и царские рабы, рекрутировались преимущественно из вавилонских пленников – иудеев, аскалонцев, киликийцев, лидийцев, египтян, арабов и пр.
Вторую основную категорию вавилонских рабов составляли рабы, принадлежавшие частным лицам. Об их численности нет даже приблизительных данных. Можно лишь утверждать, что каждая мало-мальски состоятельная семья имела рабов. Не иметь рабов считалось признаком бедности. У богачей из числа олигархов и царских вельмож рабы исчислялись тысячами. У мелких рабовладельцев рабы находились на положении младших членов семьи и работали вместе со своими господами. При этом рабы, принадлежавшие частным лицам, в целом, находились в лучшем положении по сравнению с храмовыми и царскими рабами.
В Новом Вавилоне зверская эксплуатация рабов на износ вышла из моды. Раб – имущество, которое стоило денег, и его всегда можно было продать за деньги. Цены зависели от возраста, профессии, личных качеств, условий продажи, колебаний стоимости живого товара. Но раба надо было не только купить, но ещё и понести расходы на создание производства.
Различные способы поднять рентабельность труда рабов получили широкое распространение только в эпоху столпотворения. Одним из них была отдача рабов внаём. Обычно наниматель не только платил господину за раба «дань», но и брал на себя обеспечение его пищей, одеждой и жильём. Выгоднее было отдавать внаём квалифицированных рабов. Поэтому рабовладельцы часто отдавали рабов в обучение ремёслам.
И рабовладелец, и наниматель получали определённый выигрыш. В такой схеме рабовладелец тратился только на покупку раба и не нёс затрат на его содержание и организацию труда. Без дальнейших затрат он получал прибыль в виде платы, обычно около 20% годовых от стоимости раба в год. За пять лет раб полностью окупал себя, и в дальнейшем господин получал чистый доход, а наниматель получал возможность начать производство с меньшим наличным капиталом, не тратясь на покупку раба, Белявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», глава 8.
Оброчное рабство и вольноотпущенники
Отдача рабов внаём подсказала рабовладельцам следующий шаг: рабов стали отдавать внаём самим себе – плату за «аренду» раба отдавал хозяину сам раб. Так появилось оброчное рабство – наиболее распространенная форма эксплуатации рабов состоятельными рабовладельцами в эпоху столпотворения. Оброчными рабами были рабы-ремесленники, рабы-земледельцы и садоводы, арендовавшие землю у своих господ или у других лиц, содержатели трактиров, рабы-дельцы и т. д. Оброчному рабу часто открывалось широкое поле деятельности. Господин предоставлял ему пекулий – имущество, передаваемое господином в распоряжение раба, а с него получал аренду за имущество и определенную долю доходов.
При оброчной форме эксплуатации раб переставал быть «говорящим орудием», что в корне меняло его отношение к труду. Оставаясь юридически рабом, он уже не был таковым в экономическом смысле. Этот факт явочным порядком признало и вавилонское право: раб становился юридическим лицом, вступал в договорные отношения с разными лицами, включая собственного господина. А господин, отпуская раба на оброк, не только экономил на основном и оборотном капитале, но и получал прибыль много выше той, которую приносил отдаваемый внаём раб.
Оброчное рабство служило ступенькой к следующей форме эксплуатации рабов, которая стала высшей в античном мире – к вольноотпущенничеству. Мотивы отпуска рабов на волю были разные, но преобладали экономические. На волю отпускались преимущественно богатые рабы, платившие за себя господину гораздо больший выкуп, чем та цена, за которую их купили. Кроме того, вольноотпущенник часто обязывался содержать бывшего господина или выплачивать ему определённые суммы. За нарушение этих обязательств господин мог вернуть его в рабство.
Оброчные рабы и вольноотпущенники вместе с привилегированными храмовыми и царскими рабами составляли верхушку класса рабов. Многих из них с очень большими оговорками можно назвать эксплуатируемыми. Они сами эксплуатировали не только рабов, но и граждан и были богаче очень многих из них.
Основная масса рабов жила, конечно, вовсе не так. Рабовладельцы отнюдь не отличались гуманностью. В обществе, где господствовал златой телец, не оставалось места для сентиментальности. Но этот же идол заставлял господ избегать ненужной жестокости в отношении рабов, Белявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», глава 8.
Использование евреями возможностей Вавилонского плена
Закончив с описанием форматов рабства, перейдём к характеристике предоставленных пленом возможностей.
Поскольку Вавилон мыслил исключительно экономическими категориями, то рабов, естественно, старались использовать так, чтобы они приносили максимальную прибыль. Несомненно, что высокое качество человеческого материала диаспоры, уровень квалификации, образования и социальной активности позволили евреям моментально занять высокое место в иерархии вавилонских рабов, а в последующем и в вавилонском социуме в целом. Причиной тому крайний экономический либерализм Вавилона – прямое следствие жажды наживы.
В итоге спектр экономических возможностей, предоставленных Вавилоном рабам-евреям, особенно оброчным и вольноотпущенникам, оказался чрезвычайно широк:
Понятие «плен» применительно к жизни евреев в Вавилоне достаточно условно. Практически никаких ограничений на занятия теми или иными видами деятельности «пленники» не имели. Им было разрешено выехать на новое место жительства со всем своим имуществом, слугами и рабами. Наконец, «пленники» могли свободно передвигаться по всем просторам Вавилонского царства для осуществления своего бизнеса. Это привело к тому, что еврейские общины стали появляться в разных географических точках ещё при вавилонском царе, Валентин Катасонов, Иерусалимский храм как финансовый центр.
Ниже краткая характеристика возможностей плена в представлении самих евреев. А начнём с того, что воспользуемся известным произведением Исаака Ю́довича Азимова.
Восторженные оценки вавилонского плена
Правление Навуходоносора было самым замечательным периодом в жизни еврейского народа, фактически поворотным пунктом его истории. На первый взгляд может показаться, что гибель независимости, монархии, Иерусалима, Храма должны означать полный и абсолютный конец еврейской истории. Однако евреи выжили.
Отчасти это было результатом космополитической атмосферы Вавилонии и её религиозной терпимости. Евреев в ссылке не угнетали. Они могли покупать землю, заниматься деловыми операциями, даже богатеть. В самом деле, когда со временем некоторые из них готовились к возвращению в Иерусалим, те, кто оставался, были достаточно богаты, чтобы существенно им помочь: «И все соседи вспомоществовали им серебряными сосудами, золотом, имуществом, скотом и дорогими вещами…», Ездра 1:6.
Евреи в полной мере сохранили религиозную свободу. Не было сделано никаких попыток заставить их поклоняться Мардуку.
Разумеется, в библейской книге пророка Даниила имеются рассказы о преследовании самого Даниила и трёх других евреев – Седраха, Мисаха и Авденаго – Навуходоносором, который бросал их в огненные пещи и львиные рвы, но это выдумки. Книга Даниила была написана спустя четыре столетия после Вавилонского пленения, в период, когда евреев преследовал эллинистический царь Антиох IV. Книга Даниила, рассказывая о прежних преследованиях, имела целью укрепить дух евреев для сопротивления Антиоху.
Именно из-за книги Даниила Вавилон стали рассматривать как воплощение жестоких гонений со стороны язычников. В позднейшие столетия имя Вавилона подменяло Рим, и он рисовался как клоака, самое вместилище греха, как, например, в Откровении Иоанна Богослова. Из-за различных библейских ассоциаций мы до сих пор склонны считать Вавилон особенно порочным городом, и это совершенно несправедливо, ибо был он не более порочным, чем любой большой город.
В самом деле, с евреями в Вавилоне обращались так хорошо, что нет никаких признаков, что они причиняли какие-либо неприятности властям. В течение периода изгнания главным еврейским пророком был Иезекииль, и он выглядит вполне патриотически настроенным вавилонянином. Он яростно поносит всех врагов Навуходоносора, предсказывая разрушение Тира и Египта, хотя этого не произошло, и никогда не предсказывая зла самому Вавилону. Даже в разрушении Иерусалима он обвиняет не Навуходоносора II, а скорее злые деяния самих евреев, Айзек Азимов, «Ближний Восток. История десяти тысячелетий».
А вот пример фактической оценки того периода в истории иудеев и левитов более официальными еврейскими источниками:
Падение Иерусалима стало поворотным пунктом еврейской экономической истории. Изгнанники создали новый центр в районе Ниппура – второго по величине города Вавилонии. Еврейские поселенцы быстро интегрировались в окружающие экономические структуры. В особенности в Вавилонии евреи вступили в процессы развитого торгового обмена. В архивах торгового дома Мураши идентифицированы не менее 70 еврейских имен, среди них были и землевладельцы, которые вели операции в крупных масштабах с представителями этого дома. Многие евреи, особенно в Вавилонии, нажили значительные состояния и поддерживали тесные политические и деловые контакты с правящими кругами страны, электронная еврейская энциклопедия, история еврейского народа.
Развитию дальнейших представлений об эволюции диаспоры поможет краткая реконструкция использования евреями возможностей плена.
Реконструкция использования евреями возможностей плена
Реконструкцию откроем со жречества, предварив её ещё одной характеристикой вавилонского социума времён столпотворения:
Вавилонское общество с невиданной силой охватил дух стяжательства, тяга к паразитическому существованию и политический индифферентизм. Богатые граждане старались откупиться от основных гражданских обязанностей, нанять заместителя или заплатить деньги. Даже службу в храмах владельцы пребенд перекладывали на плечи наёмников и рабов, В.А. Белявский, «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», глава 10.
Несомненно, что у иудейского жречества, искушенного в отправлении культа, имелись все возможности подменить нерадивых граждан в храмах, тем самым занять множество доходных позиций в храмовых администрациях. Также это открывало ему прямой доступ к своим нанимателям – местной храмовой олигархии. А храмы Вавилонии были сказочно богаты – в них поступали многочисленные дары и пожертвования, существенная доля военной добычи и дани с покорённых стран. И даже малая толика этого богатства, перепадавшая столь ответственным исполнителям, была далеко не мизерным кушем.
Какие ещё экономические возможности открыл Вавилон иудейским пленникам? Учитывая состав пленённых, значимая их часть была в состоянии с высоким качеством исполнять функции управляющих. Мифологическое повествование в Книге Бытия об Иосифе, совершившем карьеру от раба до управляющего царством самого фараона Египта, отражает профессиональные чаяния евреев.
Из экономически-активных иудеев получались прекрасные торговцы, трактирщики, рабы-дельцы и пр. Рукодельное сословие было первым кандидатом на оброчное рабство в качестве ремесленников. Открытый диаспоре через жрецов доступ к храмовой олигархии позволял евреям-ремесленникам специализироваться в том числе в высокодоходных ремеслах – ювелирном деле и изготовлении предметов роскоши. Качество человеческого материала и наличие образования позволяло оказывать и другие квалифицированные услуги – делопроизводство, обучение, возможно, лечение, и пр. Пророки же, судя по пиру царя Валтасара, открыли диаспоре доступ к высшей элите Вавилона, вплоть до первого лица.
Главное здесь не в перечне доступной евреям профессиональной специализации. Самое важное, что социально и экономически активная диаспора была в ряду первых кандидатов сначала на оброчное рабство, затем на вольноотпущенничество. Тому причиной экономическая целесообразность использования в таковом качестве рабов, социальный и экономический потенциал которых в большинстве своём существенно превосходила таковой у их господ. С образованием и навыками, доставшимися от Иудеи, при отсутствии начального капитала они более всего подходили для специализации в перечисленных выше свободных профессиях.
Попадание в категорию деятельной элиты вавилонских рабов открывало перед евреями широкие возможности накапливать состояния. Напомним приведённую выше в реконструкции В.А. Белявского характеристику:
Оброчные рабы и вольноотпущенники вместе с привилегированными храмовыми и царскими рабами составляли верхушку класса рабов. Многих из них с очень большими оговорками можно назвать эксплуатируемыми. Они сами эксплуатировали не только рабов, но и граждан и были богаче очень многих из них.
Переходя в категорию оброчных рабов и вольноотпущенников, иудеи становились экономическими независимыми субъектами. А прямой доступ диаспоры к высшей элите и олигархии Вавилона мог существенно облегчить и ускорить процесс обретения социальной свободы.
С обретением экономической и социальной свободы у иудеев появлялась возможность свободно передвигаться по территории царства, создавая локальные диаспоры, а также самим эксплуатировать рабский труд. Наработав капитал, они могли становиться в том числе землевладельцами. Но гораздо целесообразнее была другая специализация.
Наиболее доходная специализация диаспоры
Вавилонский капитализм, как мы его разобрали в заметке Мировой кризис 25: рождение Домината – Вавилон, имел ярко выраженную торгово‑ростовщическую составляющую. Поэтому после прохождения этапа первоначального накопления капитала перед евреями открывалась возможность реализовать себя в торговле и ростовщичестве – занятиях существенно более устойчивых и выгодных, чем земледелие. Поясним.
В условиях вавилонской античности, как мы выяснили в той же заметке, средние и мелкие земельные хозяйства регулярно сталкивались с дефицитом платёжеспособного спроса, что толкало их в когтистые лапы ростовщиков. Наступавшая, в конце концов, неспособность погасить долг заканчивалась их реализацией на рынке – поглощением одной из олигархических акул, процветавших за счёт доступа к административному спросу. Естественно, в цепочке «жертва-акула» более целесообразным и практичным было присутствие не в роли потенциальной жертвы, а в качестве ростовщика, получавшего свои бонусы в процессе приготовления жертвы к акульей трапезе. Поэтому не землевладение, а ростовщичество ещё в Вавилонском плену выдвинулись в категорию основной, наряду с торговлей, специализации диаспоры.
Естественно, что в периоды античных кризисов платёжеспособности, сталкиваясь с дефицитом инвестиционных ниш, евреи диаспоры обращали внимание, в том числе, и на землевладение, обычно посредством аренды земли. Но также несомненно, что именно в период плена они освоили ростовщичество, как наиболее высокодоходный бизнес:
Американская экспедиция нашла в городе Ниппуре часть архива своеобразной банковской фирмы «Мурашу и сыновья». Сто пятьдесят документов, записанных клинописью на глиняных табличках, отражают широкие международные связи этой иудейской семьи. Мы находим там контракты на аренду земли, каналов, садов и баранов, сделки по купле и продаже, договоры о займах, расписки в получении залога за арестованных должников, Опарин А. А., «В царстве пигмеев и каннибалов».
Со временем данная специализация превратилась в ключевую. Так, например, судя по историческим документам 80% евреев в Руссиойне, южная Франция, в 1270 году были ростовщиками, ссылка.
Сообщество людей свободных профессий
Следствием спектра открытых возможностей и экономического либерализма стало формирование в диаспоре финансово доминирующего ядра из людей свободных профессий. Именно там, в Вавилоне, они почувствовали вкус и прелесть не в обработке ландшафта, а в социальных операциях, наиболее рентабельными из которых оказались извлечение ссудного процента и торговля.
В выборе ими в плену своей функциональной специализации сработал всё тот же механизм энергетической оптимизации, всегда определяющий вектор изменений социальных структур. Именно он определил их дрейф в те профессии из всех доступных им, которые могли обеспечить наивысшую энергетическую отдачу в имевших место конкретных граничных условиях процесса. Вот полный перечень тех условий: мягкие условия плена, изначальная безземельность, широкий спектр возможностей, предоставленных либеральной вавилонской экономикой, качество человеческого материала диаспоры, и что ещё очень важно – изначальная готовность пленников, взращённых в жёстких условиях Иудеи, довольствоваться малым в сравнении с вавилонянами.
В последующем перечень свободных профессий только расширялся: в будущем к нему добавились биржевые маклеры и прочие спекулянты, юристы, фармацевты, писатели, журналисты, актеры, художники, певцы, поэты и множество других. Определившись со специализацией, евреи диаспоры с той поры отчаянно конкурировали с представителями коренных этносов за доступ именно к свободным профессиям.
Корпорация свободных профессий
Выбор специализации в свободных профессиях и обретение свободы стали очень важными, но не конечными приобретениями вавилонских иудеев. В этом месте на социальную арену вновь вышел выпавший на короткое время из нашего поля зрения «мета-голем в изгнании», который обеспечил превращение сообщества свободных профессий в корпорацию:
«Мета-голем в изгнании» стал управляющим центром сообщества людей свободных профессий, сплачиваемых на фундаменте теологически мотивированного изоляционизма, что превратило сообщество в закрытую извне корпорацию,
Жёсткие управляющие усилия не позволили рассыпаться потенциально аморфному сообществу свободных профессий на атомы. А форма корпорации обеспечила её экономическим агентам ряд ключевых конкурентных преимуществ. Перечислим основные из них.
Конкурентные преимущества корпорации свободных профессий
Первое преимущество – информационное обеспечение наиболее высокодоходных сфер деятельности, прежде всего, торговли и ростовщичества. Кто имел доступ к высшей элите? Пророки. Кто был вхож в храмовую олигархию – одну из трёх ветвей олигархии Вавилонского царства? Иудейские жрецы, подменявшие на службах владельцев пребенд, тяготившихся столь скучными повседневными обязанностями. Кто более других в курсе проблем богатых семей? Приватные лекари, учителя, позже к ним добавились адвокаты и юристы. Кто более самих хозяев в курсе уязвимостей и коммерческих потребностей хозяйств? Управляющие. К кому стекались все городские сплетни? К парикмахерам и трактирщикам. Мета-голем, создавая и поддерживая теологически закрытую среду, тем самым создавал условия для замкнутой циркуляции ценной коммерческой информации, чем кратно повышал эффективность экономических субъектов диаспоры. Знание планов, уязвимостей, проблем других субъектов экономики, возможность помочь сильным мира сего в тонких и скользких ситуациях – основа коммерческого успеха.
Второе преимущество – естественная трансформация закрытой извне диаспоры в сетевую структуру. Тому были все предпосылки: «Переселённым купцам было запрещено только возвращаться в Иудею, но они свободно могли разъезжать и торговать по всему остальному огромному пространству великой державы. Они и делали это. Одни остались в Вавилоне, другие переселились в Ниневию, Экбатаны, Сузы и Египет», Никольский Н.М. Древний Израиль, М., Крафт плюс, 2004, стр. 111. При практикуемой в Вавилоне свободе перемещений экономических субъектов, в условиях информационной связности разбросанных в пространстве элементов диаспоры и одновременно их идеологической обособленности от окружения сетевая структура попросту не могла не возникнуть. А сетевая структура меж тем – идеальный инструмент для улавливания разниц ценовых потенциалов, дисбалансов спроса и предложения, минимизации сопротивления среды товарным и финансовым потокам. Данные преимущества обеспечивали перетекание товаров и денег меж узлами сети с минимальными издержками и их реализацию с максимальной маржей. Естественно, что наличие сетевой структуры тут же превратило торговлю во второй по высокодоходности после ростовщичества вид деятельности.
Третье конкурентное преимущество – купирование мета-големом внутренней конкуренции. Конкуренция – священная корова исключительно для романтиков капитализма – тех, кто вне корпоративного мышления. Тогда как всякий член корпорации знает, что «конкуренция – это грех». Правовые основания под отрицанием конкуренции подвела заповедь Второзаконие 19:14: «Не нарушай межи ближнего твоего», – которая с лёгкостью транслируется на социальный ландшафт. Позже её облекли в более развёрнутые юридические формулировки в законодательстве еврейских общин.
Четвёртое – устойчивый успех в сфере ростовщичества, на два с половиной тысячелетия ставшего фундаментом иудейской предприимчивости, невозможен без структур, обеспечивающих эффективное взыскание с неплательщика долга, если потребуется – внесудебное. В том же Вавилоне «получить долг не всегда было простым делом. Кредитор не имел прав на личность должника. Он мог забрать только залог, но и это считалось неэтичным: ростовщичество в неприкрытом виде вызывало осуждение. Поэтому ростовщики часто прибегали к маскировке своих действий. Они давали ссуды под поручительство третьих лиц, и в случае неустойки залог забирали не кредиторы, а поручители, с которыми после этого и имели дело кредиторы», «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», глава 5. Корпорация имела возможность с лёгкостью подставлять надёжных поручителей, а в случае социальной ловкости должника привести самый убедительный из аргументов – меры прямого физического воздействия.
Пятое преимущество – защита. Системные занятия ростовщичеством и иными способами обогащения на человеческой беде и пороках имели следствием накопление в социуме агрессии в отношении тех, кто специализировался в этих видах деятельности, особенно учитывая, что они инородцы, к тому же намеренно и жёстко отделявшие себя от социума. Неизбежные вспышки агрессии принимало на себя рабочее тело диаспоры – многочисленные ремесленники, мелкие дельцы и служащие, выступавшие в качестве защитного щита для финансовой элиты корпорации.
Перечисленные здесь конкурентные преимущества корпорации можно продолжить и далее. Но здесь вполне уместна пасхальная благодарственная формула евреев: «Даже если бы Бог не сделал для нас ничего другого, но только это, одного этого нам было бы довольно», – дайейну. Преимущества, обеспечиваемые корпорацией, стали более чем достаточным эволюционным обоснованием энергоэффективности «мета-голема в изгнании», без чьего управляющего воздействия её формирование было бы невозможным. Вынужденно утратив свой ландшафтный функционал, он не потерялся и нашёл точку приложения своих усилий, обеспечившую диаспоре – ресурсное благополучие, ему объективную предпосылку к выживанию – энергоэффективность.
Сетевая корпорация Иврим
Сообщество людей свободных профессий, трансформировавшееся благодаря интернированным структурам управления – административной и теологической – в закрытую сетевую корпорацию, будем в дальнейшем называть для краткости «корпорация Иврим».
Возникшая в глубинах древней экономики, она более чем на полтора тысячелетия опередила появление профессиональных корпораций в экономике Европы, протекавшее в основном в XI-XV веках. Появившись много позже, они в сравнении с корпорацией Иврим были аморфными и рыхлыми. Не выдерживает никакого сравнения и их сетевая структура, ежели они таковой обладали.
В дополнение ко всему корпорацию Иврим можно охарактеризовать как латентную: имеется в виду необычайно высокий уровень её закрытости, что приводило к отсутствию у этносов пребывания понимания её содержания, внутренней структуры и конкурентных преимуществ. Как следствие, было невозможно создание механизмов противостояния корпоративной солидарности евреев, что превращало всех остальных субъектов экономики в сравнении с ними в детей. В том числе и олигархические семьи, уровень закрытости, устойчивости и возможностей которых не шёл ни в какое сравнение с таковыми у корпорации Иврим.
Если административный «мета-голем в изгнании» стал управляющей структурой корпорации, то теократический мета-голем стал её законодательной структурой и источником ключевой социальной технологии, которая обеспечила идеологические основания трансформации в мировую корпорацию: 1) становление корпоративной идеологии, 2) замкнутость, 3) устав, 4) законодательство. Поэтому Иудаизм, о котором мы поговорим подробнее чуть ниже, следует рассматривать в качестве корпоративной религии эпохи становления капитализма.
Спектр латентных возможностей корпорации Иврим
Вавилон, напомним, был Меккой Больших Капиталов, поэтому все его законы и исполнительное производство не могли не получить перекос в направлении максимально возможной их юридической неприкосновенности. В этих условиях у корпорации Иврим, самого крупного из субъектов экономики, консолидировавшего гигантский финансовый ресурс, были все возможности добиться фактического юридического иммунитета. И она, несомненно, его получила. Особенно учитывая, что царская власть, затравленная вавилонской олигархией и возбуждаемым против неё общественным мнением, была бессильна.
Все базовые социальные технологии корпорации были заложены ещё первой диаспорой Вавилона, после чего они с небольшими корректировками действовали в продолжение последующей её истории. Поэтому представление о содержании методов получения корпорацией Иврим фактического юридического иммунитета вполне можно составить по свидетельствам из России XIX века, на территории которой тогда проживала половина мирового еврейства. Вот наблюдения П.И. Пестеля, пламенного республиканца, в последующем декабриста, сделанные им в пору военной службы в западных губерниях:
Тесная между евреями связь даёт им средства большие суммы накоплять… для общих их потребностей, особенно для склонения разных начальств к лихоимству и всякого рода злоупотреблениям, для них, евреев, полезных. Прежнее правительство (Екатерины) даровало им много прав и преимуществ…, а сверх того они всеми теми же правами пользуются, как и прочие народы христианские. Ясным образом усмотреть можно, что евреи составляют в государстве, так сказать, своё особенное совсем отдельное государство и при том ныне в России пользуются бóльшими правами, нежели сами христиане, А.И. Солженицын, «Двести лет вместе», ч.1.
Другие свидетельства на ту же тему:
В 1824 Александр I, заметив при поездке по Уральскому хребту на горных заводах значительное число евреев, которые, занимаясь тайной закупкой драгоценных металлов, развращают тамошних жителей ко вреду казны и частных заводчиков, повелел, чтобы «евреи отнюдь не были терпимы как на казённых, так и на частных заводах в горном ведомстве».
Сходно подрывала казну и контрабанда вдоль всей западной границы России, бестаможенный провоз товаров и продуктов в обе столицы и торговля ими. Губернаторы доносили, что контрабандой занимаются преимущественно евреи, как раз и заселяющие густо пограничную полосу. Были предприняты попытки выселить их оттуда, но мера не проводилась последовательно, А.И. Солженицын, «Двести лет вместе», ч.1. Попытки пресечь контрабанду, зачистить приграничную полосу купировались явным, но более скрытым, что было более эффективно, сопротивлением со стороны корпорации. Большие Деньги корпорации включали ей режим фактического юридического иммунитета.
Основная проблема всех без исключения этносов была в том, что за обыденными и повседневными коммуникациями с разными уровнями еврейских общин никто не видел гигантского субъекта экономики – мировую корпорацию Иврим. Любая власть продолжала относиться к ним как к этносу, только со своими особенностями.
О социогенезе и физике
Проведённая здесь реконструкция процесса возникновения корпорации Иврим опиралась не на привычные законы физики, а на принцип энергетической оптимизации новоприобретений живых систем, наложенный на граничные условия процесса.
Прискорбно, но пока у нас в принципе отсутствует аппарат, позволяющий применить законы классической физики к эволюции сверхсложных физических систем. Вот и приходится при анализе эволюции активных систем использовать вместо них их интегральную форму – пpинцип энергетической оптимизации, рассматривающий энергетические балансы новоприобретений живых структур. Его использование опирается на тотальную энергозависимость активных систем: им для обеспечения своей устойчивости и экспансии требуется непрерывный приток энергии, поэтому их эволюционная задача – постоянно улучшать свой энергетический баланс в рамках складывающихся граничных условий. Поэтому все новоприобретения, его ухудшающие, отметаются.
Следующим пунктом мы рассмотрим особые отношения евреев диаспоры с землёй, что привело к превращению корпорации Иврим в рафинированный социальный оператор.
Особые отношения евреев с землёй
Начнём с того, что со стороны «мета-голема в изгнании» действовал фактический запрет на занятия земледелием, и тому была веская причина.
Люди свободных профессий менее всех зависимы от территории пребывания. Тогда как земледелие, не путать с землевладением, привязывает особь к принадлежащему ей клочку пашни, что невольно побуждает в ней лояльность к суверену, данную землю ему гарантирующему и защищающему. В земледельце невольно пробуждается дух отношений феоды – лояльность вассала к сюзерену. К тому же земледельцы – не социальные операторы, поэтому практически индифферентны к тем конкурентным преимуществам, которые готова им предоставить корпорация. Как следствие, они становились слабым звеном корпорации, наименее к ней лояльным, в итоге с высокой степенью вероятности превращались в вассалов сюзерена, отправлявшего власть на земле пребывания.
По этой причине в недрах диаспоры было сформировано сугубо негативное отношение к земледелию. Данный аспект народного еврейского духа рождён именно в Вавилоне, а не в Иудее, где евреи в основной своей массе были привязаны к земле. Еврей диаспоры, конечно, мог иметь отношения с землёй, но только в качестве землевладельца, рассматривавшего землю исключительно как актив для расширенного воспроизводства капитала, с которым при неблагоприятных условиях следует расстаться.
Визуализация отношений евреев с землёй
В силу перечисленных выше обстоятельств отношения евреев с землёй явно не складывались. Множество еврейских авторов, в том числе Айзек Азимов и Пол Кривачек предъявляют претензию в этом коренным этносам, коварно ставившим евреям препоны в земледелии. Так, к примеру, в Идишской цивилизации: становление и упадок забытой нации Пол Кривачек верно замечает, что после V века из трёх социальных обязанностей земледельца – платить налоги королю, уплачивать десятину местному епископу и принимать участие в защите территории – вера и традиции запрещали евреям делать второе и третье. Всё верно, вот только вера и традиции – личное дело гостевого этноса. При этом его нежелание даже в малейшей степени синхронизировать свой дух с землёй пребывания намеренное и лежит не в теологической, а в практической плоскости – вызвано нежеланием корпорации потворствовать специализации евреев в земледелии, которое чревато неприемлемым размыванием её социальных границ.
Постепенно отношение иудеев к земледелию сублимировалось до полного его неприятия. Мейлих Иосифович Гершензон, 1869-1925, русский, между прочим, мыслитель, историк культуры, публицист и переводчик, председатель Всероссийского союза писателей сформулировал его так: «Земледелие запрещено еврею его народным духом, ибо, внедряясь в землю, человек легче всего прирастает к месту».
Действие данной латентной настройки корпорации Иврим Россия ощутила на себе в полной мере. Случилось это в XIX веке, чему предшествовало расширение Империи на запад:
В 1772 в результате первого раздела Польши к России отошла Восточная Белоруссия с 60-тысячным еврейским населением. В 1793–1795, после второго и третьего разделов Польши, в состав России вошли Правобережная Украина, Центральная и Западная Белоруссия, Литва и Курляндия (область Латвии), где было сосредоточено около пятисот тысяч евреев. В 1801–1828 российскими подданными стали около сорока тысяч евреев Грузии, Дагестана, Северного Азербайджана, Бессарабии, в 1815 – около трёхсот тысяч евреев Герцогства Варшавского. Кроме того в Россию переселялись евреи из Польши и Галиции, отошедшей после первого раздела Польши к Австрии. По приблизительной оценке, в 1772–1827 в Россию иммигрировали минимум несколько десятков тысяч евреев, большинство которых расселилось в Новороссии и Бессарабии, электронная еврейская энциклопедия.
В результате экспансии на западных и южных рубежах России был образован еврейский пояс из почти миллиона влившихся в её состав евреев. Отношения меж евреями и русским этносом, во многих аспектах нелицеприятные, весьма откровенно изложены А.И. Солженицыным в первой книге двухтомника «Двести лет вместе». Начнём с того, что по признанию тех же евреев русское крестьянство изначально стало их кормовой базой:
Масса русского населения не смогла отстоять себя перед экономическим напором еврейской сплочённости: евреи стремятся вовсе не к слиянию с гражданами страны, а к получению всех гражданских прав при сохранении своей обособленности и спаянности, какой нет меж русскими. «Крестьяне неизбежно делаются жертвою евреев, будучи как бы обязаны отдавать часть своих средств на их содержание», Ю. Гессен, А.И. Солженицын, «Двести лет вместе», т.1.
При этом сами евреи сильно страдали в голодные годы от чрезмерной скученности своего проживания. Надо было что-то предпринимать, и в конце XVIII века после сильного голода в Белоруссии сенатор и поэт Г.Р. Державин получил сенатское задание представить проект преобразований жизни евреев в Российском государстве. Он составил правительству свои предложения по привлечению евреев к земледелию и запросил мнение о них, в том числе, у кагалов. Те его изысканиям не обрадовались. Их отрицание было лаконичным: «евреи способности и привычки к хлебопашеству не имеют и в законе своём находят к тому препятствие», Юда Израилевич Гессен, «История еврейского народа в России», т.1.
Кагалы, что характерно, были правы. Стартовавшая в начале XIX века эпопея с попыткой посадить евреев на землю закончилась провалом:
Замысел был уже потому безнадёжен, что земледелие – большое искусство, воспитываемое лишь в поколениях, а против желания или при безучастности на землю людей успешно не посадишь. Для евреев были отведены в Новороссии 30 тыс. десятин, которые потом десятилетиями неприкосновенно держались только для них. Однако «евреи далеко не спешили в земледельцы». Вся 80-летняя и мучительная эпопея еврейского земледелия в России представлена в объёмном кропотливом труде еврея В.Н. Никитина.
Для обучения евреев нанимали государственных крестьян. Но евреи предпочитали производить распашку «большею частью наймом русских». По неопытности ломали инструмент, а то и попросту продавали выделенные им земледельческие орудия. Резали и продавали полученный скот и на это покупали хлеб. Волов своих отдавали напрокат, с ними нанимались в извоз. Не сажали огороды. Из-за отсутствия навыков не могли наняться в соседние селения. Без спроса исчезали на промыслы в близлежащие города. Наделённою землёю торговали, питались обманами крестьян. Скот, орудия и семена им покупали по нескольку раз, всё снова и снова давали ссуды на прокорм. Расходы казны на поселенцев требовались вдвое и втрое намеченных, всё время испрашивались добавки. Поселенцы о «малейших своих неудовольствиях безотлагательно жаловались», «всегда увеличивали свои претензии». Однако, пишет Никитин, в той же самой степи, в те же самые годы, ту же самую целину и под той же саранчой осваивали и немецкие колонисты, и менониты, и болгары, – перебедствовали те же неурожайные годы и те же болезни, но всегда были и с хлебом, и со скотом, жили в прекрасных домах со многими хозяйственными постройками, А.И. Солженицын, «Двести лет вместе», т.1.
Последующие отчёты государственных инспекторов, составленные много позже, уже после 1840, примерно о том же:
Да в иных семействах где там до агрономии, если в сильный холод не выходят кормить скот. Донесения самых разных инспекторов и в эти годы сливаются в ту же одноголосицу: «С первою благоприятною переменою обстоятельств они всегда бросали плуг, жертвовали хозяйством, чтобы вновь обратиться к барышничеству и другим любимым своим занятиям».
«В 1858 формально числилось еврейских колонистов 64 тыс. душ, т.е. 8-10 тыс. семей. А комиссии на местах, проверявшие, используется ли земля или лежит в небрежении, обнаружили в 1872 во всём Юго-Западном крае еврейских колонистов 800 семей. Меж тем Новороссийский край впитал уже много других деятельных переселенцев и перестал нуждаться в искусственной колонизации», «Еврейская энциклопедия».
В 1866 Александр II утвердил: действие особых постановлений о перечислении евреев в земледельцы остановить. Теперь осталось открыть им уход из земледельческого состояния, даже и раздробительно, не в полном составе семьи, переход в ремесленники и в купцы. «Разрешено было им выкупать свои земельные наделы, и они выкупали и перепродавали с большим барышом», В.Н. Никитин.
С 1874 для евреев-земледельцев отпали и рекрутские льготы, и ими окончательно был утерян последний интерес к земледелию. К 1881 «в колониях преобладали усадьбы из одного только жилого дома, вокруг которого не было и признаков оседлости, т.е. ни изгороди, ни помещений для скота, ни хозяйственных построек, ни грядок для овощей, или хотя бы одного дерева или куста; исключений же было весьма немного», В.Н. Никитин, А.И. Солженицын, «Двести лет вместе», т.1.
Таков был провальный итог попытки привязать евреев к земле, наглядно характеризующий отношение диаспоры к земледелию.
Рафинированный социальный оператор
Любой этнос, прежде всего, оперирует на земле. Поэтому этнос является в первую очередь ландшафтным операторам, что, собственно, отражено в его определении: этнос – устойчивая общность, сформировавшаяся естественным образом на фундаменте оригинального стереотипа поведения, приспособительного к ландшафту и его геофизическим условиям… Меж тем, порвав с земледелием и специализируясь в свободных профессиях, интернированная в Вавилон иудейская диаспора покинула нишу ландшафтного оператора.
Совершенствуясь в навыках присвоения ресурсов инвариантных к геофизическому ландшафту, сетевая корпорация Иврим совершила подлинный прорыв. Независимость потока присваиваемых ею ресурсов от технологий их извлечения из ландшафта позволила ей с лёгкостью менять его, воспроизводя свои базовые навыки в любом социуме, оперирующем на любой благодатной территории. Корпорация, пройдя строгий отбор допустимых видов деятельности, стала экстерриториальной структурой, инвариантной к геофизическому ландшафту, сместившей акцент операций на ландшафт социальный. Тем самым она стала полноценным социальным оператором.
Справедливости ради, социальные операторы входят в качестве структурных элементов в состав любого этноса: к ним относятся административный мета-голем, жреческое сословие, любой бизнес, и пр., и пр. и пр. Однако вся их деятельность, так или иначе, носила обеспечительный характер – они решали задачи обеспечения максимально эффективной привязки этноса к конкретному ландшафту в целях максимально возможного воспроизводства на нём ресурсов. В экономической сфере роль социальных операторов исполняли структуры, создаваемые отдельными олигархами, капиталистами, предпринимателями, максимум – их семьями. А соперничать им пришлось с оператором, созданным огромной консолидированной закрытой социальной группой, обладающим в силу её особенностей оглушительными конкурентными преимуществами – с корпорацией.
Поскольку пищевой базой корпорации Иврим стал не геофизический, а социальный ландшафт, то в случае деградации этноса, социальный оператор имел возможность покинуть его и выбрать новый социальный ландшафт. Порой этнос приходилось менять по причине агрессивного иммунного ответа с его стороны, который провоцировала токсичность деятельности корпорации.
Нельзя сказать, что корпорация Иврим стала уж вовсе независимой от геофизического ландшафта – она, как и все прочие этносы, сформирована из таких же, как и они, биологических особей, жизнь которых на всякой конкретной территории приходилось обустраивать. Поэтому эвакуацию не назвать лёгким и приятным путешествием, но за ней всегда следовало быстрое восстановление и развитие корпорацией своей традиционной операционной деятельности на новом социальном ландшафте.
Независимость от благополучия конкретного этноса оказалась крайне важной чертой для последующей устойчивой эволюции корпорации Иврим в качестве второй ветви Домината.
Этос
Поскольку системообразующим фундаментом этноса является ландшафт, то евреев диаспоры, образующих структуры инвариантные к ландшафту, называть этносом неправильно. Каждая еврейская община формирует устойчивый социокультурный феномен, который правильнее обозначать более общим термином этос.
Этосом называют социальную группу, образ жизни которой определяется в первую очередь совокупностью её нравственных императивов, принятой иерархией ценностей, содержанием культуры. И ни слова о ландшафте.
Трансформировались иудеи из этноса в этос именно в Вавилоне: «Сами еврейские культура и традиции, как подробно описано в вавилонском Талмуде, сложились в Месопотамии», Пол Кривачек «Вавилон. Месопотамия и рождение цивилизации».
На этом мы в основном заканчиваем с административным мета-големом и переходим к мета-голему теологическому, сыгравшему не менее важную роль в формировании корпорации Иврим.
Тора как базовая обеспечивающая технология
Выше уже упоминалось, что Иудаизм выступил в качестве ключевой социальной технологии, обеспечившей появление корпорации Иврим.
Первым делом Тора обеспечила консолидацию пленников в спаянный этос, в отсутствии ранее объединявшей их территории. В неё включили все необходимые для этого технологические элементы, и поныне с успехом используемые в целях проектного социального строительства: 1) миф о героической истории, 2) миф о вражеском окружении (в данном конкретном случае языческом), 3) миф об исключительности этноса, нации, группы. Помимо идеологического, имелось в наличии и материальное обеспечение процесса – интернированное иудейское жречество: «Общеизвестно, что национальная память [как и национальная идентичность] не может «сгуститься» без щедрой квалифицированной помощи «лицензированных напоминателей» [агентов памяти]», Шломо Занд, «Как и почему я перестал быть евреем».
Во-вторых, Тора стала конституцией «народа в изгнании» и одновременно уставом корпорации Иврим. В качестве первой в истории конституции, она оказалась полной, продуманной и твёрдой, твёрже прочих конституций: Тора была канонизирована и в неё, несмотря на изменчивость окружения корпорации, было запрещено вносить малейшие правки. Но то не беда: как и всякая другая конституция, Тора стала фундаментом для гибкого внутреннего законодательства, развиваемого вначале в Устной Торе, впоследствии в Мишне, затем в Талмуде, естественно, с течением времени существенно усложнявшегося.
В-третьих, Тора обеспечила корпорации Иврим замкнутость и закрытость. Идеология избранности и изоляции препятствовала проникновению в корпорацию конкурентов, предотвращая их доступ к циркулировавшей внутри неё информации и активно создаваемым ею финансовым и товаропроводящим сетям, пресекала ассимиляцию диаспоры окружением: «И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего», Второзаконие 7:6,11,12.
В-четвёртых, Тора из поколения в поколение обеспечивала постоянное кадровое пополнение корпорации Иврим готовыми идеологически подкованными, преданными кадрами.
Пятое, Тора обеспечила дрейф иудеев в направлении свободных профессий, выступая инструментом теологической профориентации. Значимым идеологическим стимулом для выбора свободных профессий стал миф о необходимости возвращения в Землю Обетованную, поскольку только там можно отправлять обряды культа во всей их полноте. Меж тем привязка к земле заведомо воспрепятствовала бы этому. Поэтому выбор свободной профессии считался теологически верным. Данный стимул был особо ценным на начальном этапе плена, пока иудеи сами не почувствовали энергетическую целесообразность свободных профессий – их высокую отдачу на единицу прикладываемых усилий и относительно низкую исходную капиталоёмкость.
Шестое, Тора, требуя постоянного исполнения сложных и неудобных для жизни обрядов и процедур, непрестанно тренировала и тестировала особей на идеологическую преданность корпорации. Тора создала гипнотизирующий тоннель реальности, покинуть который было крайне сложно, побег из которого тут же становился очевидным: Для того чтобы быть признанным евреем, необходимо было соблюдать известный минимум еврейских религиозных обрядов, не имевших прямой связи с нравственным усовершенствованием и сохранявших лишь национально-традиционное значение. Конечно, нельзя указать точно, каков был этот минимум… Во всяком случае, обрезание, соблюдение субботы, почитание иерусалимского храма, кое-какие правила относительно пищи считались условиями, без которых не было бы еврея, С.Я. Лурье, Антисемитизм в Древнем Мире, издательство «Былое», Петроград, 1922. Субботу с полным на то основанием можно назвать всеобщим днём корпоративного тренинга – проверкой испытуемых на лояльность к корпорации: И соблюдайте субботу, ибо она свята для вас; шесть дней пусть делают дела, а в седьмой – суббота покоя, посвящённая Господу, Исход 31:14,15. Для активных операторов биосферы полный день бездеятельности – априори тяжкое испытание. Не проходившие проверку послушанием жестоко наказывались: Кто осквернит её, тот да будет предан смерти, кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего, Исход 31:14,15.
Седьмое, Тора сформулировала правила техники безопасности внутри корпорации. Прежде всего, препятствовавшие самоедству – сжиганию ресурсов корпорации во внутренней конкуренции: «Не нарушай межи ближнего твоего», Второзаконие, 19:14. Сформулированное для земли, правило с лёгкостью транслировалось и на социальное пространство. Впоследствии тема конкуренции была более развёрнуто истолкована в Талмуде, в том числе в виде хазаки. К технике безопасности относятся и поставленные Торой запреты, дабы экономическая агрессия корпорации не пожирала её саму изнутри: Чтобы раб и рабыня были у тебя, то покупайте их у народов, которые вокруг вас, также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, и из племени их можете покупать. И они могут быть вашей собственностью, можете передавать их в наследство сынам вашим, как имение. Вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью, Книга Левит 25:44,45,46. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-нибудь другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею, Второзаконие 23:19,20. В седьмой год делай прощение. С иноземца взыскивай, а что будет твоё у брата твоего, прости, Второзаконие 15:1,3. И т.д., и т.д.
Значение Иудаизма в качестве основной обеспечивающей технологии корпорации Иврим не ограничивается перечисленным здесь, но и этого более чем довольно – дайейну.
Взаимное циклическое усиление
Вместе сообщество свободных профессий, управляемое административным мета-големом, и первые ростки узкокорпоративного монотеизма образовали энергетически целесообразный автокаталитический цикл, вращение которого и привело к рождению корпорации Иврим и полноценного монотеизма.
В каждом такте цикла Иудаизм закреплял процесс постепенной трансформации обособившейся социальной группы в корпорацию, со своей стороны корпорация в каждом из тактов цикла уточняла свои требования к формировавшемуся на глазах монотеизму. И что наиболее важно, каждый такт цикла сопровождался ростом энергетической отдачи со стороны корпорации, превышавшим расходы на обобщённого мета-голема – административного плюс теологического. Вот она краткая стенограмма корпоративного социального строительства в Вавилонском плену:
Далее мы рассмотрим обстоятельства, предварявшие и сопровождавшие процесс рождения монотеизма: его корни, время появления, предшествовавшие тому попытки. В итоге сформулируем необходимое и достаточное условие для рождения закрытой формы монотеизма, а также познакомимся с рядом его характерных особенностей.
Начнём с корней Иудаизма – с язычества и его важнейшей роли в Древнем мире.
Роль язычества в Древнем мире
В ходе цикла «Мировой кризис» мы не раз касались роли древних религий в социогенезе, в частности, в государственном строительстве.
Сам по себе любой религиозный культ – энергетически довольно дорогое для социума приобретение, которое, пройдя, как то и положено, тест на энергоэффективность, приживалось в силу своей энергетической целесообразности. Во-первых, создание культами фундамента для единой картины Мира резко снижало конфликтный потенциал внутри больших социумов. Во-вторых, божественное благословение, лежавшее на верховном правителе, простиралось и на его потомков, что способствовало бескровной передаче власти, позволявшей избежать хаоса внутренних войн. В-третьих, языческое многобожие стало ключевым элементом «научной» картины Мира, сопоставив каждому из глобальных явлений материального мира, недостающую первопричину. Это сделало знание о Мире стройным, логичным и замкнутым, не противоречащим базовой аксиоме о причинно-следственных связях, знакомой каждому активному оператору биосферы.
Была у языческих Богов и четвёртая, чисто практическая функция – помогать людям. И люди пустились во все тяжкие, используя своё «знание» о Богах в чисто корыстных целях. Об этом подробнее.
Корысть Человека в отношении языческих Богов
Человек, как и всё живое, являлся активным элементом физического Мира – как и всё живое, он целенаправленно воздействовал и воздействует на определённые причины, порождающие ожидаемые следствия. Статус «активный оператор» – одно из наиболее ярких внешних проявлений, отличающих живой кусок материи от неживого.
Всякий активный оператор, и Человек тому не исключение, обнаружив новые причинно-следственные связи, тут же пытался использовать их – воздействовать на причины, добиваясь благоприятных для выживания последствий. Языческие Боги не стали исключением. Уж если они были причиной смены состояний геофизического ландшафта, то было бы неразумным не попытаться повлиять на них, добиваясь позитивного на него воздействия, чем люди и занялись в рамках многочисленных культов.
Древнему человеку не откажешь в сметке в его отношениях с Богами: энергетические затраты на пожертвования и сами культы были несоизмеримы с выгодой, ожидаемой от животворного влияния Богов на ландшафт. То была весьма откровенная попытка глобальных неэквивалентных обменов.
Попытка, следует признать, в любом случае конструктивная. Возможность обратиться к милости Богов позволяла не опускать руки в условиях естественных катаклизмов, тем самым до конца не утрачивать статус активного оператора ландшафта. Теологическое плацебо стало важнейшим фактором сохранения присутствия духа и устойчивости социумов в лихие времена, породив глубочайшую от него зависимость. Сей факт подчёркивают все авторы, касающиеся данной темы в истории Древнего мира. Тому примером:
Основой вавилонской экономики служило ирригационное земледелие. Урожай, а, следовательно, и существование населения в сильнейшей степени зависели от состояния ирригации, от обожествлённых сил природы, Белявский В.А., «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», глава 8. В древности морские путешествия считались очень опасным делом. Бессильные в борьбе со стихией, древние люди рассчитывали только на милость богов, вызывавших, по их мнению, бурю, И.Ш.Шифман, «Карфаген».
И поныне даже самые лютые атеисты при длительном пребывании в экстремальных ситуациях зачастую надевают нательный крестик. Страшно ощущать свою никчемность и уязвимость, прости Господи. Нам же, пребывающим в тепле и уюте, настал черёд обратить свой взор на отношения древних евреев с языческими Богами в период до Вавилонского плена.
Отношения древних евреев с язычеством до Вавилонского плена
До Вавилонского плена евреи ничем не выделялись в ряду обычных этносов – функционировали как обычный ландшафтный оператор.
По меркам древнего человека условия для занятия земледелием, которое тогда было самым продуктивным видом деятельности, в Израиле были очень жёсткими: редкие осадки с мая по сентябрь на фоне жаркого лета, ограниченные водные ресурсы, непригодный для ирригации рельеф. Учитывая низкий общий уровень развития производительных сил, евреи древности были крайне зависимы, даже более других этносов, от природных условий и возможных катаклизмов. Соответственно, в той же мере в них развилась и естественная зависимость от обожествления сил природы. И никакие увещевания о заключённом с Яхве эксклюзивном Завете не могли отвратить их от поклонения языческим Богам, влиявшим на состояние ландшафта. Умилостивить имманентных ландшафту Богов было единственным доступным способом предотвратить наступление лихих времён. Поэтому оснований быть язычниками у евреев было не меньше, если не больше, чем у других этносов. Их склонность поклоняться пантеону языческих Богов имела под собой все объективные основания.
Вашему вниманию реконструкция И.М. Дьяконова – советского и российского историка по Древнему Востоку, специалиста по шумерскому языку и древним письменностям, доктора исторических наук – о периоде обживания евреями Ханаана:
Израильский племенной союз по традиции считался состоящим из 12 племён. Это было, прежде всего, культовое объединение, скрепляемое общим почитанием союзного бога Яхве. Поддержание культа было поручено межплеменной организации левитов, которым были выделены населённые пункты на территории остальных «колен». Поклоняться Яхве и другим богам можно было где угодно – преимущественно на холмах и высотах гор, но считалось, что на земле он «обитал» незримо «в ковчеге завета», хранившемся в шатре, как во времена бродячей жизни племён. Яхве в то время легко отождествлялся с местными ханаанейскими богами… Ни тогда, ни много позже Яхве не считался единственным в мироздании божеством – он был лишь ревнивым богом, заключившим договор со своим племенным союзом о том, что его не будут ставить наравне с другими богами. Символом этого договора считалось обрезание – обряд инициации, который первоначально был одним из испытаний отрока при вступлении его в общину полноправных воинов, у многих семитских племен со временем отмерший, например, у ханаанеев, но не у арабов. Израильтяне же стали его совершать вскоре после рождения мальчика. Но, несмотря на «договор» и символические обряды, ещё столетия спустя [относительно X века до н.э.] кое-где придавали Яхве в жёны аморейско-ханаанейскую богиню Ашерат, а в каждом роду поклонялись фигуркам-идолам то ли божеств, то ли предков – терафим. И в принципе была не исключена возможность молиться другим богам, и уж подавно не отрицалась власть иных богов на территории иных племён и народов, Дьяконов И.М., История Древнего мира, том первый: переселение заречных племён и народов моря.
По мере того как евреи садились на землю, их трудовые навыки усложнялись, а энергоэффективность деятельности росла. Но вместе с тем росли и геофизические риски провалов продуктивности, на которые в зоне Леванта Человек был не в силах повлиять. Поэтому потребность евреев в новых узкоспециализированных Богах, уже зарекомендовавших себя в качестве инструментов купирования рисков в соседних земледельческих этносах, со временем не уменьшалась. Вот почему евреи всё время своего пребывания в Ханаане продолжали с лёгкостью воспринимать окружавшие их языческие культы и с удовольствием следовали им. Тому примером царь Соломон, одна из семисот жён которого, став любимой, без труда убедила его построить языческий жертвенник и поклоняться божествам её родной земли. Всё, что оставалось жречеству Яхве – бороться за то, чтобы их культ, подвергавшийся в новых условиях эрозии, оставался для племенного союза главным.
Склонность евреев к язычеству признаёт и Танах. Восемь книг Пророков, охватывающих эпоху от входа в Землю Обетованную до Вавилонского плена, описывают непрерывную борьбу жрецов и пророков с языческими Богами. Они сражались за главенство своего культа не только с целью воспрепятствовать деградации этнической идентичности, но главным образом с целью воспрепятствовать критическому уменьшению ресурсной базы культа.
В 928 до н.э., когда единое царство евреев распалось на два – Иудейское и Северное Израильское, вслед за политическим разрывом тут же последовал религиозный – жречество мгновенно поделило некогда единый культ. В Северном Израильском царстве в политических видах был учрежден новый культ Бога Израиля под видом Золотого Тельца. В самой южной оконечности царства – Вефиле, одном из главных городов Древнего Израиля, храм-скиния которого соперничал с Иерусалимским Храмом, было поставлено изваяние Золотого Тельца. Другое изваяние было установлено в Дане – самом северном городе царства, третья книга Царств 12:28-30. То, что Северное Израильское царство, находясь в непосредственном соседстве с сильной в экономическом и военном плане Финикией и сирийским Дамаском, с лёгкостью воспринимало их язычество в ущерб культу Яхве, было абсолютно естественным.
Согласно Танаху, а это труд именно иудейского жречества, вслед за укоренением в Северном Израиле идолопоклонства последовал упадок нравственности, ослабление государства и череда внутренних смут. Меж тем Иудейское царство, хотя оно и придерживалось истинной религии и закона Моисея более последовательно, чем Северное Израильское, тоже подвергалось языческой эрозии. Тому примером, и он не единственный, царь Ахаз, наделавший идолов Ваала, установивший его статую в Иерусалиме и приносивший им жертвы, совершая пред ними курения и проводя через огонь своих сыновей.
Иудейское царство оказалось ничуть не сильнее и стабильнее Северного Израильского. Исчезновение последнего, а вместе с ним и десяти колен Израилевых – следствие его восстания совместно с Дамаском против Ассирии и обращения иудейского царя Ахаза к своему ассирийскому «партнёру» Тиглатпаласару III со слёзной просьбой о помощи, подкреплённой богатыми дарами. Ахаз попросил выручить его в критическом противостоянии с Дамаском и Израильским царством, и Ассирия – тогда верховный сюзерен Передней Азии – выручила.
Если следовать не Танаху, а объективным обстоятельствам и причинно-следственным связям, то придётся признать, что до Вавилонского плена язычество было естественным состоянием и Северного Израильского и Иудейского царств, как и любого древнего этноса в статусе ландшафтного оператора. Иудейскому царству, очевидно, удалось сохранить культ Яхве в качестве базового, удалось ли сделать это Северно-Израильскому – вопрос. Но единственное «объективное» основание рассматривать иудейский культ Яхве в период до Вавилонского плена в качестве монотеистического – встать на позицию, что Танах является истинной, а не мифологической историей древних евреев.
Первые попытки перехода к монотеизму
По мере увеличения размеров государств до огромных и роста мощи Больших Капиталов, зачастую теократических, языческое многобожие становилось проблемой для верховного суверена. Значимые города, в которых располагались главные храмы культов, отличных от столичного, с лёгкостью превращались в центры силы альтернативные верховному правителю. Так было в Древнем Египте, так было и в Вавилоне. Поэтому попытки перейти к монотеизму предпринимались административными мета-големами и до времён Вавилонского плена.
Одну из них, чисто административную, пытался реализовать фараон Эхнатон 1351-1334 до н.э. Он славен не только женой – царицей Нефертити, но и кардинальной религиозной реформой, подробнее об этом в заметке Мировой кризис 22: окончание истории Древнего Египта.
Эхнатон попытался отменить или низвести до статуса малозначимых все старые культы, включая ключевой верхнеегипетский фиванский культ Амон-Ра. Де-факто это была попытка ввести единобожие – поклонение единственному малоизвестному до той поры богу Атону, олицетворявшему солнечный диск. Точно неизвестно, что сподвигло Эхнатона на реформу, но в предверии надвигавшихся смутных времён «катастрофы бронзового века» его порыв мог быть интуитивным и стать спасительным для единства Египта. Эхнатон действовал жёстко: по всей стране строились грандиозные храмы Атона – в Фивах, Гелиополе, Мемфисе, Фаюме. Культы всех прочих Богов запрещались, их храмы закрывались, жрецы, вероятно, разгонялись.
Реформа Эхнатона, в целом правильная, не имела шансов на успех. Попытка побега из мульти- в монотеизм была явно преждевременной. Вытеснить приказом из коллективного сознания этносов, пребывавших в статусе ландшафтных операторов, культы богов-спасителей было объективно невозможно. После смерти Эхнатона традиционное жречество воспряло и сделало всё, чтобы вычеркнуть из исторической памяти не только реформу, но и имя Эхнатона – надписи о нём на стенах храмов и стелах тщательно вымарывались. Вслед за кончиной Эхнатона была заброшена и его новая столица Ахет-Атон.
Следующий важнейший и продуктивный прорыв в направлении монотеизма совершила Ассирия времён имперского величия. Её попытка, в отличие от Египта, была подкреплена объективными обстоятельствами. Процесс развивался абсолютно естественным образом и столь же естественно оборвался в 609 до н.э. вместе с кончиной Ассирии.
Весь фокус был в том, что Ассирия в существенной мере эволюционировала от ландшафтного оператора в статус социального. Значимую, порой львиную долю располагаемых ею ресурсов генерировала военная индустрия. Будучи военной Империей, Ассирия первой обрела черты социального оператора, оперировавшего над полем социумов Передней Азии. Смещение акцента прилагаемых усилий с ландшафта на социумы имело следствием существенное снижение зависимости от геофизических условий, а с ними и от имманентных языческим Богам качеств. Как следствие, Боги Ассирии постепенно утрачивали связь с ландшафтом, его наполнением, природными явлениями, становились всё в большей мере трансцендентными, постепенно сближаясь с Богом-Абсолютом. Военный оператор более интересовался не урожаями, приплодом, осадками, засухами, грозами, а вопросами жизни и смерти, а с ними и смыслами бытия. Следствием разрыва связи Богов с природой стало наметившееся в Ассирии изменение в социальном положении женщин, впоследствии скопированное при переходе к монотеизму большинством переднеазиатских этносов.
Де-факто все трансцендентные Боги Ассирии различались только брендом названием – весь их функционал можно было с лёгкостью объединить в едином Боге. Мультитеизм сохранялся лишь в силу закостенелых привычек – предпочтений молиться тому или иному конкретному Богу, а также в силу отсутствия насущной необходимости использовать Бога в качестве единственного инструмента воспроизведения идентичности этноса, поскольку базовые этнические традиции продолжала воспроизводить коренная земля Ассирии. Поэтому остававшийся малюсенький шажок до полноценного монотеизма Ассирия не сделала в силу отсутствия объективной тому необходимости.
Характерной чертой ассирийской теической трансцендентности была её открытость, чем она принципиально отличалась от Иудаизма. Открытость была прописана военному социальному оператору самим его функционалом – у любого мужчины с характером воина должна была иметься возможность вливаться в его постоянно прорежаемые ряды:
Принципы строгого женского уединения, развитые в Древней Ассирии, стали образцом для многих обществ будущего. Будет неправильно объяснять, как это делают некоторые, антиженский характер Среднеассирийского царства и дворцовых указов внутренне присущим семитским мужчинам шовинизмом. То, что жизнь женщины теперь так изменилась, является следствием глубокой трансформации религиозного мышления, радикальным сдвигом в оценке ассирийцами сил, правящих миром, и, как следствие, места мужчины в нём.
Это преобразование религиозных верований повлекло за собой драматические последствия для мировой истории и стало первой ступенью переворота, сделавшего наш современный мир таким, каков он есть. Произошёл переход от веры в богов имманентных, являющихся сверхъестественными отображениями сил природы, богов, которые населяют мир и олицетворяют собой явления природы, к богам трансцендентным, находящимся скорее вне природы и над ней, нежели являющихся её частью.
Это было новое представление, которое, в конечном счёте, уведёт большую часть человечества от веры в землю, каждая черта которой – небо, почва, море, горы, долины, реки, растения и животные, обитающие в них – населена сверхъестественными силами, что приводит к вере в грешный материальный мир. Им руководят божественные силы, дёргающие, как кукловоды, за верёвочку своих неживых и живых марионеток, силы, скрытые за завесой внешних признаков, которую безымянный средневековый христианский мистик назвал «облаком неведения».
Во времена ассирийцев, как свидетельствуют печати и скульптуры того времени, связь «между богами и природой» начала медленно ослабевать, а затем и вовсе порвалась. Раньше богов изображали в человеческом облике, они носили корону с рогами и были, как им и положено, окружены своими атрибутами. Но впредь богов будут представлять словно отстранёнными от мира, а, в конце концов, их изображения вообще заменят символами: солнцем – Шамаша, Луной – Сина, планетой Венера в виде звезды – богиню Иштар. На удивительном алтаре, найденном в храме Ашшура, находящемся в настоящее время в Берлинском музее, изображён посланец богов Нуску в виде таблички с письменами и стило, лежащими на подставке, словно ожидающими, что невидимая рука напишет на табличке благословение и пророчество. Ашшур был представлен в виде крылатого диска, парящего над миром, несущего над ним божественный образ, – символ, который позднее будет перенят персами. Их зороастрийская община и по сей день использует его для обозначения своего верховного Бога Ахурамазды.
Вера в трансцендентность, а не имманентность божественного имела важные последствия. Природу перестали обожествлять, освободили от религиозного флёра. Так как боги находились вне природы и над ней, человечество, созданное согласно месопотамским верованиям по их образу и подобию для служения им, должно было занимать такое же положение – быть главой и властелином Земли, а не неотъемлемой частью природы.
Если у мужчин есть возможность вводить себя в заблуждение, что они находятся вне природы, над ней и являются её хозяевами, то женщины не могут с ними тягаться, так как их физиология делает их явно и определённо её частью.
Далеко не случайно, те религии, которые наибольший акцент делают на абсолютной трансцендентности Бога, переводят женщин на более низкую ступень бытия: им нехотя и очень редко дозволяют участвовать в коллективных религиозных службах. Хорошо известно, что ортодоксальные еврейские мужчины молятся каждое утро так: «Благословен ты, Господи наш Боже, владыка Вселенной, Который не создал меня женщиной», Пол Кривачек, «Вавилон. Месопотамия и рождение цивилизации. 1005-700 до н.э.».
Зародившееся в Ассирии отношение к женщине, которое стало общим местом азиатского монотеизма, воспринял и бережно пронёс ортодоксальный Иудаизм, по срокам своего возникновения близкий к ассирийской теической трансцендентности. Как следствие, в Израиле сегрегация ортодоксами женщин имеет место и по сей день: 1, 2, 3.
В заключение отметим, что у Ассирии, как потенциального автора монотеизма, был один существенный недостаток: все государства, особенно военные империи, смертны. И если объективные условия для восприятия открытого Бога-Абсолюта окружающими этносами ещё не созрели, то Он непременно умирал вместе с породившим его государством, как это и случилось с ассирийским теизмом.
Основное условие рождения монотеизма
Теперь, учитывая изложенное, мы вполне в состоянии его сформулировать: необходимым и достаточным условием рождения монотеизма в период, когда объективные условия для его восприятия ландшафтными операторами ещё не созрели, было появление устойчивого социального оператора формата этоса или этноса.
Исходя из условия, можно с точностью указать на время и место рождения монотеизма – Вавилонский плен, поскольку именно там сформировался устойчивый социальный оператор формата этоса, независимый от ландшафта и связанных с ним геофизических условий, независимый от этноса пребывания. Именно в условиях плена пантеон имманентных ландшафту Богов, населявших «облако неведения», превратился для иудеев в бóльшую абстракцию, нежели их трансцендентный узкокорпоративный Бог-Абсолют, к тому же жизненно необходимый формировавшейся корпорации.
Социальный оператор, являясь инвариантом относительно ландшафтов и социумов, обладая железной хваткой для присвоения ресурсов социумов, нащупавший эффективную технологию постановки внутрисоциальных границ, предотвращающих его ассимиляцию, обладал крайне высокой степенью устойчивости, что сделало монотеизм постоянным фактором социогенеза, не исчезающим вместе с мета-големом, подобно тому, как это случилось с Ассирией. Невероятная степень устойчивости поддерживающего его оператора позволила узкокорпоративному монотеизму не только родиться, но и сохраниться в продолжение тысячелетий.
Разночтения во времени написания Торы
Ежели исчислять время написания Торы, опираясь на объективные тому предпосылки, то придётся однозначно указать на период Вавилонского плена, что совпадает с мнением непредвзятых учёных – тех, кто не рассматривает историю сквозь призму Библии. Они датируют появление Пятикнижия Моисеева временем Вавилонского плена – после 600 до н.э. Завершение Танаха относят к персидскому периоду – около 400 до н.э., а его последнюю и окончательную редакцию – ко времени перед приходом Христа и началу нашей эры.
Их мнение и лишь часть аргументов, в том числе, не учитывая прямых археологических, в художественном изложении Айзека Азимова:
Именно благодаря Иeзекиилю произошло весьма знаменательное событие, беспрецедентное в истории, которое объясняет выживание евреев даже больше, чем вавилонская терпимость. С древних времён само собой разумелось, что, когда народ оказывался побеждённым, его боги тоже были побеждены, поэтому, когда народ изгонялся и терял чувство национальной принадлежности, его боги тоже умирали. Это и случилось с израильтянами из Северно-Израильского царства, которых Саргон выслал двумя столетиями раньше.
С иудеями этого не случилось. Земля была потеряна, Храм потерян, и всё же Иезекииль убеждённо утверждает, что это произошло не потому, что их Бог оказался слабым или потерпел поражение. Он был просто недоволен евреями и потому наказал их. Когда наказание кончится, Он всё восстановит, а тем временем евреям лучше поучиться вести себя хорошо.
Под руководством Иезекииля учёные люди среди еврейских изгнанников – книжники – начали перелагать еврейские легенды и исторические воспоминания в письменную и организованную форму в соответствии с той схемой истории, которая, по мнению Иезекииля и других влиятельных людей, была правильной. Так родились в своей нынешней форме ранние книги Библии.
Конечно, евреев в Вавилоне тянуло к вавилонской культуре, также как и все другие народы, приходившие в Месопотамию после того, как шумеры основали эту культуру. Они не могли не усвоить некоторую часть вавилонской учёности.
Их собственные летописи восходили к их прибытию в Ханаан, со смутными легендами о Моисее и праотцах-патриархах – Аврааме, Исааке и Иакове. Однако, говоря о временах до Авраама, они полагались на вавилонские легенды, и первые десять книг Бытия содержат эти легенды после того, как из них были убраны политеизм и идолопоклонство. Великая повесть о Творении, приведённая в первой Книге Бытия, вероятно, вдохновлена Вавилоном. Чудовищное Тиамат – воплощение в шумеро-вавилонской мифологии мирового океана-хаоса солёных вод, из которого родилось всё, в том числе и боги, в Библии стала «Техом» – Великой бездной первичных вод творения, над которой носился дух Божий.
Перечень десяти допотопных патриархов и сам Потоп пришли, вероятно, прямо из древних шумерских записей, сохраненных вавилонским жречеством до дней Навуходоносора.
Вавилонская башня Быт 11:1-9 – это зиккурат в Вавилоне, и рассказ о том, что она была оставлена неоконченной, вероятно, вызван неоконченным состоянием зиккурата в период, когда евреи впервые попали туда в ссылку.
Сон Иакова о лестнице, простирающейся от земли до неба Быт 28:12 с ангелами, спускающимися и поднимающимися по ней, возможно, также навеян зиккуратами с их наружными лестницами, поднимающимися со ступени на ступень, по которым двигались вверх и вниз торжественные процессии священников.
В истории, как она изложена в Книге Бытия, говорится, что Аврам и его семья прибыли в Харран из Ура халдеев. Возможно, эта легенда отражает фактическую эмиграцию из Шумера в Ханаан. Но возможно также, что книжники, которые полировали и редактировали еврейские легенды, не могли удержаться от того, чтобы не проследить свое происхождение вплоть до начала величественной вавилонской цивилизации и сравняться в происхождении и древности с завоевателями.
Ур ещё существовал во времена Навуходоносора в виде полуразрушенной, почти мёртвой деревушки, с благоговейными свидетельствами величия в туманные, древние времена. Ур мог быть выбран именно за очень туманную древность, которая дышала в нем. Название «Ур халдеев» является, конечно, диссонансом, ибо, хотя халдеи и правили Вавилоном и Уром во времена Навуходоносора, но во времена Авраама, пятнадцатью столетиями раньше, их там просто не было, потому что их тогда не было вообще.
Все эти легенды евреи присвоили себе. Ещё они взяли вавилонский календарь и тоже присвоили, сохранив его в течение двух тысяч лет после того, как вавилонская цивилизация пришла к концу. Даже сегодня еврейский религиозный календарь остаётся вавилонским вплоть до названий месяцев.
Также евреи восприняли вавилонскую семидневную неделю, но сделали седьмой день, специфическую еврейскую субботу, днём, специально посвящённым Богу. «Закону Моисея» посвящено много мест в ранних книгах Библии, и, несомненно, он многим обязан знакомству с юридическими кодексами, происходившими от кодексов Хаммурапи и его предшественников.
Поэтому не было опасности, что евреи потеряют национальное сознание. Даже потеряв землю и Храм, они сохранили свою Библию, свой Закон и свою Субботу, отделили себя от всех прочих, дали себе идентичность и обеспечили выживание. Даже если они не возвращались в Иерусалим, они сохраняли свою идентичность. Доказательством служит то, что они сохраняют её все двадцать пять столетий, что протекли со времен Иезекииля, несмотря на то, что их усиленно гнали намного дольше и намного суровее, чем Навуходоносор. Вполне справедливо, что Иезекииль, пророк, который жил в Иерусалиме, известен как отец иудаизма, Айзек Азимов, «Ближний Восток. История десяти тысячелетий».
Примечательно, что в изложении Азимова, и так оно наверняка и было, «правильную схему истории евреев» определяли некие абстрактные «влиятельные люди», озадачившие «книжников». Но мы-то теперь понимаем, что это были за «влиятельные люди» – высшие слои административного и теократического мета-големов, быстро формировавшаяся экономическая элита корпорации Иврим, в целом – её высший менеджмент.
Что ещё важнее, Айзек Азимов обозначил точку во времени, когда родился подлинный монотеизм. Это случилось не при Иезекииле, а когда единый Бог, помогающий только евреям, обрёл, помимо весьма конкретного языческого качества «Ты мне – Я тебе», трансцендентность и поднялся над природой и социумом на недосягаемую для Человека высоту. Причиной тому прозрение одного из пророков, прошедшего в своих ментальных изысканиях тропой ассирийцев:
Но и это не всё. Через поколение после Иезекииля, когда Вавилонское пленение подходило к концу, появился другой пророк, быть может, величайший из всех еврейских пророков. Мы, однако, не знаем о нём ничего, кроме его творений, не знаем даже его имени. Его творения были приписаны более раннему пророку – Исайе, который жил двумя столетиями раньше во времена осады Иерусалима Синаххерибом, и включены в библейскую книгу пророка Исайи как главы 40-55. Современные комментаторы называют этого неизвестного пророка Второисайей.
Именно Второисайя впервые ясно увидел, что Яхве не просто бог евреев. Он увидел в Нём Бога всей Вселенной. Именно со Второисайи начинается подлинное единобожие. Универсальность Бога была позднее признана всеми евреями вообще. Этот взгляд позволил иудаизму дать рождение двум дочерним религиям, христианству и исламу, которые распространились на громадные территории и многолюдные народы, которых сам иудаизм никогда не затрагивал. И концепция эта тоже возникла в Вавилоне, Айзек Азимов, «Ближний Восток. История десяти тысячелетий».
О чём здесь пишет Азимов? Книга пророка Исайи, которому приписывают творчество Второисайи, – самая первая из творений Поздних пророков. Родился Исайя около 765 до н.э. в Иерусалиме, пророчествовать начал в 747 до н.э., жизнь его мученически закончилась в царствование царя Манассии 695-642 до н.э. Но порой пишет Исайя о временах гораздо более поздних. Так, в Исайя 45:1 он называет помазанником Господа персидского царя Кира, правившего 559-530 до н.э., т.е. через столетие после смерти пророка. Современные либеральные библеисты разрешили противоречие, введя в качестве соавтора Исайи упомянутого Айзеком Азимовым анонимного Второисайю, относимого ко времени окончания Вавилонского плена и сразу после него. Но канонические библеисты, несмотря на неувязки, всегда приписывали авторство Исайе, на том и продолжают настаивать.
В более поздние сроки, чем декларируемые ортодоксальным иудаизмом, были написаны и другие Книги Танаха. К примеру, авторство Книги пророка Даниила традиционно приписывают самому Даниилу – пленнику Вавилона, но при этом её автор демонстрирует довольно смутные знания о реалиях Нововавилонского царства. Ещё в III веке неоплатоник Порфирий рассматривал пророчества Даниила как написанные значительно позже плена. К настоящему времени сложился широкий научный консенсус о том, что Книга пророка Даниила была создана четырьмя столетиями после Вавилонского пленения.
Вопреки утверждениям ортодоксальных теологов, которые делаются на фундаменте мифологической истории, истинные сроки написания Торы и Танаха подтверждаются не только временем и местом появления объективных тому условий, но и массой заимствований, хронологических и фактических привязок в их тексте. Дополнительным тому свидетельством и сроки появления системного еврейского письма, и минимальное количество памятников еврейской письменности времён допленного Иудейского царства, см. Мировой кризис 27: место письменности в социогенезе.
Языческие корни в иудейском представлении Бога-Абсолюта
Начнём с того, что исходно отношения иудеев с Богом-Абсолютом строились по образу и подобию языческих: мы Тебе веру и жертвоприношения – от Тебя предметная помощь, иначе мы сильно сомневаемся в своей вере. Тому несть числа примеров в священных текстах типа казней Египетских. Фразы вроде «кто такой есть Моисей, и кто Бог его» с ожиданием последующих подтверждений наличия Бога и сверхъестественной помощи – постоянный спутник Торы.
Отношения выстроены в логике веры в Богов, имманентных ландшафту. Сначала народ должен Богу:
Ты народ святой у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле. Соблюдай заповеди и постановления и законы, которые сегодня заповедую тебе исполнять., Второзаконие 7:6,11.
Затем Бог воздаёт народу. Вот что, к примеру, конкретно обещалось, когда евреи вступали в Ханаан:
И если вы будете слушать законы сии и хранить и исполнять их, то Господь, Бог твой, будет хранить завет и милость к тебе, как Он клялся отцам твоим. Введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, … семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя. И предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их; тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их. И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу. Не можешь ты истребить их скоро, чтобы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя полевые звери, но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведёт их в великое смятение, так что они погибнут. И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их, Второзаконие 7:1,2,12,22,23,24.
В последующих текстах обещания в обмен на веру становятся ещё глобальнее, в том числе затрагивают экономическую сферу, что явно навеяно реалиями плена:
Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать, Второзаконие 15:6.
Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, ибо в гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся, Исайя, 60:10,11,12.
И придут иноземцы, и будут пасти стада ваши, и сыновья чужеземцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа – служителями Бога нашего будут именовать вас, будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их, Исайя, 61:5,6.
Это не избранные места из Торы и Танаха: требование от лица Господа Бога веры в Него и поток ответных обещаний – их системное наполнение. При этом Яхве прямо обещал кромсать в интересах иудеев социальный ландшафт, чего никогда не обещали языческие Боги в отношении ландшафта геофизического. В обещании оперировать над социальным ландшафтом действительно была уникальность Яхве, в обмен на которую Он требовал абсолютной верности.
Таким образом, основной посыл Иудаизма вполне языческий: служение избранному Богу – необходимое условие процветания. Прежде всего, Бог-Абсолют был представлен иудеям не как источник метафизических смыслов бытия и универсальной этики, а как инструмент реализации стратегии неэквивалентных обменов на социальном ландшафте. Призывая к стратегии доминирования на нём, иудейский Бог-Абсолют настолько жёстко апеллировал к территориально-иерархическим инстинктам верующих, как до него не делал этого ни один языческий Бог.
Не миновал Иудаизм язычества и в обрядовых ритуалах. Так, длительное время праздник Песах начинался с обычного для язычества обряда жертвоприношения. В жертву приносился годовалый козлёнок или барашек без греха, в память о том, что евреи непосредственно перед Исходом мазали их кровью косяки входных дверей в качестве пометки для Господа: «Свои, обходить стороной», – дабы Яхве истреблял только египетских первенцев.
Моменты языческого толка присутствуют и в сюжетах Торы. Примером тому борьба Иакова с Господом Богом, сошедшим к нему в лике Ангела, повредившем ему в той схватке бедренную кость. По фактуре это напоминает выступление Геракла в панкратионе на Олимпийских играх, где он боролся с Зевсом. Как и у Иакова с Яхве, та схватка закончилась вничью. Таких сюжетов с представлениями о Боге-Абсолюте далекими от трансцендентности немало.
Почему в тексте Торы столь много борьбы с язычеством
Переход иудеев от язычества к монотеизму, не мог случиться одномоментно, как по мановению волшебной палочки, даже несмотря на быструю трансформацию иудейской диаспоры из ландшафтного оператора в социального. Коллективное сознание ещё хранило историческую память о языческих Богах, которые были привычны и удобны, как домашние тапочки, и не могло в мгновение ока оторваться от них. Процесс перехода не мог не растянуться во времени. Вавилонским пленникам невозможно было взять и вот так сходу заявить, что язычества, други мои, в вашей жизни уже тысячелетие как не было, что народ наш сразу же после заключения Завета стал благочестив и верен Яхве. Этническая память пленников, захваченная ими с собой в Вавилон, тому противоречила. Поэтому язычество невозможно было вычеркнуть из создаваемой мифологической истории евреев. Но его можно было эффективно использовать: лучший способ скорейшего склонения к монобожию – убедить в безмерной силе Яхве в сравнении с язычеством, что и сделано на страницах Торы.
На них языческие культы прорастали в жизнь богоизбранного этноса непрерывно, как сорняки – Моисей, Иисус Навин, судьи, пророки, левиты, цари, опираясь на помощь Яхве, были заняты их постоянной прополкой. При этом до вавилонских пленников последовательно доносилась ключевая мысль: сила Яхве несравненна, всё хорошее, что случилось в жизни еврейского народа, связано с Ним и с Его помощью избранному народу, а все беды – от языческих заблуждений. Остаётся добавить, что наглядная экономическая целесообразность узкокорпоративного монотеизма в условиях Вавилонского плена надёжно закрепила уроки убеждения.
Необходимость приватизации Бога
Очевидно, что Бог иудеев не мог оставаться открытым для доступа других этнических групп, как языческие Боги. Открытый доступ к Богу, воспроизводящему богоизбранность, мог порождать новые рафинированные социальные операторы, которые неизбежно вступили бы в жесточайшую конкуренцию с этосом-первооткрывателем. Допустить подобное развитие событий было бы энергетически крайне нецелесообразным.
С этой точки зрения заключённый с Яхве Завет на самом деле был не выбором Богом своего избранного народа, а как раз наоборот – оформлением евреями эксклюзивного «юридического» права на своего личного вселенского Бога, возвышающего их над другими народами.
Обойти «юридические» права корпорации Иврим оказалось не так-то просто: для реализации следующего после Иудаизма представления Бога-Абсолюта, которое было открытым, а не узкокорпоративным, потребовался Новый Завет, отменяющий Ветхий, для чего пришлось объявить его исполненным.
Ментальная стража корпоративной границы
Корпорация Иврим – самый древний из всех субъектов экономики, функционирующий в протяжении более двух с половиной тысячелетий. В своей повседневной деятельности она постоянно сталкивалась с нетривиальной проблемой: с неизбежно возникающим на человеческом уровне личностным притяжением между диаспорой и этносом пребывания – естественным следствием регулярных коммуникаций, которые как ничто иное сближают людей. Особенно, если это симпатизирующие друг другу молодые люди разного пола. Здесь одной лишь ментальной границей, проведённой богоизбранностью, ситуацию не удержать. Требуется регулярный тренинг вызывающий глубокое самопроизвольное отторжение при чрезмерном сближении с противной стороной.
Корпорация, столкнувшись с «неприятным» следствием регулярных бытовых контактов, была вынуждена в дополнение к стратегии избранности, задаваемой базовым Писанием, снизойти на уровень тактики – разрабатывать и внедрять повседневные практики социального отторжения.
Тактический уровень отчасти прописан в Талмуде: «Неравный статус «чужого», т.е. нееврея, в иудаизме, вообще говоря, не столь бесспорен и однозначен, как, например, в следующей талмудической цитате: «Вы именуетесь людьми, а народы мира не именуются людьми», Вавилонский Талмуд, трактат Йевамод, 61а».* Впрочем, без толкователей Талмуда, переводивших данные словесные экзерсисы далее на бытовой уровень, они так бы и оставались балластом. Требовалось творческое, эмоциональное донесение их до паствы. Тому близкий нашему 
времени пример: «Совсем неслучайно первый главный раввин палестинского поселенческого сообщества в эпоху, предшествовавшую созданию государства Израиль, написал в своём знаменитом сочинении «Орот» («Огни»): «Различие между душой еврея, её сущностью, её внутренними желаниями и стремлениями, её качествами и положением и душами всех гоев, какое бы положение они не занимали, является более глубоким и значительным, нежели различие между душой человека (нееврея) и душой животного, ибо последнее различие является лишь количественным, а первое – сущностным и качественным». Следует помнить, что сочинения раввина Кука являются сегодня духовным компасом сообщества поселенцев, «осваивающих» территории, оккупированные в 1967 году».*
С созданием государства Израиль идеология социальной сепарации обрела статус официальной государственной: «Ещё в начале 70-х годов Голда Меир, тогдашний премьер-министр Израиля, объявила, что с её точки зрения всякий, кто вступает в брак с «гойкой» или «гоем», присоединяется к шести миллионам евреев, уничтоженных нацистами». * Данная точка зрения нашла юридическое оформление в законодательстве государства Израиль, согласно которому «еврей не может вступить в брак с нееврейкой, и наоборот».*
Догадаетесь, почему в Израиле в дополнение к ментальной границе пришлось провести явную юридическую?
Дело в том, что в очередной раз осев на Земле Обетованной, евреи Израиля тут же превратились из социального оператора в ландшафтный, т.е. в обычный этнос, которому сложная в следовании ей идеология Иудаизма не несёт никаких энергетических выгод в повседневной операционной деятельности. Социальный оператор, эмигрировав в Израиль, тем самым деклассировал себя: если единственный социальный объект, над которым ты оперируешь – это ты сам, то ты уже не социальный оператор. Отрезвляющее предупреждение о резкой смене статуса встречает эмигрирующих надписью в аэропорту Бен-Гуриона в Тель-Авиве: «Не надо думать, что ты здесь самый умный – здесь все евреи». Её не дословный, а содержательный перевод с иврита на любой другой язык Мира звучит примерно так: «Даже не пытайся реализовать себя здесь в качестве микросоциального оператора – здесь все когда-то были такими». Как следствие, евреям Израиля остаётся лишь фантомная память о славном прошлом в корпорации, что превращает её устав в мешающую жизни формальность. Поэтому в Израиле нормы Иудаизма подвержены размыванию повседневным бытом, если предусмотрительно не обеспечить им юридическую и административную поддержку. Не лучше обстоят дела в диаспоре, но о причинах этого в следующей заметке.
*При написании раздела использованы материалы из книги Шломо Занда «Как и почему я перестал быть евреем».
Анизотропный гуманизм
Гуманизм – социальная концепция, утверждающая высшей ценностью жизнь человека, его право на самоопределение и свободное волеизъявление. Если говорить о гуманизме корпорации Иврим, то он в высшей степени дуален.
Начнём с права на самоопределение и свободное волеизъявление. Высшей целью монолитной корпорации всегда ставилась её экономическая эффективность, которой подчинена жизнь отдельного индивида. Свобода волеизъявления признавалась только в рамках движения к цели, тогда как выход за них наказывался исключением из корпорации, порой в мир иной. Суббота тому подтверждением.
Вместе с тем вовне корпорация всегда отстаивала по возможности ничем не ограничиваемые права своих «сотрудников» на самоопределение, свободное волеизъявление, полную свободу проявлений и действий в социуме пребывания. Здесь корпорация позиционировала себя ярким поборником высшего гуманизма, используя данный инструмент для разрушения мешающих ей социальных рамок. И конечно же, всегда утверждала высшей ценностью жизнь – защиту жизни своих «сотрудников» от покушений на неё извне. При этом гуманизм корпорации Иврим всегда был узкокорпоративным и никогда не распространялся на базовый этнос:
Смотревшие «Список Шиндлера» помнят произнесённые в самом его конце благородные слова, адресованные спасавшему евреев немцу: «Всякий, кто спасает одну-единственную жизнь, как бы спасает целый мир». Однако лишь немногие знают, что это формула, непосредственно заимствованная из Вавилонского Талмуда, текста, в течение тысячелетий определяющего иудейскую этику, и не только её, выглядит в оригинале несколько иначе: «Всякий, кто спасает одну-единственную еврейскую жизнь, как бы спасает целый мир», Вавилонский Талмуд, трактат Санхедрин, 37а. Её риторическая гримировка была, несомненно, произведена Спилбергом, однако бесспорный гуманизм фильма не имеет никакого отношения к еврейской традиции, Шломо Занд, «Как и почему я перестал быть евреем».
Последовательное воспитание узкокорпоративного гуманизма не могло не отразиться на коллективной памяти:
Позднее, под воздействием нескольких таких инцидентов, я начал при самых различных обстоятельствах – на званых обедах, в ходе занятий, проводимых мною в университетах, в случайных беседах – задавать своим собеседникам следующий вопрос: «Сколько людей убили нацисты в концентрационных лагерях, в лагерях смерти и в ходе других «неконвенциональных» актов геноцида?» Во всех без исключения случаях мне отвечали: «Шесть миллионов». Когда я подчёркивал, что вопрос относится ко всем людям без исключения, мои собеседники чаще всего страшно удивлялись. Лишь немногие могли правильно на него ответить, Шломо Занд, «Как и почему я перестал быть евреем».
Главное последствие плена
Мы подошли к подведению главного итога Вавилонского плена. Он в рождении второй, помимо финикийцев, ветви Домината.
В Вавилоне в силу уникального стечения граничных условий плена родился экстерриториальный субъект экономики и социогенеза – корпорация Иврим. В её лице был создан сетевой этос, снимавший колоссальную сетевую ренту с рынка долга, финансов, внутренней и международной континентальной торговли, добавим сюда и криминальную ренту. Сетевая структура открыла корпорации доступ к потребительскому спросу всех пронизанных сетью социумов, что на долгое время превратило её пищевой ресурс в практически неограниченный.
Неопрокидываемые конкурентные преимущества обеспечили корпорации взыскание объёмов ренты, позволяющих отнести её к категории эксклюзивной, аналогичной той, которую взыскивали финикийские морские торговые капиталы – объект уважительного, как перед старшим братом, преклонения евреев в период их первого пребывания в Ханаане.
А доступ к эксклюзивной ренте и есть необходимое условие рождения Больших Капиталов, а с ними и Домината. Впервые событие случилось в Финикии примерно за пару столетий до конца II тысячелетия до н.э. и несколькими столетиями позже в Вавилоне, Мировой кризис 23: краткая «теория» Больших Капиталов. Есть эксклюзивная рента – жди рождения Домината. Очень Большие Капиталы, накапливаясь с невероятной скоростью, устойчивее и быстрее прочих, начинают реализацию имманентного им императива восхождения к вершине экономической власти, которая, как впоследствии оказалось, без особых затруднений конвертируется во власть политическую – вот вам и Доминат.
Что очень важно для восхождения во власть, в Вавилоне был создан не только универсальный механизм взыскания ренты, но что самое главное – надёжного сохранения Капитала во времени и пространстве. Создание корпорации Иврим позволило её экономической элите достичь мобильности, до той поры присущей исключительно морским капиталам – возможности перемены мест без особых на то издержек, умения легко встраиваться в ткань новых социумов пребывания. С одной стороны тому способствовала относительная лёгкость при наличии средств перемещений по сети корпорации. С другой стороны всасываемая с молоком матери богоизбранность и специализация в сфере свободных профессий воспитали в элите врождённый космополитизм – высокий уровень индифферентности в отношении социума пребывания. Все эти качества оказались недостижимы для любой иной континентальной олигархии, в том числе имперской, несмотря на её порой колоссальнейшие богатства. В отличие от них, элита корпорации минимизировала риски от возможных естественных обрушений социумов, которые случаются либо по окончании их жизненного цикла, либо инспирируются извне. В итоге корпорация добилась совершенно уникального качества: «Один император приходит, другой уходит, но евреи пребывают вовеки», мидраш Берешит Раба, 37.
Анонс
На этом тему рождения двух ветвей Домината можно считать закрытой. Полагаю, что будет не безынтересно познакомиться с дальнейшими основными вехами эволюции Иудаизма, иудейского государства и корпорации Иврим, чему и будет посвящена следующая заметка.
Оставить комментарий:
спасибо!, очень толково и очень правильное видение!
Николай, спасибо за поддержку.
Громадное спасибо. Действительно, встретил для себя много нового и интересного.
Есть немного «мыслей в слух». Например: оценка значимости нагнанных в Вавилон для самого Вавилона (в разных источниках речь идет о 4-5 тыс. за все «угоны» в течении 100 лет, до нескольких тысяч угнанных одномоментно). Ведь Вавилон превосходил Иудеею на несколько порядков (как по территории, по начелению и соответственно по численности чиновничьего аппарата). Насколько это «капля в море» взятых в плен иудеев могла качественно изменить общественно политический строй Вавилона?
Затем — «смена формации Вавилона на капитализм». На мой взгляд, капитализм характеризуется довольно развитыми финансовыми институтами. Т.е. для обслуживания финансовых потоков нужна развитая банковская систем, развитый институт страхования, соответствующая судебно-правовая система, «валютная биржа» и т.д.
Но насколько я знаю, найденные клинописи например описывают выдачу тем же пленным оливкового масла, но ни как не «финансовых пособий». Поэтому мне кажется, что это показатель не зрелости финансовых отношений в Вавилоне.
Хотя вполне возможно я ошибаюсь и буду благодарен если эти моменты можно было бы прояснить
Андрей, спасибо.
4-5 тыс. пленённых — оценка совсем по минимуму. Наиболее распространённые в десятки тысяч — от одного до трёх, что ближе к реальности. Принципиального значения разница в цифрах не имеет — даже две тысячи экономически активных субъектов, объединённых в корпорацию представляют собой невиданную по экономической мощи силу, вполне достаточную для начала восхождения к вершине экономической власти. К тому же общественно-политический строй Вавилона они не меняли — в тексте не слова об этом, он корпорацию Иврим вполне устраивал.
Капитализм — система общественных отношений, позволяющая капиталу реализовать себя в качестве самовозрастающей стоимости, обслуживающая расширенное воспроизводство капитала. Таковая инфраструктура в Вавилоне существовала и весьма развитая — об этом специально была предыдущая заметка только по Вавилону: была развитая неформализованная банковская система и вполне формализованная и развитая правовая, страховка де-факто была включена в высокий процент заимствования — в среднем 20% годовых, валютная же биржа вообще нонсенс, когда «валюта» во всех странах одна — металл.
То, что в социуме продолжали оставаться чисто товарные отношения наряду с товарно-денежными, не отменяет наметившегося после «катастрофы бронзового века» главенства последних.
Ландшафтный оператор, социальный оператор… Вот оно, понятийное историческое мышление. Очередная классная лекция.
Александр, а как, на ваш взгляд, должна меняться корпорация Иврим в связи с бурной трансформацией человечества? Что она предпримет, чтобы остаться наверху? Ведь ландшафтный оператор стремительно утрачивает свое значение, механизируется, автоматизируется, истоньшается, перетекает в города.., а процессы роботизации и дигитализации обнуляют низовые урбанистические профессии (я из тех, кто еще застал настоящих телефонисток и телеграфисток). Значит, конкуренция на (традиционном для корпорации) поле свободных профессий возрастает. Куда пойдет смещение?
Вилли, смещение идёт не в сторону конкуренции. Корпорация Иврим тоже испытывает немалые проблемы с завершением восхождения Домината к верховной власти. Об этом будет в следующей части «Мирового кризиса», которую совсем скоро планирую выложить.
Как же все-таки социальные организмы похожи на биологические. И немудрено, но вот зачем нас так активно убеждают в их принципиальных различиях…
Александр, мое почтение. Вы взялись за тему со стороны рогов а не хвоста и это смелый шаг. Для социума нашего типа, который по сути является много больше ландшафтным оператором, чем социальным — жизненно важно приобретение признаков позволяющих эту долю (социального) увеличить, но вот незадача — у корпорации на свободные места свои планы. Как в Гарри Поттере — есть «тот, сами знаете кто» но стоит назвать его по имени, пусть даже в научных целях, и все- ты клятый антисемит, фашист, нацист, и вообще белый цисгендерный мужчина, что вообще делает тебя виноватым во всем.
Но. считаю, что есть для социумов, не желающих быть ландшафтами для произрастания древних паразитов хорошие вести. Степень информационной связности привычных «кормовых ландшафтов» высока настолько, что размывает само понятие — «свободные профессии», внутренние скрепы, удерживающие корпорацию размываются индуктивным влиянием среды, так что «жесткую» систему ожидает неизбежное изменение (желательно катастрофическое, я мстительный))).
А новых ландшафтов нет и не предвидится. Они или токсичны по арабски, или по азиатски корпоративны. Иголку не воткнешь.
А противоречий внутри самой корпорации достаточно, для того чтобы коммунизм в СССР строили в том числе и евреи.
Нынешний уровень противоречий, думаю не слабее.
Игорь, спасибо.
У корпорации действительно есть большие проблемы в связи с уже состоявшимся переформатированием социального ландшафта. Но и у социосистемы они пока никуда не делись. Об этом в следующей заметке.
Алексарндр,
очень интересно! И рискованно (солидарен с Игорем).
Пожалуй, данная новация — «корпорация Иврим» действительно, могла послужить основой для формирования технологической цивилизации через интенсификацию оборота капитала. Это частично объясняет европейское происхождение технологической цивилизации [вопрос, который меня давно «мучает»].
Однако вопросов остается множество:
— это случайная инновация (стечение обстоятельств), и без подобного «плена» капитализм был бы невозможен?
— капитализм – это результат стечения обстоятельств, или тенденция развития («водичка дырочку найдет»)?
— были ли подобные «плены» в индийской и китайской цивилизациях, и были ли у них попытки создания аналогичных корпораций на собственной социокультурной почве?
— почему развитие технологической цивилизации началось тысячелетиями позже явления ее основы – капитала? Тоже случайное стечение обстоятельств? Каких?
Концепция рождения капитала в результате случайного локального события – «плена» – ставит общий вопрос об эволюции социосистем (и эволюции вообще) – в результате случайных стечений обстоятельств, или, все же, существования некоего системного ландшафта [пусть — энергетического], канализирующего возможные пути развития. Можно сформулировать иначе — случайные локальные события «азональной» природы [то есть, происходящие вопреки текшему системному ландшафту, сиречь — флуктуации] преобразуют [ломают] системный ландшафт, меняя направления развития.
Про текущий же момент можно сказать, что власть финансовая меняется на власть информационную. Будет ли это вновь «отпрыск» той же корпорации, или родится некая «азональная» инновация, которая сомнет всё предыдущее, сказать трудно. Но, мне представляется, что вероятнее второе; уж очень кардинально меняется характер и сама технология «ростовщичества», «прибылью» в которой становится не денежный эквивалент (виртуальные нули, лепи, сколько хочешь), а тотальная власть над ментальностью плебса. Это можно назвать формированием полного господства социального оператора над ландшафтным [вернее, стремлением к полной элиминацией последнего, сиречь – к глобализации].
А начет биологических аналогий … Мне не удалось подобрать биологическую аналогию корпорации Иврим. Это не паразит (выполняя весьма важную функцию организации международной торговли). Это не комменсал. Это и не мутуалист. Это симбионт, но подобный тип симбиогенеза мне в биологии неизвестен. Ну, может быть, только на молекулярном уровне – вирусы и вироиды, встраивающиеся в «инородческие» геномы. А если говорить в самом общем плане – есть биологическое, есть социальное. Есть физическое и химическое. А есть системное, которое есть и там, и тут, и здесь, но в каждом месте – в своей специфической форме. Отсюда и похожесть для тех, кто умеет видеть общее за шелухой частного.
С уважением, Евгений.
Евгений!
Мне хочется оставить небольшую ремарку к Вашему комментарию.
Как я понял, Вас интересует тема «биологических аналогий». Так вот, классический пример «взрывного перехода к совершенно иному состоянию» в биологии может служить феномен Кембрийского взрыва. Т.е. по существующим научным представлениям, хотя жизнь на Земле насчитывает порядка 3 млрд. лет, но на рубеже 500-540 млн. лет назад (в течении каких-нибудь 20-40 млн лет) возникли абсолютно все современные формы животных. Это событие явно является нарушением «эволюционного хода развития». Было ли это спровоцировано каким-нибудь «внешним фактором», или мы имеем дело с примером «резкого перехода количества в иное качество» — пока науке не известно. И мы в данном случае это принимаем просто «за научный факт».
Соответственно и «вавилонский плен» возможно является аналогичным «разрывом эволюционного развития».
И кстати, в вопросу «были ли подобные «плены» в индийской и китайской цивилизациях?». Как я понимаю, Александр в своей работе проводит мысль, что один из важнейших факторов возникновения корпорации Иврим является фактор монотеизма и богоизбранности. Насколько мне известно, ни в индийской, ни в китайских цивилизациях такого монотеизма и такой богоизбранности нет. поэтому вполне возможно и нет соответствующего крайне необходимого «ингредиента».
С уважением, Андрей
Евгений,просто нет слов какие вопросы. Жаль что мне они не пришли в голову. Всегда терзала мысль в необходимости «перегибов» для развития, но ответ я нашел только на чувственном уровне (да , обязательно). Но не рационально.
Андрей,
ну, меня не то, чтобы интересует тема «биологических аналогий». Я и есть профессиональный биолог, а тема аналогий меня интересует гораздо шире, всему материальному миру.
20-40 млн лет – это не так уж и мало: весь кайнозой (от вымирания динозавров до нашей цивилизации) – всего то около 66 миллионов лет; а событий то сколько было!
А при «кембрийском взрыве» всего-то лишь уже готовые и почти готовые морфологические типы обзавелись твердым скелетом, почему и стали в массе обнаруживаться в палеонтологической летописи. Формирование основных типов животных произошла ранее. Твердый же скелет понадобился потому, что появились хищники-макрофаги: одним – для защиты, другим – для нападения (началась «гонка вооружений» на макроуровне). А возможность создания кальцинированных покровов (то есть, скелета) появилась в результате «атмосферной революции» – насыщения кислородом водной среды, в результате которой открылась возможность интенсификации метаболизма организмов и кальцинирования покровов. Преадаптации к кальцинации покровов уже была: гены карбонатогидраз были еще у бесскелетных организмов. А насыщение кислородом океанической воды привело к переходу растворимого гидрокарбоната кальция в нерастворимый карбонат кальция, который и стал основой строительства твердых оболочек. В общем, это тот случай, когда открывшаяся возможность была оперативно реализована, поскольку система была уже «предготова» к такой реализации. Это, скорее, ближе к «победному шествию капитализма» по нашей многострадальной планете.
Вообще-то, «кембрийский взрыв» – это, в значительной степени, «аберрация зрения»:
а) – это «взрыв» палеонтологических находок; и
б) – результат практики биологической систематики.
Если бы систематики организмов работали в то, кембрийское, время, то таксономические ранги организмов оказались бы значительно ниже современных: таксономический ранг филуму предлагается с учетом достигнутого результата эволюции на современную нам эпоху, с учетом всех инноваций и вымираний, приведших к значительным «перерывам постепенности» в пространстве таксономических признаков между типами и классами животных. В кембрии же по факту мы имеем «архаическое разнообразие» с весьма размытыми границами между таксонами высоко ранга. Кембрий, действительно, поражает воображение наличием экзотических форм, не имеющих экологических аналогов в настоящее время. Но биоразнообразие кембрия на родовом и видовом уровне существенно меньше последующих эпох.
Ну и, , «кембрийский взрыв» – яркий «хештег» для ответственной популяризации и безответственной популяризаторщины палеонтологических исследований. А с нашем-то нынешним клиповым мышлением … Без яркой лэйбы за деньгами не сунешься. К науке этот относится тоже.
Касаясь же эволюции как феномена, то я убежден, что сей процесс имеет дуалистическую континуально-квантовую природу: процесс идет непрерывно, но непрерывно же меняет масштаб и скорость изменений. Чем-то это напоминает дуализм света…
«ни в индийской, ни в китайских цивилизациях такого монотеизма и такой богоизбранности нет. поэтому вполне возможно и нет соответствующего крайне необходимого «ингредиента».» – это очень существенная ремарка, на мой взгляд. Благодарю.
Игорь,
по крайней мере, для меня, переводить уровень чувственного понимания на уровень вербального изложения – всегда нетривиальная задача. Меня насколько дней мучили смутные движения мысли по результатам ознакомления с текстом Александра. Ваш текст обострил эти движения, подвигнув сесть писать, еще не зная, о чем. И — вот, получилось то, что получилось. Мысль сформулировалась в ходе написания (сама; сказать – была сформулирована мной – обмануть). Что-то это напоминает сворачивание волновой функции в «частицу» при детекции фотона или электрона …
С уважением, Евгений.
Евгений, ощущение, что вы немного путаете «капитал» и «капитализм» с инструментами взыскания эксклюзивной ренты, ими порождёнными. Не корпорация Иврим породила капитал и капитализм, а как раз наоборот. И то, что называют технологической цивилизацией, возникло не из корпорации Иврим, а в результате дорастания научного знания до уровня включения его на регулярной основе в состав производительных сил. Корпорация же Иврим возникла гораздо раньше технологической цивилизации. Она – лишь инструмент взимания с социумов континентальной (в отличие от морских Больших Капиталов) эксклюзивной ренты. В последующем Они вместе – инструмент обретения экономической, а затем и политической власти, а развитие капитализма – попутная обеспечивающая функция на этапе их реального доминирования.
Капитал – овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая стоимость, и своим появлением ничем не обязан корпорации Иврим. Капитал родился не в результате случайного локального события – «плена», а гораздо ранее – с появлением первых регулярных излишков присваиваемых архаическими социумами ресурсов, присвоив которые, как оказалось, можно манипулировать собратьями по виду. И момент сей был связан с переходом к земледелию. Капитализм же – система общественных отношений, позволяющая капиталу реализовать себя в качестве самовозрастающей стоимости. Своим возникновением тоже ничем не обязан ни плену, ни корпорации Иврим. Его появление обеспечила Цивилизация.
Термин Цивилизация ввели в употребление во второй половине XVIII в. Исходно им обозначали не более чем стадию развития общества, следующую за дикостью и варварством, в качестве противопоставления им. Вот основные критерии, отличающие Цивилизацию в её исходном понимании от варварства: введение института частной собственности, сменившей общеплеменную, институализация насилия и принуждения, отторжение продукта от первичного производителя, инсталляция товарного обмена, быстрое углубление специализации, стимул к инновациям, как следствие, к познанию Мира, непрерывное расширение и стабилизация унитарных зон разделения труда. Уложился процесс становления Цивилизации в интервал VIII-IV тысячелетие до н.э. Её колыбель в долинах Нила и Междуречья, если мы исключаем из рассмотрения дальневосточную Азию. Подробнее обо всём этом в Мировом кризисе 16: краткая теория Цивилизации.
В терминах «Кин-дза-дза» Цивилизация – социальный институт цветовой дифференциации штанов. На энергетическом ресурсном уровне Цивилизация в дополнение к практикуемому эволюцией межвидовому «товарному обмену» добавила на регулярной основе внутривидовой товарный обмен.
Если уж хотите биологической аналогии, то бесконтрольным взиманием с организма ресурсов занимаются неподконтрольные ему новообразования. Здесь согласен сложнее, поскольку сразу же последовало очевидное стремление к изменению «генетического кода» (онтологии) социальных организмов. То есть нечто вроде «вирус новообразование». Аналогия малопродуктивная с точки зрения новой информации, потому не использовал.
Добрый день, Александр.
Хочу позволить небольшую ремарку к вашему комментарию.
«Капитал – овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая стоимость»
На мой взгляд, уже давно есть понимание, что «капиталом» является в том числе и «информация» не имеющая зачастую никакой овеществленной формы (хотя безусловно: и сбор информации, ее аналитическая обработка, ее хранение и даже использование — это ТРУД, ТРУД и еще раз ТРУД.
И я все же не совсем согласен с исключением из Цивилизации процессов происходящих как в Индостане, так и Юго-восточной Азии. Тем более что процессы происходящие «за уральским хребтом» ждут своей полной систематизации и исследования.
с громадным уважением, Андрей
Приветствую!
Евгений, приятно слышать, что мои тексты что-то обостряют. Говорят, я хорошее рефлективное зеркало. Но это всегда было насчет живой речи, значит получается и текстом.
Андрей, мне кажется, вы не правы насчет информации. Ее вообще принято «семантически короновать». То у нас «век информации», то она самый ценный ресурс.
Определение капитала у Александра полно семантических «демонов» вроде «реализующий себя»))) но все же очень точное.
Информация как объект может быть капитализирована, то есть измерена в форме стоимости, но в данном случае, она имеет тот же статус что и продукт.
С уважением, Игорь.
Здоровья, мужик!
С огромным удовольствием читаю твой блог.
Видя твой интерес к социальным процессам, предлагаю и тебе посвятить часть своего досуга изучению концепции триадного самосогласованного самоуправляемого социума, — с тем, чтобы по прочтению твоих материалов у меня не было перед тобой значительной форы.
Упомянутый выше триадный принцип изложен в двух текстах — в ТЗ (17 стр.) и в первичном кирпиче (821 стр.). Соответственно, https://cloud.mail.ru/public/3XJu/LBSNZ2aRe и https://cloud.mail.ru/public/3wSD/LNgtfxPjF
На тот случай, если мое обращение показалось тебе грубоватым — моей специальностью по первому высшему образованию является «инженер минус физик» – я выпускник Физтеха 1980 г.
Александр,
благодарю за квалифицированное пояснение. По моему делтиантском представлению, капитал и капитализм — суть как курица и яйцо – одно без другого быть не может, поскольку капитал функционирует (нарастает) в системе капиталистических отношений. Явление, как таковое, могло возникнуть и до корпорации Иврим. Однако последняя весьма эффективно его освоила и применила на практике, настолько успешно, что исток почти всего современного Земного Мира приходится взводить к корпорации Иврим: это и христианство, ислам (шире – монотеистические религии как таковые), и капитализм, и коммунизм, и технологии, и идеологии – где не поищешь – все время найдешь то же. [Для эволюции безразлично, кто первым сказал «А», для эволюции важно лишь, кто первым сказал «Я», то есть важен тот (то), кто (что) первым начал (начало) успешно размножать инновацию; наглядный пример – радио Попова и радио Маркони.] Эта успешность демонстрируется тем, что корпорация пережила все катаклизмы и утвердилась в своей почти абсолютной власти. Эта же живучесть говорит о том, что данная «экологическая ниша» была всегда востребована в социосистемах, то есть, играла существенную роль в их выживании. Собственно, этот исторический естественный отбор и вынес корпорацию на вершину власти; альтернативные организации оказались неконкурентоспособны. Если бы эта организация была бы аналогом раковой опухоли или/и агрессивного вируса – она погибла бы вместе с пораженным социумом.
Однако, можно сказать и то, что корпорация приводила к гибели поражаемые социумы, вовремя перемещаясь в еще живые. И не просто перемещаясь, а расширяя свое присутствие, ставшее ныне глобальным. Собственно, современная цивилизация и есть продукт ее деятельности (не важно – прямой или побочный). И от оценки этой деятельности – как паразитической или симбиотической – зависит будущее человечества: в первом случае оно обречено, во втором – есть надежда.
Происхождение этой столь успешной организационной инновации, по Александру, возводится к случайному единичному событию – плену целого этноса с переносом его – нет, не на новую почву (ландшафт), а в «беспочвенное» пространство чужеродного социума. Это сильно напоминает удачную геномную мутацию в биологической эволюции. Удачную – для обладателя этой мутации, естественно.
Вот и вопрос: не будь этой мутации, Мир получился таким же, или существенно иным? Или он бы «замерз» на уровне социального развития древних Египта, Месопотамии, Китая и Индии, в ожидании удачного «плена»? Или бы все равно, без «плена», превратился в технологическую цивилизацию, основанную на обороте капитала?
Игорь,
«Информация как объект может быть капитализирована, то есть, измерена в форме стоимости, но в данном случае, она имеет тот же статус что и продукт.» А не наоборот ли всё? Ведь стоимость — есть информация, а не продукт. И деньги – лишь способ количественной формализации этой информации. Информация «капитализирует» деньги. И мы живем именно в этом мире: цену товара определяет «потребительская стоимость», формируемая ни качеством товара, ни его себестоимостью, ни физической, биологической или духовной полезностью, а информационной «накачкой» потребителя.
С уважением, Евгений.
Добрый день, Евгений!
Я думаю, что могу дать ответ на Ваш вопрос:
«Вот и вопрос: не будь этой мутации, Мир получился таким же, или существенно иным? Или он бы «замерз» на уровне социального развития древних Египта, Месопотамии, Китая и Индии, в ожидании удачного «плена»? Или бы все равно, без «плена», превратился в технологическую цивилизацию, основанную на обороте капитала?»
Если посмотреть на «срез» конца 18-го века, то Цивилизация Китая превосходила Цивилизацию Западной Европы. Т.е. ничего не «замерзало» в ожидании «плена», а вполне успешно развивалось. Вместо одних Великих империй Юго-восточной Азии — приходили другие. Технологии и культуры — развивались. Были взлеты и спады (как государства самого Китая, так и та же цивилизацию кхмеров и т.д.).
Да и на территории Северной и Южной Америк все развивалось аналогично… Без всяких заморозок в «ожидании плена».
С уважением, Андрей
Евгений,
Конечно, процесс возникновения континентальной корпорации абсолютно объективный: не будь евреев были бы другие – генуэзцы, армяне, цыгане… Об этом тоже будет в продолжении данной заметки. Пришлось разбить единый материал на две части, поскольку получился очень большим. Мы же пока разобрали механизм одной конкретной мутации, крайне важной для всего последующего процесса социогенеза. Но это вовсе не означает, что не будь её, общий ритм и направление социогенеза как-то существенно изменились бы. Сценарий уже написан, и мы его лишь режиссируем и играем. Вариации в сценах и декорациях, игре актёров и акцентах мало влияют на результат, что не делает процесс менее захватывающим.
Евгений, вы сами назвали исходную точку процесса мутацией, а это означает, что невольно воспринимаете его результат как новообразование. Будем условно считать его «доброкачественным-вирусным», что не меняет его ресурсных отношений с базовым организмом.
Андрей, Игорь,
здесь я согласен с Игорем: информация, прежде чем выйти за рамки локальной коммуникации, должна быть объективизирована – однозначным образом зафиксирована в объекте материального мира в качестве предпосылки к её многократному считыванию. Например, мои личные мысли становятся тем, что мы по умолчанию считаем информацией только в рамках заметки, а это реальный овеществлённый труд. После этого у информации появляются все предпосылки, дабы становиться товаром.
Евгений, стоимость это действительно информация – мета-информация над полем товаров, овеществляемая в деньгах, которые тоже постепенно превращают в информацию. Но и последняя актуальна лишь тогда, когда зафиксирована на признаваемом всеми годным для этой цели специальном классе носителей банковских записей.
Магомед, спасибо, посмотрю с оказией.
Приношу всем извинение, что выношу за рамки анализа Юго-восточную Азию, но у меня на неё просто не хватит личного ресурса, который, естественно, ограничен.
Андрей,
верное замечание. Однако с эволюционной точки зрения — Цивилизация Китая не превосходила Цивилизацию Западной Европы, поскольку уже в 19 веке – отстала, в 20 – сдалась, а в 21 решила занять ту же нишу.
Это как с динозаврами: господствовали, господствовали над тщедушными млекопитающими и … где они, динозавры? Но тут грянула эволюция … и оказалось, что тщедушные млекопитающие – превосходят …
Евгений.
Евгений,
я позволю себе не согласиться с Вашим утверждением «Однако с эволюционной точки зрения — Цивилизация Китая не превосходила Цивилизацию Западной Европы».
Она превосходила и причем по многим параметрам и очень значительно (так же как Цивилизация Великих Арабов превосходила Цивилизацию Западной Европы на «срезе» 10-11 веков).
Другой вопрос, что Цивилизация Китая всегда была «интровертом» и ей не было интересно «а что там у отсталых варваров». И по этому в момент очередного институционального кризиса они обнаружили у своих дверей очередных «варваров». Только эти варвары (в отличии от тех же орд монголов) принесли в страну наркотики и подсадили население на опиаты завезенные с территории «золотого треугольника». Ну а дальше по классике — как и любые войны «от обороны», опиумные войны были Китаем вчистую проиграны и дальше начался упадок Цивилизации Китая на долгих три века. От этого упадка Китай только сейчас начинает восстанавливаться и еще не факт, что не сможет одержать победу над «западными варварами»
С уважением, Андрей
Евгений, добрый день! Долго думал над вашим обратным определением «Стоимость есть информация».
И вот что я могу сказать…. (не могу перестать в голове проговаривать слова как еврей из польского местечка начала 20-го века)
Наше мышление оперирует кодированными данными которые в общем смысле — информация и есть. И если От этой печки плясать — все информация. Ничего нет , ни энергии ни материи — одна информация ( мозг то работает с ней). «Данное в ощущениях» — определяет все.
Потому это слово имеет избыточно широкий семантический спектр. И следует семантику этого слова ставить в подчинение семантическому спектру контекста, в котором это слово используется. Тогда хоть что-то понятно.(Господа, за одно это правило, мной только что придуманное всем огромное спасибо!!!!! Давно я не придумывал правил!)
Вот тогда, информация перестает изображать Уробороса и становится продуктом, товаром, начинает выражаться через стоимость. И капитализироваться начинает.
А если семантику таких слов не ограничивать контекстом, то приходится иметь дело с философской категорией уровня «Бытие».
А вот моделирование вариантов истории без корпорации очень интересно. На вскидку, монашеские и рыцарские ордена до сих пор бы имели место как политические акторы, наука имела бы больше следов -анахронизмов цеховой структуры, и вообще, все социальные организмы кто питался такими вещами как произвольная идентичность были бы живее и жирнее. И такие странные для современного мира вещи, как кубинские религии-братства встречались бы намного чаще.
Андрей,
эволюцию не интересует ни прошлое (просите мне персонификацию эволюции, так проще писать), ни будущее (прошлое забыто, будущее скрыто, есть только настоящее). Эволюция безлика и бездушна. Она просто идет. Идет сейчас. Не важны культурные или технологические успехи, если они не сопровождаются экспансией. Они остаются уделом интереса историков и любителей истории. Иногда могут «реинкарнироваться» в виде туристической достопримечательности (Шаолиньский монастырь … ). Не важно, что было в Китае в прошлом. В текущий момент Китай адаптировал западные правила иглы, играет на его поле по его правилам, и планирует выиграть. Запад понял, что по собственным правилам игры – проиграет, и приступил к активному слому собственных правил, в надежде на собственную силу и традиционную инерционность Китая. [Как это у Пушкина в «Клеветникам России»: «… до стен недвижного Китая…»]
С уважением, Евгений.
Игорь,
вы абсолютно правы. Любое понятие «играет» только в контексте. Это старая научная истина. И я умышленно перешел на более высокий системный уровень, чтобы подняться над уровнем политэкономии, в которой информация – несомненно, продукт и товар, а деньги – всё, абсолют, нечто вроде постоянства скорости света в физике. Но на более высоком уровне – деньги – это информационная категория. Как и энергия. Информация (как и энергия) проявляется в сравнении телявлений, это абсолютно относительная категория, такая же, как движение. И здесь она не имеет стоимости, но может быть описана некоторой относительной размерностью, на социальном уровне, в том числе, в виде цены товаров и услуг. Не поднявшись над политэкономией, нельзя понять сущность денег (теорема Гёделя о неполноте …).
«Наше мышление оперирует кодированными данными которые в общем смысле — информация и есть.» Ок. Информация – только человеческое эпистемологическое явление? Или онтологическое тоже? Несет ли атом информацию (обладает ли он собственной информацией) помимо наблюдения его человеком?
Насчет материи… Если понимать информацию как отношение тел, то тела сами по себе не должны быть информационной природы.
С уважением, Евгений.
Игорь, вдогонку.
Дело в том, что в эпоху «обезденежнивания» денег (получение доминатом неограниченной возможности по их электронной эмиссии), информационная сущность денег начинает доминировать и на политэкономическом уровне. Отсюда и мое замечание о том, что потребительская стоимость товара (все больше) определяться именно его информационным компонентом – рекламой и престижем, рекламой престижа, тем, что я назвал «информационной накачкой». Деньги потеряли себестоимость. Перестали быть дефицитным продуктом труда. Они перестали быть ценностью сами по себе (не для нас, конечно, а для финансовых воротил домината). Оборот и «ценность» денег стали формироваться информационными методами (деньги стали определяться через доверие к сделкам с их участием). Деньги превратились в виртуальный фантом (биткоин тому ярчайший пример). Боюсь, что понятия классической политэкономии просто устарели для текущего момента (хотя в ней профан).
Евгений.
Друзья, я безусловно высказываю собственные мысли и все же, на мой взгляд — информация однозначно может не иметь овеществленной формы, но при этом иметь очень большую ценность и соответственно быть капиталом в полном понимании значения этого слова.
Приведу несколько примеров для иллюстрации своего тезиса:
— человеческая цивилизация накапливала, обрабатывала и передавала информацию задолго до появления письменности и соответственно первых методов «овеществления моментального снимка» этой информации. И эта информация давала существенные конкурентные преимущества (или наоборот, резко их снижало) для одного социума перед другим.
— информационный обмен (а значит и сама информация которую передают от одной особи к другом) широко развит в живой природе. И эта информация зачастую не имеет овеществленной формы но имеет громадное значение и «полезность» для ее обладателей.
— ну и наконец, вспомним классика… «Сознание это форма движения материи». «форма движения» — не материальна сама по себе «по определению», но имеет безусловную ценность.
«эволюцию не интересует ни прошлое (просите мне персонификацию эволюции, так проще писать), ни будущее (прошлое забыто, будущее скрыто, есть только настоящее). Эволюция безлика и бездушна. Она просто идет» (с)
Тут я думаю просто терминологическое различие. Нужно определиться что и как понимается под «эволюцией». Если мы говорим о конкретной эволюции (например эволюции человека) — то обязательно есть как «начальная точка» (например Австралопитек), конечная точка «человек современный», ну и куча промежуточных состояний типа неандертальцы, кроманьонцы, денисовский человек и т.д. А значит ничего не «забыть».. ни прошлое, ни настоящее. Эволюция действительно бездушна и объективна :-)
С моим глубоким уважением, Андрей
Евгений, по поводу того, что существует, но очень «криво» названо. Информация — как раз такое… Я на работе иногда вынужден говорить «дата» — чтоб отделить информацию которая имеет кодировку и носитель и способна быть утилизированной, от практически «философской» категории.
Работа нашего мозга тесно связана с запоминанием, составлением причинно-следственных цепочек и постоянным сравнением с эталонами. Можно сказать, что наш мозг оперирует только информацией, высшая нервная деятельность вот вообще без установленной кодировки не обходится. Внутренний монолог на то и монолог, что на языке. И грубо говоря — любое имя которое мы даем чему бы то ни было — неполно и верно в очень узком месте. С этим словом случилось то, что случилось. А именно — являясь по сути следствием сложной утилизации входящих данных наше сознание способно по аналогии с собой раздуть семантику слова «информация» до абсолюта.
Я считаю, что вселенная содержит различия, эти различия воспринимаются нашей сенсорной системой и воображением как индикативная информация — «дата» и утилизируется.
Нет в общем никакой информации пока нет сознания которое из бесконечного океана различий не выделяет то, что умеет. Но рыпаться поздно, семантические спектры редко сужаются.
Евгений, про вдогонку )
Не соглашусь. Ничего принципиального не поменялось. Просто появилось больше MPV (Ключевых потребительских ценностей). Точнее внешне то все огого как поменялось, кажется, что вот вообще по другому — а на практике — это простой автокаталитический цикл, несложно математически описываемый. Что вовсе не говорит, что он не всесильный, хоть и простой. Если бы «обездеживание денег» вообще было бы возможно, статус «эквивалента» позволяет деньгам существовать в любой форме.
Евгений, — про феномен Кембрийского взрыва.
«Нечто похожее уже произошло 541 млн. лет до н.э. На Земле тогда существовали лишь исключительно одноклеточные организмы, прокариоты, – бактерии и археи. Которые были принципиально не способны объединяться в многоклеточные организмы – в Надпростейшие существа. Для того, чтобы сформировать из себя многоклеточные существа, прокариоты должны были измениться. Способность формировать из себя многоклеточные существа они обрели с появлением у них ядра, а также органелл, в частности, митохондрий, обладающих своим собственным генетическим материалом. Прокариоты обрели эту возможность лишь после того, как стали эукариотами».
«HOMO UNUS», стр.582.
Почерпнул из лекции доктора биологических наук, палеонтолога Александра Владимировича Маркова.
Не упущено ли при описании эффективности пространственно-сетевой структуры корпорации Иврим использование переводных векселей? Тамплиеры неплохо использовали этот инструмент как услугу для пилигримов — в качестве страховки от потери средств в ходе паломничества.
«Нечто похожее уже произошло 541 млн. лет до н.э. На Земле тогда существовали лишь исключительно одноклеточные организмы, прокариоты, – бактерии и археи. Которые были принципиально не способны объединяться в многоклеточные организмы – в Надпростейшие существа. Для того, чтобы сформировать из себя многоклеточные существа, прокариоты должны были измениться» (с)
Магомед, не совсем корректная цитата. Возможно уважаемый палеонтолог говорил в каком-либо контексте. В докембрии были многоклеточные, но эти многоклеточные не имеют ни какого «эволюционного продолжения» после Кембрийского взрыва.
В настоящий момент всю информацию о животных вендского периода (докембрия, или, как его еще называют, эдиакария, длившегося примерно с 635 по 541 ±1 млн лет назад) ученые получают по отпечаткам.
Одним из главных источников этих отпечатков на сегодняшний день являются сланцы Бёрджес, расположенные в Канаде.
Вот примеры докембрийских животных:
Сприггина — Это мягкотелое животное вендского периода имело цельную голову в форме полумесяца, похожего на щит трилобита, а также длинное тело, которое состояло из одинаковых сегментов и напоминает тело многощетинковых червей.
Вендия — Еще одно животное эдиакария, довольно сильно напоминающее вышеупомянутую сприггину.
Характерной особенностью многих вендских организмов является то, что членики их тел как бы сдвинуты друг относительно друга (дикинсония, чарния и др.) вопреки всем законам билатеральной симметрии (симметрия зеркального отражения, при которой объект имеет одну плоскость симметрии, относительно которой две его половины зеркально симметричны; к билатеральной симметрии относятся тела человека и большинства современных животных). Этот факт ставит ученых в тупик, поскольку ранее считалось, что предками кольчатых червей являются именно вендские животные. Сегодня эта идея подвергается сомнению, что очень озадачивает исследователей, пытающихся проследить происхождение одних видов от других.
Re: Их зороастрийская община и по сей день использует его для обозначения своего верховного Бога Ахурамадзе.
Точнее, – Ахурамазды.
Или верховный бог зороастрийцев был грузином:?
Александр,
«Сценарий уже написан, и мы его лишь режиссируем и играем.»
Если так, то не является ли чтец и актаулизатор сценария («режиссер») [мы знаем, кто, но его имя нельзя называть] богоизбранным? Тем более что он неизменен в своей роли уже тысячелетия.
С уважением, Евгений.
К пояснениям Андрея Магомеду Гамаюну по поводу «Кембрийского взрыва» могу только добавить, что, хотя бы, часть докембрийских многоклеточных, безусловно, имеют «эволюционное продолжение». Повторное возникновение многоклеточных животных крайне маловероятно. «Проблема» докембрийских животных в их бесскелетности, и, по-видимому, простоте организации, в силу чего их минерализованные отпечатки весьма расплывчаты и плохо структурированы, практически без сохранения внутренней структуры организма. Это приводит к весьма широкому простору мысли при реконструкции их внешнего облика, и, тем более, внутреннего строения и образа жизни. [Вообще, к палеонтологическим реконструкциям, особенно — художественным, надо относиться с определенной степенью легкости, понимая, с чем имеет дело палеонтолог реально – почти ни с чем; и зияющие «дыры» в палеонтологическом материале приходится заполнять весьма существенной долей догадок, следующих из общих биологических соображений.] Объективно говоря, докембрийских бесскелетных просто непонятно, куда относить, с кем из ныне живущих животных устанавливать их родство, и насколько далекое / близкое. Вероятнее всего, это так и останется без ответа. Действительно, не ясно, имеют ли эволюционное продолжение объекты со смещенной билатеральной симметрией (и вообще, до конца не ясно, что это были за организмы). Однако надо иметь в виду, что истинная билатеральная симметрия животных – далеко не симметрична [всмотритесь в правую и левую половины собственного лица], и в основе имеет спиральную симметрию, восходящую еще к симметрии бластулы. Наша билатеральная симметрия жестко наложена на спиральную условиями среды обитания животных. В этом аспекте «странная» симметрия части докембрийских животных – в основе та же спиральная, только сплющенная.
С уважением, Евгений.
Игорь,
о деньгах. Оборот денег, все же – не просто автокаталитический цикл. В этом цикле есть очень капризный «катализатор», которой своими действиями, собственно, его и крутит — человек. Потому внешне ничего не поменялось – человеку кажется, что идет все тот же оборот привычных денег, имеющих собственную ценность как дефицитный, трудоемкий, универсальный товар (золото, то биш). Эта кажущесь поддерживается только глобальным эмитентом, ограничивающим поток нулей на электронных счетах. То есть, дефицит денег не объективен (как золота), а исключительно волюнтаристичен. Ценность денег из объективной реальности переведена в виртуальный фантом. Это прекрасно видно по перманентному сохранению абсолютной платежеспособности Штатов, при их безумном долге. Абсолютно невозможная ситуация в ещё совсем недавнем прошлом. «Эквивалент» из актуального стал мнимым. Движение денег из циклического переведено в поточное, при неиссякающем источнике. Прока мир консумировал этот поток, все шло более или менее спокойно. Но, в конце концов, резервуар наполнился. Откуда и отрицательные ставки… Деньги перестали течь. Это исторически совершенно новая ситуация. Но ментально, для нас эти бумажки – все еще былые «настоящие» деньги. По идее, эта ситуация с деньгами должна привести к товарообмену через иной объективно дефицитный «эквивалент», вероятнее всего – базальный по отношению ко всей надстройке – энергетический. Первый опыт уже есть – привязка доллара к нефти (не имеешь американские доллары – не можешь купить нефть). Но нефть – не универсальный товар … Второй опыт – биткоин – привязка к электричеству. Это уже теплее …
В Доминате далеко не дураки сидят … Богоизбранные же.
Об информации. Абсолютно согласен, что в слове «информация» «спрятано» множество различных понятий, только слегка пересекающихся друг с другом, содержание которых становится понятным только из контекста.
«Нет в общем никакой информации пока нет сознания…» Глубоко и категорично. Назовем это идеальный информацией – системой кодировок и образов интеллектуальных гуманоидов. Есть ли информация для кота? Как понятие – нет, конечно. Но наличие мыши «информирует» его о том, что ее надо съесть (ну, по крайней мере, поймать). Наверное, тут тоже не обходится без кодировок. А что у нас с дождевым червем? Он «знает», где верх и низ, право и лево. «Знает», что на солнышко ему нельзя. То есть, как-никак, примитивными ганглиями своей брюшной нервной цепочки адекватно перерабатывает некие «сведения» из окружающей среды. Ну ладно, информация – это для животных с нервной системой. Да, но растения вполне адекватно «оценивают» длину дня, направленность тренда прироста или сокращения продолжительности дня, поворачиваются по направлению к солнышку, и даже умеют активно ловить насекомых, чтобы съесть. Так что им, без нервной системы, тоже не чужда «переработка информациями». Ну что-ж, информация – это для живого. Зацепим молекулярный уровень. Возьмем ДНК и белки с их сложнейшими вторичной и третичной структурами, для создания которых требуется «распознавать» массу электронных конфигураций множества атомов. Справляются … Хотя думать им тут уже совсем нечем. Но «распознавание» «свой-чужой» и тут есть. Да и водород как-то «находит» стой атом кислорода. Или – наоборот … Ну, я тут уж слишком далеко зашел. Все это так просто описывает математика. Но откуда, блин, они ее знают???
Игорь, простите мне легкое ерничанье. Понимание информации (как системы понятий, конечно) – это тот «головняк», от которого у меня болит голова, и с которым я никак не могу справиться. В качестве примера мучений предлагаю свой «экзерсис» на эту тему, когда-то приготовленный себе в «стол».
— Информация есть набор свойств тела, который передается другому телу при взаимодействии, поэтому существует (реализуется) только при взаимодействии тел (информация не существует без чтения). Информации нет как таковой, проявляется только в момент взаимодействия между телами как «столкновение», сравнение и изменение их качественных и количественных характеристик.
— Информация – отношение двух вещественных тел, влияющее на их отношения с третьими телами: изменения, полученные в ходе взаимодействия двух тел, изменят отношение каждого тела к третьим телам в ходе взаимодействия с ними. Тело сохраняет результат обмена свойствами в своей структуре (память), которая может вновь реализоваться в качестве информации при новом взаимодействии («знание»).
— Информация между телами может передаваться при непосредственном контакте, а также дистанционно в форме сообщения. Сообщение – форма дистанционной передачи информации между телами. Сообщение есть тело, несущее в своей структуре память о некоторых свойствах тела, посылающего сообщение. Тело – адресат сообщения – должно иметь рецептор, способный принять тело-сообщение и распознать структуру, непосредственно несущую сообщение – прочитать сообщение (в наиболее простом случае тело, несущее сообщение, само и является сообщением).
— Сообщение может быть непосредственным (некодированным), то есть, непосредственно воздействовать на рецептор некоторой «силой», приводя реципиента в иное состояние. Сообщение может быть кодированным, в этом случае рецептор переводится в иное состояние не непосредственной «силой» воздействия, а некоторой комбинацией этих «сил», которые рецептор должен правильно декодировать – то есть «прочитать». Эта система кодирования и декодирования (чтения) сообщения является языком. Сам текст – не язык. Более того, невозможно понять, имеется ли код или язык, без знания системы декодирования (или знания о её существовании). Язык системы – вся цепь от создания сообщения до его адекватного восприятия (понимания). Понимание – есть реакция системы, адекватная смыслу сообщения.
— Информация может быть оценена («взвешена», «измерена») только в качественных терминах ценности информации: много, мало, достаточно, плохая информация, хорошая информация, ценная информация, нет нужной информации, положительная информация, отрицательная (разрушающая) информация. Количественная оценка информации в универсальных единицах фундаментально невозможна, поскольку информация каждым телом «оценивается» индивидуально. В основе индивидуальности этой оценки лежит индивидуальность тел. В количественных «мерах информации» оценивается не информация, а объем кодировки языка, на котором она записана. Поэтому сообщение, написанное на определенном языке, может быть оценено количественно. Но это будет оценка знаковой емкости языка, а не измерение количества информации. Количественно может быть оценена относительная мера упорядоченности. Но меру порядка напрасно назвали информацией, противопоставив её энтропии. По-видимому, это результат попытки дать количественную оценку тому, чего нельзя измерить.
— Ценность информации для тела (коллектива тел) состоит в уровне поддержки устойчивости собственной структуры тела (коллектива тел) (вернее, поддержки преемственности развития этой структуры, для человека – в форме удовлетворения потребностей) — путем её совершенствования (роста), путем сохранения своей целостности, и путем разрушения других тел, угрожающих собственной целостности или служащих в качестве ресурса для поддержания и роста своей структуры. Информация оцениваема только апостериорно – по результатам судьбы тела, получавшего информацию, как степень временнóй устойчивости (успешности) тела данной структуры относительно других «конкурирующих» тел. Ценность информации – в результатах естественного отбора. Таким образом, ценность информации тесно связана с отбором и эволюцией.
— Непрочитанная информация (память, запись как таковая) информацией не является, это лишь некая структура данного тела [«дата»]; информация прочитанная, но не изменившая «поведение» тела, ценности не имеет (имеет нулевую ценность).
С уважением, Евгений.
Старался идти от более ранних комментариев к более поздним, оттого некоторый сумбур.
Евгений, Игорь
Информация – продукт принципа отражения объектов друг в друге, которое есть всеобщее свойство материи. Индуцированное извне изменение состояния – это, собственно, и есть индикативная информация о внешнем агенте. Вне отражающего объекта она не возникает, поскольку без него нет «изменения состояния». Все объекты материального мира непрерывно генерирует индикативную информацию о себе и отражают её в себе, но не пользуется – лишь пассивно отражают другие объекты.
С информацией работают лишь активные объекты – элементы жизни, чем она и отличается от неживой материи. Начинают они с кодирования информации в сигналы, доступные для анализа, с целью превращения в директивную информацию – позыв к обратному воздействию. Но для этого им необходимо знание – закодированный в их структуре объём селективных реакций на индикативную информацию (знание сразу же в форме готовой технологии).
Следующий уровень – социализация информации: наша личная информация, объективизированная мозгом, недоступна для отражения другими субъектами. Она становится социальной, когда объективизирована в общепринятых кодах на носителях, доступных для отражения другими субъектами. Первый шаг – в колебаниях воздуха (Андрей – это к «неовеществлённой форме информации»).
Следующий уровень – обучение, абстрактное мышление, творчество. Умение формировать реакции (знание) на индикативную информацию помимо жёстких кодировок реакций.
Деньги: вообще-то деньги не виртуальный фантом – они как были, так и остались общественным договором об их соотношении с ресурсами, от чего производно всё прочее, в том числе и попытки замены одного эквивалента другим, т.е. то, о чём говорит Игорь. «Эквивалент» из актуального станет мнимым» лишь когда разрушится общественный договор о нём. Ключевая проблема оборота товаров и денег в треугольнике: капитал-инвестиции-спрос. Капитал, накапливаясь, убивает спрос, инвестиции – восстанавливают. Дисбаланс в треугольнике (дефицит актуальных и значимых инвестиционных ниш) и убивает систему. И никаким базальным эквивалентом проблема не решится. Только администрированием, а это социализм. Если бы решение было, его бы уже реализовывали, а не смотрели бы этот ужас без конца до ужасного конца.
Игорь, согласен, мозгу сложнее всего объективизировать ту аксиоматику, которая заложена в основе его функционирования. Отсюда и ширина семантического спектра термина «информация».
Андрей,
«Сознание это форма движения материи». «Форма движения» — не материальна сама по себе «по определению».
Лишь на первый взгляд, а так формы движения материи в принципе не существует без самой материи, её объективизирующей.
Магомед
Спасибо, Ахурамазду исправил – действительно, не грузин.
Переводные векселя были лишь ещё одним чисто техническим средством ускорения и энергетической оптимизации процессов обмена, на управлении ими они никак не сказывались, стали ещё одним инструментом в руках тех, кто стремился к управлению.
Евгений, мы сами режиссируем и играем, постепенно извлекая сценарий из тьмы неведения.
Антиспам забанил два комментария — Евгения и Андрея, по-видимому, из-за объёма. Оба вернул, но затем комментарий Евгения убрал, поскольку он успешно разбит Евгением на три поменьше и уже выложен.
Евгений, большое спасибо за Ваши интересные комментарии. Хотелось бы немного их дополнить своими мыслями.
«Объективно говоря, докембрийских бесскелетных просто непонятно, куда относить, с кем из ныне живущих животных устанавливать их родство, и насколько далекое / близкое. Вероятнее всего, это так и останется без ответа.»
Ну-у-у.. на мой взгляд все не так уж и безнадежно даже на современном уровне развития науки. Ведь «отнесение» тех или иных палеонтологических «отпечатков» с современными животными идет не только по «восходящей» (складывать мозаику от древнейших форм к современным), но и по «нисходящей» (анализу современных форм жизни и на основании этого поиск форм жизни которые были их предками). Так вот… Современные исследования на молекулярном уровне показывают, что современные членистоногии возникли ну ни как не ранее 540-550 млн лет тому назад. т.е. опять все упирается в Кембрийский взрыв. И пока нет никаких следов более ранних предков. Т.е. докемрийские животные не оставили нам не только «своих скелетов», но даже и собственных следов в наших клетках и наших генах.
«Оборот денег, все же – не просто автокаталитический цикл. В этом цикле есть очень капризный «катализатор», которой своими действиями, собственно, его и крутит — человек.»
Тут мне показалось, что идет определенный отрыв «понятия» от его «сути». Термин «оборот денег» в своей основе подразумевает участие в классической формуле «Товар —> Деньги —> Товар». И тут мы уже понимаем, что в данной «реакции» деньги не есть первооснова, а выступают лишь как переходное звено перехода одного «Товара» в другой (в «другой» по форме/виду и/или по количеству).
И нужно еще учитывать что сами по себе деньги это не только «средство платежа», но имеют еще целый ряд иных функций:
1. Функция денег как меры стоимости. Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех товаров. Соизмеримыми все товары делает общественно необходимый труд, затраченный на их производство.
Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Для сравнения цен разных по стоимости товаров необходимо свести их к одному масштабу, т.е. выразить их в одинаковых денежных единицах. Масштабом цен при металлическом обращении называется весовое количество денежного металла, принятое в данной стране за денежную единицу и служащее для измерения цен всех других товаров. Первоначально весовое содержание денежной единицы совпало с масштабом цен, что нашло отражение в названиях некоторых денежных единиц. Так, английский фунт стерлингов действительно весил фунт серебра.
2. Функция денег как средства обращения.
При прямом товарообмене (товар на товар) купля и продажа совпадали во времени и разрыва между ними не было. Товарное обращение включает два самостоятельных акта, разделенных во времени и пространстве. Роль посредника, позволяющего преодолеть разрыв во времени и пространстве и обеспечить непрерывность процесса производства, выполняют деньги.
К особенностям денег как средства обращения следует отнести реальное присутствие денег в обращении и кратковременность их участия в обмене. В связи с этим функцию обращения могут выполнять неполноценные деньги – бумажные и кредитные.
3. Функция денег как средство накопления и сбережения. Деньги, обеспечивая их владельцу получение любого товара, становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Так, у людей возникает стремление к их сбережению.
При металлическом обращении эта функция денег выполняла роль стихийного регулятора денежного оборота: лишние деньги уходили в сокровища, недостаток наполнялся из сокровищ.
В условиях расширенного товарного воспроизводства аккумуляция (т.е. накопление и сбережение) временно свободных денежных средств является необходимым условием грузооборота капитала. Создание денежных резервов сглаживает неравномерность и особенности хозяйственной жизни.
В масштабе государства требовалось создание золотого запаса. В связи с изъятием золота из обращения величина золотого запаса свидетельствует о богатстве страны и обеспечивает доверие резидентов и нерезидентов к национальной денежной единице.
4. Функция денег как средства платежа. Деньги в качестве средства платежа имеют специфическую, не связанную со встречным движением товаров схему движения (Т-ДО-Т): товар – срочное долговое обязательство – деньги.
5. Функция мировых денег. В роли мировых деньги функционируют как всеобщее платежное средство, всеобщее покупательное средство и всеобщая материализация общественного богатства.
Исходя их этого легко дать ответ на вопрос — «а могут биткоины стать полноценными деньгами?» Ответ очевиден — НЕТ. так как они не могут нести в себе все перечисленные функции.
«— Информация есть набор свойств тела, который передается другому телу при взаимодействии, поэтому существует (реализуется) только при взаимодействии тел (информация не существует без чтения). Информации нет как таковой, проявляется только в момент взаимодействия между телами как «столкновение», сравнение и изменение их качественных и количественных характеристик.»
Не соглашусь. Мне кажется, что тут идет определенное смешивание «разных понятий в одно», с другой стороны «одинаковые понятия рассматриваются как разные».
Смотрите..
— Есть свойства тела (на примере электрона это его координата, скорость, импульс).
— Есть информация о этих свойствах конкретного электрона (конкретные координаты точки,
значение скорости тела в этой точки, значение импульса тела в этой точке).
— Есть информационный поток (определение этих координат, определение этой скорости,
определение этого импульса).
Так вот:
— Сам электрон объективен и не зависит от «наблюдает ли его кто-либо или нет».
— Свойства электрона (информация об электроне) вполне объективны и существуют всегда (т.е.
непрерывны) и не зависят от того «наблюдают ли кто этот электрон или нет.
— Информационные поток всегда субъективен и очень зависит от того «как его наблюдают»
(релятивистская механика — информационный поток для одного наблюдателя может резко
отличаться для другого наблюдателя), а так же те же принципы неопределенности (один
наблюдатель знает координаты, но тогда не знает импульс, другой наблюдатель знает
импульс, но не знает координаты).
Евгений, Александр.
Прошу прощения за неточное суждение. Я подразумевал, что информации как слова, как имени описанного явления без оператора с сознанием нет. К сожалению или счастью, я склонен больше обращать внимание на чисто человеческую интерпретацию явлений. Я не имел в виду то, что того что мы называем информацией без сознания не будет существовать, как и всех последствий ее существования. Я имел в виду понятие, как и совокупность характеристик среды, которым мы этим понятием ограничиваем. Но это было не очевидно, еще раз приношу извинения.
А в определении Александра я вижу слабину в использовании слова «отражение» — оно имеет узкое обоснование для такой большой общности явлений как информация. Слово «взаимодействие» уже используется в большинстве дискурсов и успешно, может лучше его? А в остальном — исчерпывающе.
Продолжу быть занудой.
Про «форму движения» — и ее связь с материей и материальностью как характеристикой.
Весь сыр-бор опять в семантике слова «форма». Замените его на «структура» и все будет намного точнее (правда возникнет небольшой затык с фразой «структура движения»), . Структура это одно из свойств сущего, материи или поля — не важно. Причем имманентное и определяющее сущее, не меньше чем энергия или масса. Тогда сознание будет следствием существования определенной структуры материи и ее (структуры) изменений.
Игорь,
я расширяю семантику термина «отражение», вы — «структура». Структура — характеристика отношения частей целого, у формы же присутствуют и характеристики качества, но если воспринимать расширительно, то структура вполне подходит. «Принцип отражения» — старый термин, фундамент марксова материализма. Если к отражению добавить изменение состояния, которое я и использовал, то получим чистое взаимодействие. Хотя отражение мне представляется более глубоким термином — «взаимодействие, прежде всего, как информация об агенте взаимодействия».
Андрей,
посылать буду по частям.
Нужно легче относиться к тому, что пишут «даже» в Science. Публикацией правят деньги. Публикация небольшой статьи в журнале типа Molecular Phylogenetics and Evolution (не самый дорогой) стоит около 3 тысяч долларов. Имею опыт в кооперации с зарубежными авторами. В общем, сводится к тому, что кто готов платить, тот и печатается. Конечно, откровенная лабуда фильтруется. Но для «своих» – фильтр куда как дырявый. Это, в первую очередь – бизнес, и во вторую, и в третью – тоже. А успешный бизнес обеспечивает монопольное положение на рынке, «право на истину».
Конкретно по датировкам. Я не имею желания и времени вникать в анализ конкретной публикации, постольку чтение статьи надо начинать с подробнейшего разбора материалов и методов, то есть, на каком материале и каким методом все это получено. Но в общем плане:
— Все молекулярные филогении имеют весьма ненадежное разрешение базальных клад. Это приводит к тому, что размах молекулярных датировок базальных событий очень широк, и обычно его публикуют в выводах в несколько «суженном» виде, ближе к средним (не значит верным) значениям.
— Получаемые датировки зависят от калибровки темпа нуклеотидных замен в данном исследовании, которая производится по имеющимся палеонтологическим остаткам, датированным разными методами и с разной точностью (чем древнее — тем более низкой; добро бы, что бы они еще были правильно определены). В таких работах обычно событие происхождения таксона датируется его наиболее ранней палеонтологической находкой. Что формально правильно, но из «общих соображений» ошибочно – шансы на захоронение обычно имеют специализированные многочисленные таксоны, то есть, уже сформированные и прошедшие длительный путь эволюции, позволивший им стать доминирующими в экосистеме.
— Получаемые датировки зависят от выбранной модели их расчета (притом, что моделей полно – математики навояли, а выбор самой модели достаточно произволен). Беда еще в том, что математики, создающие модели расчетов, не понимают специфики биологического материала, в биологи ничего не понимают в тех математических дебрях, которым им предлагают пользоваться как телевизором: нажал на кнопочку – на экране появился дядечка (то есть, филогенетическое древо). Я, конечно, утрирую, но не очень сильно. Я, например, принимаю, что такое «поддержка значением бутстрапа» и в чем ее «биологический смысл». Но я не могу понять, что такое «апостериорная вероятность» по Байесу, как она получается и какое она имеет отношение к биологии; и никто из биологов – пользователей этого весьма популярного алгоритма (комп. меньше грузится, по сравнению с очень тяжелой maximum likelihood) мне это объяснить не смог. Но вижу, что она нередко дает просто ахинею (исходя из собственного опыта работы с конкретными материалами), но эту ахинею радостно публикуют, поскольку она получена формальными методами. Кстати, датировки кладогенетических событий устанавливаются именно на основании Байесовских алгоритмов.
Эти основания приводят к тому, что а) результат «как то сам собой» подгоняется под желаемый (предвосхищаемый, или, хуже, угодный редактору данного издания) перебором моделей нуклеотидных замен и алгоритмов построения филогенетических деревьев, б) даже в этом случае он остается очень «размытым». То есть, ко всем предлагаемым датировкам надо относиться достаточно легко, понимая, что они получены в рамках определенного подхода. При другом подходе они могут оказаться сильно другими.
Далее. У вас хорошо сказано – «современные членистоногие». А трилобиты? Они ведь тоже членистоногие. И, в общем–то, всегда полагалось, что трилобиты – базальная группа для современных членистоногих. Но трилобитов мы не можем «заткнуть» в секвенатор – вымели все. А в палеонтологической летописи трилобитов мы получаем сразу веером форм, без общего генерализованного «скелетизированного» предка. То есть, «корень» членистоногих «зарыт» где-то раньше.
Андрей,
о деньгах.
Благодарю за подробный расклад теории денег. Итог – замечателен: «Исходя их этого легко дать ответ на вопрос — «а могут биткоины стать полноценными деньгами?» Ответ очевиден — НЕТ. так как они не могут нести в себе все перечисленные функции.» А чем существенно биткоин отличается от современного доллара? Ни нули на электронном вкладе, ни зеленые бумажки в матраце, сами по себе не являются никакой ценностью. В отличие от золота в банке, зарытой под приметным деревом. И свойствами денег они обладают «по инерции», в силу «общественного договора». [Это уже отсылка к Александру.] Этот общественный договор в западной культуре был создан на основе золота, которое только одно и отвечало всем функциям денег. Почему? Потому что золото – не только удобный и дефицитный продукт, но потому, что золото – символ власти, ее конкретное вещественное воплощение. А власть — это непреходящая ценность в социальной системе, это ее основа. Всякий договор существует только в условиях наличия его твердого, защищаемого участниками договора основания. Этим основанием было золото, как символ власти. С устранением золота из денег основание для договора исчезло. Основанием для денег сала воля ФРС. И тот бардак, который начался твориться с деньгами – прямое тому следствие. Однако возврат к «золотым деньгам», вероятнее всего, невозможен (от них отказались не случайно). Будет что-то другое.
«Термин «оборот денег» в своей основе подразумевает участие в классической формуле «Товар —> Деньги —> Товар».» С развитием ссудного капитала формула изменилась: «Деньги —> Товар —> Деньги». Товар стал посредником в приросте денежной массы. Цель и средство поменялись местами.
Информация.
Прошу не относится серьезно к моим корявым виршам на этот счет. В общем, я пытаюсь провести мысль, что информация – это то, что реализуется (обретает виртуальное бытие) только в конкретном взаимодействии (в момент отражения). Эта та динамика, которая происходит в структуре взаимодействующих тел. Это Уже того определения, которое дал ниже вашего сообщения Александр – это не статичное измененное состояние, а только процесс изменения, его активная фаза. Вне этого процесса — только data (память, запись, «знание» – отражение не как процесс, а как свершившийся факт). То есть, я пытаюсь сузить объем этого понятия. В рамках человеческого сознания информация реализуется точно также, только мы можем взаимодействовать не только непосредственно с телом (отдернуть руку от горячего чайника, обжегшись), но и с его образом ( упрощенным образом – словом, и далее – с его предельно упрощенным образом – знаком) – преставать себе, что чайник горячий, и не совать к нему руку. Но, пока мы себе это чайник не представили (произнесли), его нет в нашем сознании – он – data, память, знание. Непрочитанная МНОЙ книга – data (знаки текста которой можно измерить в битах). Образы, рождаемые читаемой МНОЙ книгой – информация. У другого читателя информация будет другая, не смотря на то, что книга – та же самая.
Электрон … ээээ… наверное, объективен. Мне тоже верится в это. Хотя, почему-то, он не имеет линейных размеров. И является он нам (точкой на датчике или щелчком) только когда взаимодействует с нашим детектором, кардинальном меняя при этом свойства волны (неизвестно, чего) на частицу (тоже, неизвестно из чего «сделанную»). По большому счету, электрон – это всего лишь «e-» математических формул. Нам не пощупать, ни увидеть его. Он – модель некоторого явления, для прямого наблюдения которого (как, например, чайника) мы не имеем инструментов.
Ваш пример с электроном, собственно, о том, что мы создали его символьный образ, и взаимодействуем с ним.
С уважением, Евгений.
Александр,
«мы сами режиссируем и играем, постепенно извлекая сценарий из тьмы неведения» — Блестящий ответ! Однако авторы сценариев обычно придирчиво относятся к реализующим их идеи. Всем строителям раздать проект дома без «прораба» – бардак будет! Очень неразумно для Автора.
«Все объекты материального мира непрерывно генерирует индикативную информацию о себе и отражают её в себе, но не пользуется – лишь пассивно отражают другие объекты.» По бильярдному столу катится шар, сталкивается с другим шаром и меняет направление и скорость движения. Далее он сталкивается с третьим шаром и ещё раз меняет траекторию и скорость движения, и попадает в лузу. Шар «воспользовался» «памятью» от первого столкновения во втором столкновении. Да, это пассивное отражение. Но предыдущее событие явно повлияло на последующее. Поэтому можно сказать, что и в физическом мире результаты отражений используются.
«Дисбаланс в треугольнике (дефицит актуальных и значимых инвестиционных ниш) и убивает систему. И никаким базальным эквивалентом проблема не решится. Только администрированием, а это социализм.» Собственно, этим администратором и является ФРС. Но неужели это социализм? И – дефицит ниш – это и есть следствие «затоваривания» деньгами – все «залито», деньги больше не нужны, Земной шар (сливной резервуар) закончился. Нет, деньги, конечно, нужны – для потребления. Но их незачем вкладывать в производство – расширяться (сливаться дальше) некуда. Начинается эпоха узкой специализации, концентрации, монополизации, ликвидации конкурентов. (Зачем миру больше производителей самолетов, чем Биоинг и Аэрбас? Да и одного, вообще-то, достаточно.). В результате следует ожидать не роста, а сокращения и производства, и инвестиций.
Подробнее по деньгам и информации я высказался в ответе Андрею.
С уважением, Евгений.
Игорь,
вы всё правильно пишите об информации а ее интеллектуальном аспекте. И, действительно, за его пределами, быть может, лучше называть это явление отражением. Однако через живое одно в другое переходит очень плавно, и трудно понять, «где начало того конца, которым оканчивается это начало».
Я бы сказал, что «форма» – категория более высокая, чем «структура» (= строение). Диалектическая пара, насколько я помню – «форма – содержание», то есть, соотношение внешнего (аддитивного), и внутреннего, сущностного. Мне представляется, их не следует заменять. «Формы движения» – внешние аддитивные характеристики (типы) сущностного процесса – движения.
С уважением, Евгений.
Евгений,
Спасибо за короткий обзор по адекватности палеонтологических летописей.
Вообще-то общественный договор не зависит от золота – универсальные товарные эквиваленты в виде важных для выживания долгоиграющих товарах появились до золота, это и были первые деньги, инспирированные первыми в отношении их общественными договорами.
Шары ничего не используют – они просто катятся, как это им предопределено ударом. То, что они что-то «используют», это чистая проекция живого восприятия Мира на неживую материю. Последняя лишь меняет состояние в соответствии с воздействием (пассивно отражает его).
«Собственно, этим администратором и является ФРС. Но неужели это социализм?». Евгений, важный нюанс – ФРС не администратор, а регулятор. Его административные рычаги крайне дистрофичны – эффективно дотягиваются только до ближайшего окружения. Поэтому-то социализм у неё ну никак не получится.
«И – дефицит ниш – это и есть следствие «затоваривания» деньгами – все «залито». Дефицит ниш – следствие отсутствия потока инноваций, инициирующих инвестиции, который был бы адекватен непрерывно накапливаемому объёму капиталов. Дисбаланс не позволяет перерабатывать все их обратно в потребительский спрос, что тем самым непрерывно убивает его. Не помогают никакие финансовые ухищрения и придумки псевдо прорывов типа Илонов Масков и зелёной энергетики. В запасе остаётся лишь прямая раздача денег населению. Вскоре посвящу этому отдельную работу – уж очень важно точное понимание происходящих процессов.
Александр,
благодарю за очень адекватные реплики на мой, эээ … «словесный понос».
«Спасибо за короткий обзор по адекватности палеонтологических летописей». Наверное, следует уточнить, что, хотя палеонтологическая летопись очень «дырява», однако она имеет более прочное основание, будучи прямыми данными, по сравнению с филогениями, в том числе и молекулярными (только по форме – они объективные, а по содержанию – иногда просто волюнтаристские; к сожалению, сама методика молекулярных исследований просто подмывает на подтасовки – никто ничего не проверит; а с честностью и порядочностью в науке стало плохо). Однако последние дают материал, и, иногда, очень жирный, для работы мозга, в том числе для пересмотра, казалось бы, «устоявшихся фактов». Просто надо знать, откуда «торчат уши».
«Шары ничего не используют – они просто катятся, как это им предопределено ударом. То, что они что-то «используют», это чистая проекция живого восприятия Мира на неживую материю. Последняя лишь меняет состояние в соответствии с воздействием (пассивно отражает его).» Конечно, у меня «используют» – это образ. Хотя … я не готов сейчас мотивировать это в ином «живом» ключе – все же «неживая материя» не такая уж неживая. Поскольку она перманентно движется. Неживая материя «использует» память в цикле воспроизводства своих тел. Но это длинная история.
Об источнике дефицита ниш. «Отсутствие потока инноваций». Да, хорошо. Тем более что это перекликается с торможением развития земной цивилизации, о котором я писал где-то ранее в комментариях. Однако денежная система вполне успешно функционировала в прошлом и при весьма слабом потоке инноваций. Функционировала на обычном текущем спросе. Странно также, что капитал накапливается, несмотря на низкий спрос. Капитал ведь должен расти на повышении оборота, а не на его снижении. А что, если накапливаются просто нули, а реальное «рабочее тело» капитала съеживается? Не фиктивное ли это накопление капитала — только цифровое? В результате политики накачки ликвидности ФРС? А инвестиций нет не столько потому, что нет ниш, а потому, что инвестиции в новые ниши требуются в таких объемах, которых просто нет у капитала? Нулей много, а стОящих денег нет? Может быть, это глупые вопросы …
С уважением, Евгений.
Знаю о правиле без надобности не плодить сущности, но…
Александр, а справедливо ли было бы называть штабы промышленных гигантов XIX-XX вв. индустриальным оператором?
Вилли, назвать определённо можно, главное, зачем? Можно назвать и валютным, и финансовым, и биржевым оператором. Их основная функция с начала XX века — быть рабочим телом и кулаками Домината.
Евгений, с Вашего разрешения, хотелось бы уточнить определенные моменты Вашего последнего комментария
«Тем более что это перекликается с торможением развития земной цивилизации, о котором я писал где-то ранее в комментариях.»
Я безусловно приношу свои извинения, но лично я не понял — а где торможение? «Земная цивилизация» (история развития человеческой цивилизации) насчитывает не одну сотню тысячелетий. И тогда почему Вы считаете, что за последние 50 лет, человеческая цивилизация сильно притормозила по сравнению с например рубежом 40 тысяч лет тому назад?
«Однако денежная система вполне успешно функционировала в прошлом и при весьма слабом потоке инноваций.»
На самом деле, функций у денежной системы довольно много, и «канализация инноваций» только одна из них и часто «не самый значимый фактор».
Причем верно и обратное — инновации в развитии цивилизации были задолго до появления «денежной системы» как таковой.
«Странно также, что капитал накапливается, несмотря на низкий спрос. Капитал ведь должен расти на повышении оборота, а не на его снижении.»
Ой, да ладно.. Никто никому ничего не должен :-) Вспоминая крылатое «Не мытьем, так катаньем» — Ну с какой стати что-либо обязательно должно делаться исключительный мытьем, но ни в коем случае не катаньем? Капитал во все времена рос не только «на оборотах» и не только «на норме прибыли», но и на банальном «перераспределении» (кто-то тут говорить о «грабеже», ну а кто об экспроприации).
«В результате политики накачки ликвидности ФРС?»
Ну-у-у… Будем справедливы, этой «накачкой» сейчас (в той или иной мере) занимаются «финансовые власти» во всех странах: и в ЕС, и в РФ, и в Китае, и в Японии и т.д. Может быть где больше, где меньше — но это всеобщий объективный процесс. Объяснение которому так же у разных экономистов дают различное. Где истина? — думаю тут даст ответ только время.
С уважением, Андрей
Андрей,
О торможении. Тот абзац, на который я ссылался.
«Тем не менее, актуализация мема «уход за барьер» отчетливо диагностирует тревожное ожидание (предвосхищение) интеллектуальной фракцией социумов излома развития – точки бифуркации: или вверх, или вниз, притом, скорее, вниз, чем вверх. Собственно, примерно с 70-х — 80-х годов прошлого века началось торможение развития земной цивилизации, которое наиболее отчетливо зафиксировано в эволюции жанра фантастики – science fiction вымер, полностью уступив место fantasy. В научном плане это торможение выражено в иссякании потока значимых фундаментальных открытий: наука [не путать с прикладной наукой] становиться все дороже, но и результат становиться все скромнее. Повсеместно в мире наблюдается рост антинаучных настроений и урезание финансирования фундаментальных направлений [может быть, за исключением Китая], кроме технологических и военных. Мы наблюдаем бурное развитие технологий, но это «вычерпывание» того, основные принципы чего были заложены до середины 20 века. Освоение космоса идет, скажем так, «ни шатко, ни валко», совершенно иными темпами, чем это предполагалось еще каких-то пол века назад. Ускорение развития имитирует интернетовский информационный вал, но что-то из него не появляются колбаса и ботинки, но, скорее, лезут ядовитые гадины. Развитие выродилось, главным образом, в интенсификацию оборота вещей – повышение скорости накопления мусора. Нет, конечно, есть локальные успехи на некоторых направлениях. Но, в целом, я вижу торможение. Собственно, актуализация проблемы «ухода за барьер» служит одним из симптомов этого торможения, когда набор смыслов восходящего развития, сформированный за предшествующие два века, стал приходить в противоречие с ощущаемой реальностью. В терминах эволюционной биологии, мы прошли (завершаем) апоморфный этап эволюции (повышение организации, морфофизиологический прогресс), и переходим к этапу идиоадаптаций – реализации полученных преимуществ в пространстве возможностей – специализации, дроблению экологических ниш, конкурентному вытеснению «неудачников». Это тоже можно называть прогрессом, но контекст этого прогресса иной.»
О денежной системе. Александр ответил мне на: http://www.aonoprienko.ru/?p=14 «Вперед в прошлое »
Александр Оноприенко
17.10.2018 в 11:17
Евгений,
Система действительно успешно функционировала в прошлом при слабом потоке инноваций за счёт: 1) непрерывной череды войн, перерабатывавших капитал в спрос и зачищавших экономическое пространство для последующих инвестиций, 2) за счёт сохранения высокой доли натурального крестьянского хозяйства, минимально привязанного к рынку, что позволяло не дать умереть обмену в условиях финансовых кризисов (дефицита денег в обороте), 3) за счёт расширения – колониальной системы, существенно добавлявшей денег в оборот и открывавшей огромные пустые инвестиционные ниши. А вот в XVIII – XX век (до 80-го года) чередой пошли спасительные суперинновации: станочное производство, переход на пар, электричество, нефть, химия, авиация, атом, космос и построение сопутствующей этим прорывам гигантской инфраструктуры, успешно перерабатывавшей капитал в спрос. Сейчас же объёмы накопленного капитала и производительные силы вышли на такой уровень, что мгновенно проглатывают любую инновацию. Последней значимой был смартфон – нишу заполнили мгновенно и теперь она успешно перерабатывает спрос в капитал.
«Странно также, что капитал накапливается, несмотря на низкий спрос». Там где есть возможность монополии или картельного сговора, а таких ниш немало и все они стоят в фундаменте товаропроизводящих цепочек, капитал имеет возможность накапливаться вне зависимости от состояния спроса, пока тот вообще не умрёт. В экономиках же, включённых Доминатом в ядро мировой системы разделения труда с 2008 года реанимируют спрос банальной раздачей денег – сначала QE доллара, затем его сменили ЕЦБ и ЦБ Японии, и по сей день эмитирующие эквивалент 200 млрд. дол. ежемесячно. Раздача денег населению идёт через долговое финансирование правительственных расходов, банковские кредиты по практически нулевым ставкам, и социальные фонды.
Говорю вам как капиталист: наличие инвестиционной ниши, не то что свободной, а хотя бы умеренно занятой, в текущих реалиях – недостижимая мечта. Все причитания Медведева и либералов об инвестиционном климате – полнейшая чушь: дайте хоть граммулечку неудовлетворённого платёжеспособного потребительского спроса, и капиталист будет счастлив
Мой ответ:
Евгений
17.10.2018 в 13:44
Александр,
убедили. Благодарю.
Андрей, ваша цитата: «И гиперболизация идет отсюда же — попытка выделять какие-то стороны не потому что они являются «закономерностями», а потому что так «субъективно мне хочется»». «Закономерности» взяты из учебников? И поэтому верны и не субъективны? У Карла Маркса есть прекрасная фраза: «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых.» Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Рекомендую почитать.
С Уважением , Евгений.
Евгений, приношу извинения, что выразился сумбурно и не донес Вам смысл своих комментарий».
попробую повторить :-)
«О торможении. Тот абзац, на который я ссылался.»
««Закономерности» взяты из учебников? И поэтому верны и не субъективны? У Карла Маркса есть прекрасная фраза: «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых.» Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Рекомендую почитать.»
Да нет.. Я о другом… Никогда нельзя «по двум последним точкам» (по граничным состояниям) делать экстраполяцию в будущее.
Повторюсь: «Великое видится на расстоянии» — не потому что «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых», а потому, что у Вас вполне презентабельная выборка и Вы можете применять аппарат интерполяции, а не экстраполяции.
Насчет отсылки к Александру («В экономиках же, включённых Доминатом в ядро мировой системы разделения труда с 2008 года реанимируют спрос банальной раздачей денег – сначала QE доллара, затем его сменили ЕЦБ и ЦБ Японии, и по сей день эмитирующие эквивалент 200 млрд. дол. ежемесячно. Раздача денег населению идёт через долговое финансирование правительственных расходов, банковские кредиты по практически нулевым ставкам, и социальные фонды.»), то на мой взгляд это не совсем корректное «вырывание цитат из контекста» :-)
Я Вам приводил в пример тот же КНР — можно ли считать, что ЦБ КНР входит в число «включённых Доминатом в ядро мировой системы разделения труда»? Не уверен, насколько я помню, Александр подчеркивал, что на тот же Китай он свою теорию «рождение Домината – корпорация Иврим» не распространял.
С Уважением, Андрей
Андрей,
«Никогда нельзя «по двум последним точкам» (по граничным состояниям) делать экстраполяцию в будущее.» Я и не делаю этого. Я пытаюсь очертить возможные варианты будущего по общим (периодически повторяющимся) закономерностям эволюции трех «точек» — космической, биотической и гуманоидной. Из них космическая и гуманоидная — действиельно, «граничные» — «ниже» (раньше) — не знаем, «выше» (позже) — ещё не состоялось.
С уважением, Евгений.
Евгений,
Да, именно, мое замечание касалось именно этому применяемому аппарату. Насколько корректно работает Ваша модель экстраполяции, насколько релевантный объем выборки «граничных значений».
Причем Вы сам признаете, что целый ряд значений Вы либо «не знаете» (потому что «они есть раньше», но просто не знаете), либо «не знаете» (потому как «они в будущем» и еще не состоялись).
Ну и как тут строить экстраполяции? И безусловно — тут можно рисовать «любые возможные варианты будущего», но насколько это близко к истине?
С уважением, Андрей
Андрей,
как говорят осторожные французы, «кто доживет — тот увидит».