Определение понятия жизнь

Наоборот, читатель, прекрасно понял текст автора, потому и сделал соответствующие выводы.
Автор, не будучи биологом или медиком, решил, по собственному признанию, сыграть в игру «Определение понятия жизнь» по придуманным им самим правилам. Цель не бог весть какая… Хотя для биолога и врача научное определение понятия «жизнь» — важнейший этап в становлении биологии и медицины как профессий, обеспечивающих управление живыми объектами и биологическими явлениями. Очевидно, что сегодняшний уровень развития биологии и медицины, застрявших на описании живых организмов в норме и при патологии, не позволяет им двигаться дальше без знания качественной характеристики живого.
Автор явно не учёный, поскольку не владеет таким методом науки как диалектика, которую ему нужно было бы освоить в первую очередь, если он действительно хотел вывести понятие «жизнь». Попытка же продемонстрировать своё умение формулировать понятия на примере автомобиля с помощью придуманных автором целесообразностей (форма, материальные носители формы, реализованные в нем базовые процессы, уникальный функционал) – напрасная потеря времени для читателя. Понятие «автомобиль» уже давно дано читателю в форме образа действия, сложившегося из многочисленных наблюдений за тем, как водители управляются с автомобилями.
И, наконец, основной дефект предложенного автором «определения» жизни. Оно даже не даёт знания о том, что нужно делать конкретно, чтобы определить, является ли любой произвольно взятый объект природы живым или неживым. Об управлении живыми объектами и биологическими явлениями на его основе вообще говорить не приходится…
Итого: предложенное автором «определение» жизни является всего лишь его самодостаточным частным мнением, каких до него было уже создано в немалом количестве точно также без какой-либо конкретной цели и надобности.

лучшее граничное условие (тест на правильность) — любого определения термина «жизнь», это — робот-пылесос =)
на мой взгляд,
вообще — не стоит изобретать пылесос,
а понимание того, что такое — и так понятное ВСЕМ! — жизнь,
стоит начинать не с придумывания ей «научного определения»,
а хотя бы с описания — её свойств и атрибутов, БЕЗ которых она, жизнь — самой собой НЕ является.
как вы думаете,
что — безусловно — следует отнести к именно ТАКИМ — свойствам и атрибутам — жизни?

понятно.
в своём «определении» вы — неопределяемое, но известное и понятное всем понятие «жизнь» — переопределили через путанное, но как бы, понятное… элите понимания :)) — понятие «диссипативные системы».
на мой взгляд, это — просто манипулирование.
ну да — в пользу терминологической элиты :))

1. «открытая система» — это абстракция.
потому что, ВСЕГДА — по-определению — найдётся МАСШТАБ, с т.з. которого ДАННАЯ «открытая система» — перестанет быть таковою.
так что, робот-пылесос (без аккумулятора) — это типичная открытая система (для подключения аккумулятора и перемещения в пространстве), оперирующая вдали от точки термодинамического равновесия (заряд кончился), обеспечивающая устойчивость неравновесного состояния со средой за счет диссипации (рассеивания) поступающей извне энергии.

2. вы спрятали — опять же, «понятное» всем понятие «время» — в «устойчивость», зато выпятили — температуру и движение. а температура — это что? а движение — чего? или всё — «всего самого по себе», т.е. тоже — абстракция?
так жизнь — это чистая термодинамика? если именно она есть — точка отсчёта («вдали от»)…

3. повторяю — где диалектика?
жизнь — ОБЯЗАНА быть — 100%-но противоречивой в своём определении!
у вас же, определение получилось — описательное.
«направо пойдёшь — коня потеряешь, налево — голову»
вобщем,
направление(!) — вашего понимания — «что такое жизнь» — в данном случае, именно — налево.
а голову жалко.
я ею ещё кушаю
и говорю :)

аминь :)

среда — это часть мира, с которой соприкасается обсуждаемый объект :)

и да, в этом… разумоцентричном :)) «определении» места для воспроизведения просто не осталось :))

странная логика — мы не ЖИВЁМ около Марса, но — да, НАКАПЛИВАЕМ знания и о нём тоже. то же, например — с микромиром… да телескоп и микроскоп — и придуманы для того, чтобы разглядывать (накапливать знания) о мире ЗА РАМКАМИ нашей среды.
в чём проблема?
если угодно,
среда — это мир одного масштаба с объектом.

без «воспроизведения» Жизнь – не жизнь.
верно.
потому и… диссипативное определение это — просто притянуто за уши к чудо-термину-объясняющему-всё :))

среда — это данность, точка отсчёта, а не «в равновесии», конечно — жизнь.
потому что, жизнь — невозможна! — БЕЗ взаимодействия со средой, т.е. без подпитки (как принято говорить — энергетической) — извне. но среда — это часть мира, и не поняв мир — чтобы стабильно стабилизироваться :)) — жизнь грозит прекратиться.

Константину:

«…жизнь – невозможна! – БЕЗ взаимодействия со средой, т.е. без подпитки … энергетической извне…»
———
В этом и есть паразитическая (относительно окружающей среды) сущность Жизни — в диссипативном определении Ильи Пригожина (Нобелевская премия 1977). Древняя Жизнь (археи) «энергетически подпитывалась» от неживой природы, но как минимум 500 млн. лет Жизнь живет за счет живого.

«среда – это данность, точка отсчёта, а не «в равновесии», конечно – жизнь.» — только от неравновесной среды можно «подпитываться» (Законы Термодинамики)

Риcк – возможное событие, в случае реализации ухудшающее состояние системы.
———
Враждебность неразрывно связана со страданием (2.8)
Еще не наступившее страдание [есть то, что] должно быть устранено (2.16)
Благодаря санъяме на моментах и их последовательности [возникает] знание, порожденное различием (3.52)
Озаряющее, всеобъемлющее, всевременное и мгновенное, — таково знание, порожденное различием (3.54)
— Йога-сутры Патанджали (II век до н. э.)

В неравновесной системе (имеют место потоки материи или энергии) Жизнь, как локальная область, где организована положительная обратная связь (автокатализ), ускоряет переход системы к термодинамическому равновесию.

Эволюционируя, Жизнь осваивает все большие энергии. От энергии химических связей – к ядерной энергии. Человек создал ядерные реакторы, где ускоряется переход нестабильных атомных ядер с большим периодом полураспада в изотопы с малым периодом полураспада. Жизнь освоила и «холодный ядерный синтез». См:
XX Международная конференция по холодному синтезу (ICCF20), октябрь 2016, доклад В.И. Высоцкого:
https://regnum.ru/news/innovatio/2190181.html
Преобразование радиоактивного изотопа цезия-137 в стабильный барий:
https://www.youtube.com/watch?v=eCXBNWuNODI

Согласно данным космологии Вселенная расширяется, то есть, после Большого Взрыва переходит к термодинамическому равновесию. Ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад, или через 8-9 миллиардов лет после Большого Взрыва – время достаточное, чтобы Жизнь освоила энергию Вселенной.

«Сергей, Вы не жонглируете с мозгом, редукцией и синаптической сверхпродукцией?»
———
В дискуссии обсуждается утверждение, но не качества оппонента.

Что касается утверждений:
«Познание — упрощение строения мозга для приспособления к явлениям и закономерностям объективного мира.»
«Способность мозга путем редукции приспосабливаться к закономерностям объективного мира – следствие синаптической сверхпродукции, которая поддержана естественным отбором.»

Александр, Вы согласились с этими утверждениями, поскольку аргументированной критики не было.

Константин :))
«…«диссипативная система», волшебно открывающего дверь под названием «что такое жизнь» … за его дверью находится – не менее кирпичная стена…»
———-
«диссипативная система» — дословно: система, рассеивающая энергию, [диссипация (лат. dissipatio) — рассеивание], многозначный термин. Кроме рассеивания энергии, Жизнь должна иметь еще характерные качества, однозначно определяющие жизнь, автор статьи утверждает, что это память.

«…«научиться играть» – да, возможно, но нафига?»
—————
Научиться играть в Эпоху паразитизма — это значит обрести иммунитет от «них».
Эволюция общества, с точки зрения противостояния созидательности и разрушительности, имеет три эпохи:
1. Взаимопомощь, кооперация, любовь (родовой строй) — ничем не ограниченное развитие.
2. Эпоха войн (до 1945 года(?)) — конкуренция, выживает сильнейший.
3. Эпоха паразитизма, лживости, финансовых спекуляций — деградация общества.

Сергей,
с тем, что «Жизнь должна иметь еще характерные качества, однозначно определяющие жизнь» — грех спорить. но тогда, можно спросить — лично вам — а с вашей т.з. КАКИЕ это «характерные качества, однозначно определяющие жизнь»?
1. воспроизводство
2. ?…
3. ?…
…
поглощение энергии извне (рассеивание э.?)?
память?
познание?
что?
——

я не думаю, что взгляд на человечество через призму «противостояния созидательности и разрушительности» — верен, читай — продуктивен. история ещё не кончилась, поэтому, даже говорить «деградация общества» — неверно, мы этого не знаем.
и
паразитизм, как таковой — это, скорее всего — следствие чего-то более общего, например — какого-то из свойств… жизни :)) паразиты-то — есть везде, во всех формах жизни.
и кстати,
а что такое «формы жизни»? может, камень — это тоже — «форма жизни»?
итд

«КАКИЕ это «характерные качества, однозначно определяющие жизнь»?»
————
1. Воспроизводство (размножение, положительная обратная связь, созидательность, способность отдавать, женское начало) — результат эволюции репликации молекул в автокаталитических циклах.
2. Поддержание воспроизводства длительное время в локальной области пространства (за счет постоянного притока вещества и энергии в неравновесной среде) — условие эволюции.

Память, познание (в живых организмах) — процессы приспособления к окружающей среде, поддержанные естественным отбором.

«Паразитизм, как таковой – это, скорее всего – следствие чего-то более общего»
См.: «Эволюционные корни добра и зла…»
http://ethology.ru/library/?id=377

Константин, утверждение «ДА! – путь разума, читай – путь познания – это столбовая дорога ВЫЖИВАНИЯ человека» — не соответствует опыту 3,5 млрд. лет эволюции Жизни. Живое (на человека распространяются все законы живого) выживало на основе любви, созидания новой жизни.
«В один прекрасный день Ваш торжествующий клич о новом открытии будет встречен всеобщим воплем ужаса…»
«Владимир Высоцкий — Монолог Галилея»
https://www.youtube.com/watch?v=OgoRoIqdRFg

Константину:
«слово – «любовь» :) я вот НЕ знаю ЧТО это такое»
———
Любовь знает мать.
Учитель, вложивший душу в ученика.
Сердце, работающее несмотря на вредные привычки мозга.

Что касается «самопознающей материи» посмотрите монолог Высоцкого ;))

спасибо, Сергей :)
оч.интересно, хотя и — вполне ожидаемо ;)
в этом, безусловно, великолепном эксперименте — рассмотрен крайний случай, а именно — система ЗАМКНУТАЯ. чего никак нельзя сказать о человечестве вцелом.
причём, думаю — никак и никогда.
кстати,
то, что мы знаем о Римской Империи — весьма неплохо ложится в аналогию с этим «экспериментом-25».
а ведь были ещё — и шумеры, и Вавилон… может, они — 24,…22…19?
да, Рима — нет, а мы — есть.
а эти самодовольные крысы, как бы, наверху нашей, как бы, пирамиды — конечно, вымирают! :))
кто ж с этим спорит ;)
только я — не материалист, и потому — не упёрт в эту, как они считают, всеобъемлющую формулу «общественное бытие определяет общественное сознание». человек сложнее мыши, и его «общественное сознание» определяет не только — «бытие», суть — материальный мир, мир тела.
иначе, не было бы того, что люди называют — искусство ;)
хотя, да у — загнанных в угол людей! — общественное бытие определяет общественное сознание!
грех спорить.
но материализм — это частный случай модели мира.
мышиный.

«В реакции Бутлерова сахара тоже размножаются, что характерно, с положительной обратной связью.»
—————
Академик Пармон В. Н. доктор химических наук, директор Института катализа СО РАН о реакции Бутлерова:

«Необходимые запчасти для сборки первых РНК или ДНК способны в виде рибозы появиться в ходе реакции Бутлерова». См: http://www.evolbiol.ru/document/1154

«Рибоза — это сахар с пятью атомами углерода, который лежит в основе нуклеотидов, формирующих РНК и ДНК. Нуклеотиды РНК и ДНК отличаются от просто сахаров дополнительными фосфатными группами и азотсодержащими органическими соединениями. Отличие нуклеотидов РНК от нуклеотидов ДНК еще меньше — немного различаются азотистые основания, да в сахарном остатке ДНК не хватает одной гидроксигруппы. Причем если уже есть молекула сахара, то фосфорные и азотные соединения, необходимые для построения нуклеотидов, присоединяются к ней сами без серьезных проблем. Надо отметить, что и другой важный химический компонент живых организмов, переносчик энергии АТФ (аденозинтрифосфат) тоже содержит моносахарид рибозы. То есть сахара — основа всего живого.»
(Новое в теории появления жизни. «Химия и жизнь» №5, 2005)

Согласно теории РНК-мира, первые живые организмы были РНК-организмами без белков и ДНК. А первым прообразом будущего РНК-организма мог стать автокаталитический цикл, образованный самовоспроизводящимися молекулами РНК – теми самыми рибозимами, которые способны катализировать синтез собственных копий.

Сергей,
ваше — «Основа разнообразия жизни … – наследственная изменчивость организмов, при размножении. Размножение – источник разнообразия.» — это голосоловное утверждение, суть — мнение.
и я бы ещё сказал, это — очень поверхностный и легкомысленный взгляд на то, что есть «разнообразие».
предпочитаю смотреть на всё это так:
суть(!) жизни вовсе — НЕ в размножении, НЕ в каких-то энергетических метаморфозах, и даже НЕ в познании, суть жизни — именно — в том, что она ЕСТЬ — разнообразие, которое оказалось почему-то так важно для мироздания, а всё перечисленное до — лишь следствие этой сути.

спорить не буду :)

Сергей :)
мы ходим по кругу.
но вот вам сказка (вы же не станете спорить со сказкой?:)))
даже две.
правда — практически одинаковых.
сказка 1. об особом народе.
жил-был один сильно умный народ.
и за это его никто не любил.
потому что никто не любит — паразитов.
и народ этот нещадно чморили и «притесняли».
в результате такого жёсткого отбора, установка на размножение — стала у этого народа доминирующей.
мальчики этого народа ненасытно охватывали своим вниманием всех и всё «что шевелится»,
а девочки — все сплошь были красавицы, если под этим подразумевать «привлекательность с целью размножения».
и всё зашибись, да одна проблема — ассимиляция.
и придумали они простые правила.
внешние и внутренние.
внешнее — определять народ по девочке происхождения.
а внутренние — не ведомы, туды ж и от нужной девочки не каждого впускают.
и вот казалось бы уж теперь-то для них — рай на земле — паразитируй да райдуйся — размножай ся по-правилам и только.
ан — мереть они начали :(
уж и лучшую медицину напридумывали — томографы-шматографы и всё-всё-всё — а мрут.
*тут надоело*
так, может, не в размножении дело-то?
смерть тоже можно размножать, например…
сказака 2. про элиты.
жили-были цари и короли.
и были у них — породистые собаки, породистые кошки, породистые кони, и вообще — всё самое лучшее — породистое, элитное.
и удумали они тоже стать — породистыми, особенными, самыми-самыми — элитными.
и стали они размножаться по законам породистости.
и получилось у них — рооовно то же, что и у того мозгомизбранного народа.
фигня какая-то с этим размножением :(
ведь, если бы главным бы было — именно оно — всё бы и у тех и у других — 100%-но получилось бы.
а так — мрут они, и всё тут.
и вот тут, Сергей :) — быль 3:
может, «жизнь», Сергей — это не вы, не я и даже не автор этого блога — Александр, а все-все-все-все, что БЫЛИ ДО НАС, ВКЛЮЧАЯ НАС? впрочем, у меня уже это и — включая и внучку :))
и даже более того,
может «жизнь» — это и вы и я и Александр и внучка — и ещё 2-3 миллиарда — «все вместе»?
может?
и вот в этом месте я и хочу у вас поинтересоваться:
кхе-кхе, Сергей, а «размножение — как самое главное» — это вы о чём, дорогой? :)
потому что,
как по-мне,
это ваше самоглавное размножение — это просто… ну, форма жизни, что ли… у дождевых червей — одна, и у одуванчиков — другая, а у царей и королей — третья… какая разница-то?! =)
жизнь НЕ начинается «с размножения», равно, как и НЕ кончается — ничьей отдельной — смертью.
смерть — это такая же ЧАСТЬ жизни, как и размножение, и тоже — не более чем — форма жизни.

и не нужно спорить — со сказками :)