Здесь под «западным» проектом имеется в виду модель социальной эволюции, базирующаяся на осознанном культивировании эгоизма и индивидуализма, термином «красный» проект обозначается модель, опирающаяся на культивирование альтруизма и высокого уровня социальной вовлеченности.
По мере совершенствования человеком технологий извлечения и присвоения ресурсов парадигма индивидуализма и эгоизма доминировала в социуме во все в большей степени. В ближайшей истории есть два примера глубокой реакции ее отторжения – приход Христа и опыт красного проекта в России. Последний пример показал, что у социума, намеренно культивирующего альтруизм, есть ряд существенных преимуществ, что делает вполне реальными эволюционные перспективы данной модели.
В работе нет ответа или эволюционного пророчества, какой из проектов «победит», только обсуждение эволюционных результатов господствующей модели, сильных и слабых сторон каждого проекта.
Предел совершенствования технологий стяжательства
В ходе эволюции ресурсный эгоизм любого вида и особи ограничивался системой отрицательных обратных связей: эгоизм вида лимитировался контрэгоизмом среды (условиями занимаемой экологической ниши), а эгоизм особи ограничивался сложностью извлечения и присвоения ресурсов, возможностями их сохранения и защиты от посягательств.
Совершенствование человеком технологий извлечения и присвоения ресурсов расчистило дорогу неограниченным проявлениям его эгоизма:
1) как вид Человек полностью преодолел ресурсное сопротивление среды своему эгоизму
2) деньги сняли технические ограничения на объем личного присвоения ресурсов, реализовав его в удобной символьной форме
3) псевдохристианство (протестантизм) доктриной предопределения и априорной богоизбранности благословило избыточное присвоение, убрав из под богатства моральные тормоза в проявлениях эгоизма
4) Институт Частной Собственности мобилизовал всю мощь административных иерархий на защиту безмерных проявлений эгоизма от негативной реакции социумов
5) экономическая конкуренция осуществляет положительный социальный отбор (поощряет) особей по критерию «заряженность эгоизмом»: увеличивает объемы их избыточного присвоения, что переводит особь в нишу гарантированной ресурсной безопасности (было актуально до недавнего времени) и повышает ее репродуктивную привлекательность.
Похоже, что единственным ограничителем намеренно культивируемого социумом эгоизма окажется удар несущейся со всех ног жадной тупой голой обезьяны о каменную стену планетарный предел ресурсных возможностей гео- и биосферы, т.е. не разум, а единственно понятная человеку-животному еще со времен естественного отбора острая кровавя боль. Жесткая остановка гигантской биологической структуры, набравшей инерцию бессмысленного перемалывания ресурсов, будет крайне болезненной. Боль освежит в памяти послание Христа о том, что помимо эгоизма и животных инстинктов Бог наделил человека разумом и способностью любить.
Сильная сторона западного проекта
Извлечение и присвоение ресурсов опирается на процесс конвертации знаний во все иные виды ресурсов. Заряженность на стяжательство придает невероятную энергетику процессу конвертации знаний в ресурсы, что обеспечивает гиперактивную среду производству и инновациям, в которой с невероятной скоростью заполняются пустые товарные ниши, неустанно ищутся и создаются новые.
Эгоистический коммуникационный протокол = инновационная экономика.
Слабые стороны западного проекта:
1) Ограниченность горизонта планирования приемлемыми сроками ожидания прибыли и допустимыми финансовыми рисками. В рамках социальной эволюции ресурсный протокол функционирует также как естественный отбор в биологической эволюции (актуализирует только те аллели генов, которые дают немедленный выигрыш).
2) Деньги мотивация сильная, но ненадежная, за идею человек работает увлеченнее; деньги неизменно провоцируют социальную ловкость, что приводит к пробуксовке длинных и сложных неформализуемых проектов, к необходимости буквально заливать их деньгами.
3) Стагнация познания и дефрагментация ранее накопленного знания, эквивалентная его частичной утрате. Происходит по причине вырождения среды подвижников, способных совершать длительную и тяжелую работу по загрузке в себя огромных массивов знаний.
4) Отсутствие надличностных смыслов жизни и деградация альтруизма; комплиментарная дистрофия приводит к утрате способности искренне любить ближнего, подменяя ее символьными проявлениями любви и заботы.
5) Отсутствие смыслов социальной эволюции, что после преодоления социумом ресурсных ограничений приводит к его трансформации в цивилизацию гаджетов и жопогреек.
6) Гипертрофированное восприятие значимости Я. Эгоизм уничижает соавторства социума и приписывает прорывы и достижения личному таланту и трудолюбию, игнорируя тот факт, что предпосылки и инфраструктура для них подготовлены трудом всех предшествующих поколений. В итоге, индивидуалист настроен на приватизацию и финансовую оцифровку успеха, стремится выставить социуму максимальный счет за него, растрачивая данный Богом талант на пароксизмы стяжательства.
Сильные стороны красного проекта
Они отчасти противоположны слабостям эгоистического протокола:
1) Глубокие стратегические перспективы, не ограничиваемые необходимостью быстрого извлечения прибыли. Возможность внеэкономической мотивации к познанию и участию в сложных длительных проектах. Альтруистический протокол – фундамент цивилизации длинных и сложных проектов, способной к генерации надличностных смыслов.
2) Сознательно культивируемая комплиментарность позволяет обеспечить комфортное проживание в рамках единого целого разных социальных групп, каждая из которых добавляет свои краски в общую социальную палитру. Видение себя частью единого целого дает тем, кому это необходимо, внутреннюю опору, и всем – ощущение безопасности.
3) Альтруизм в своей высшей форме проявляется как способность к самопожертвованию – феномен, существенно увеличивающий жизненную силу социума. Предельная форма самопожертвования – традиция добровольной смерти, ранее свойственная социумам, выживавшим в суровых условиях: тот, кто заведомо генерировал отрицательный баланс воспроизводства-потребления ресурсов, принимал личное решение о добровольном уходе из жизни. В частности, некогда так было и в Японии, о чем даже снят фильм, получивший Золотую пальмовую ветвь в Каннах.
Слабые стороны красного проекта
Подавление тяги и возможностей к стяжательству создают дефицит личной мотивации к упорному труду (возможно, что в наступивших условиях гарантированной ресурсной обеспеченности это не есть плохо), что предполагает внеэкономическую мотивацию. Поэтому реализация длительных, сложных, неутилитарных проектов невозможна без их онтологического обоснования и высокого уровня администрирования. Как следствие, возникает более сильная зависимость системы от качества административной элиты, главное, от ее безусловного функционирования в парадигме надличностного служения.
Реализация подобной модели – задача сложная, но наделенному разумом виду придется совершить переход из функционирования в режиме мгновенной выгоды в режим глубокого стратегического планирования. В противном случае, давление вооруженных разумом инстинктов неминуемо приведет к катастрофе. Естественный отбор, который сам функционирует в режиме мгновенной выгоды, здесь Человеку не помощник.
Перефразируя К. Маркса можно сказать: «Призрак бродит по Европе Миру – призрак коммунизма альтруизма».
Сравнение социального удобства и устойчивости проектов
Любой сверхбольшой общественный организм не монолитен, а структурирован по критериям родство, землячество, этническая и конфессиональная принадлежность, историческая память, увлечения, политические взгляды, классы, сословия и пр., и пр. на огромное число взаимопересекающихся социальных групп.
В социуме индивидуалистов их вовлеченность во внутренние социальные группы весьма условна (у индивидуалиста личные интересы заведомо превалируют над любыми групповыми), поэтому противоречия между группами «игрушечные», умеренные. Плюс к этому, совместное проживание эгоистов на протяжении череды поколений выработало социальные правила техники безопасности – соблюдение обозначаемых индивидуумом контуров личного пространства и отсутствие стеснительности в обозначении его границ. Получается спокойный, удобный, но холодный социум с доминированием эгоистической модели поведения, в котором жертвенность, в том числе в отношении родственников, обычно ограничивается некоторым минималистическим лимитом личного времени, картинных поз, дарения старых вещей и скромных финансовых пожертвований. Социум теряет способность к мобилизации для противостояния смертельным угрозам (а их несут в себе не только внешние социумы). На самом деле на Фукусиме в океан сливаются не радиоактивные отходы, а дефицит самопожертвования некогда сильного духом этноса (у индивидуалистов нет силы духа – только личные интересы). Такая вот мгновенная эволюция социума с традициями самопожертвования всего за семьдесят лет.
Социум альтруистов функционирует в парадигме полезности, а не выгоды и социальной ловкости, что и определяет его фундаментальные преимущества. Ему присущи проблемы с обозначением границ личного пространства (как бы неудобно, не принято) и регулярны эксцессы с их несанкционированным пересечением. Но в случае кризисной ситуации, индивидуум может рассчитывать на более высокий уровень жертвенной поддержки, в том числе родственной. Высокий уровень комплиментарности приводит к эмоциональному (с энтузиазмом) соотнесению интересов личности с интересами социальных групп, на которые структурирован большой социум. Как следствие, имеет место высокий потенциал межгрупповой конфликтности (двор на двор, район на район, далее по восходящей), проистекающий из искренней личной заряженности на сопереживание-неприятие. Поэтому от верховной элиты требуется административное и идеологическое сдерживание групповых проявлений эгоизма – принуждение групповых элит к стратегии компромисса. По этой причине при утрате верховной элитой дееспособности крупные комплиментарные социумы склонны к межгрупповому хаосу ―› потере управляемости ―› дезинтеграции. На фоне слабости (или продажности) элиты, имея в руках информационный рычаг, сподвигнуть социум на подобный шаг несложно. В результате желудок, печень, почки, легкие, сердце и прочие субпродукты с энтузиазмом отделяются от мозга и общей кровеносной системы со всеми вытекающими.
Сказанное выше относится и к религиозным конфессиям. В своем исходном виде они являются всеобщими универсальными источниками альтруизма. Но даже несущественные отклонения в богоизбранность и исключительность превращают их в инструмент глубокой межконфессиональной розни. Поэтому контроль адекватности конфессиональных элит – часть из задач верховной элиты.
В социуме индивидуалистов, в котором единственная актуальная религия – личная выгода, конфессиональная принадлежность, как и всякая прочая, вторична, потому межконфессиональная конфликтность опереточная. В нем все человеческое не настоящее, кроме денег.
Практикум разрушения
Лучший невоенный инструмент для раскачивания и дезинтеграции комплиментарного социума – выборность региональных лидеров. Процедура выборов структурирует региональные элиты из общегосударственной, придает им формальную независимость и якобы легитимность в отстаивании группового эгоизма, является легальным инструментом пропаганды и противопоставления региональных интересов интересам материнского социума.
К примеру, сейчас на Украине выборность губернаторов автоматически привела бы к ее дезинтеграции. Для этого даже не нужен информационный рычаг: на фоне дистрофии верховной элиты вполне достаточно имеющегося внутреннего конфликтного потенциала. Далее последовало бы неизбежное сближение юга и востока Украины с Россией, для которой это означало бы усиление. Но, дети, не для того папа повесился, чтобы вы на нем качались. Поэтому относительно процедуры назначения губернаторов на Украине мировое «демократическое» сообщество молчит в тряпочку.
России же усиленно навязывается парадигма выборности губернаторов, поскольку заинтересованность в ее дезинтеграции даже не скрывается. Катастрофические последствия для страны, соответственно, для всех ее граждан, кроме оставляемой на управлении узкой прослойки новых «либеральных» элит, не только не останавливают «демократическое» сообщество, но являются целью процесса – превращения России в гордую, но ничтожную мелкоэтническую пыль. И русские националисты с их маршами стоят здесь в одной шеренге с «либералами». Достоинство русского этноса не в русских маршах, а в способности объединять геополитически ничтожное в мощную силу, в способности верховной элиты купировать злостные проявления межгруппового эгоизма, в том числе предохранять от подстрекательств к розни общую информационную среду.
Анонс к эволюционным двигателям
Далее тема эгоизм-альтруизм продолжится в рамках общей эволюции, поскольку диалектическая парочка эгоизм-альтруизм послужила двигателем не только для социальной эволюции. Со своей предшественницей (конкуренция-симбиоз) вместе они образовали мощнейший эволюционный двигатель.
Дело в том, что у модели естественного отбора есть нерешаемая проблема – она занижает характерную скорость эволюции на порядки и не объясняет качественные скачки в развитии Жизни. На эволюцию в рамках механизма естественного отбора, опирающегося на конкуренцию, катастрофически не хватило бы времени. Диалектическая парочка из двух противоборствующих стратегий конкуренция-симбиоз (эгоизм-альтруизм) образовала эволюционный двигатель, который кардинально ускорил эволюцию и обеспечил возможность качественных скачков в развитии. Подробнее об эволюционных двигателях в одной из ближайших работ.
Оставить комментарий:
Если российский проект красный, то западный — синий. Известно ведь, что не только мы на военных картах себя рисуем красными стрелками, а противника — синим, но и они нас рисуют красным.
Ну или голубой (учитывая что в английском нет слова «синий»). Что еще более символизирует.
На основании вышеизложенного предлагаю автору подумать о переименовании статьи:
Красный проект против голубого
:)
Военные нарисовали по Фрейду. Меня, видать, еще не пробило на него.
А что за голливудский фильм про Японию ?
Читая статью, вспомнил одно свое наблюдение из альпинистской жизни. В советском альпинизме было одно неукоснительное правило: если во время восхождения кому-то рядом потребовалась твоя помощь, ты обязан прекратить восхождение и помочь пострадавшим. Причем неважно, просят тебя об этом или нет, сможешь ты спасти пострадавшего или нет, опасно это для тебя или нет. Это было аксиомой альпинизма. Я видел много раз, как мои товарищи рисковали жизнью, спасая других, а иногда и погибали во время спасательных работ. В этом вопросе мы принципиально отличались от западных альпинистов, которые могли не помочь попавшим в беду и даже не считали это дурным поступком. Но в середине 90-х я впервые столкнулся с проявлением того, что молодые ребята, которые стали ходить в горы, начали исповедовать ущербную западную идеологию. Я понял: перестройка произошла не только в экономике, перестройка произошла в головах, мы стали жить сытнее, но мы многое потеряли. В качестве примера проявления эгоистической идеологии в альпинизме показателен фильм — http://www.youtube.com/watch?v=zQnPpeZ8jiw
Максиму: «Легенда о Нараяме». Виноват, фильм японский, в тексте изменю.
Женя, посмотрел. Спасибо, сильно и в тему.
Conclusion:
«Вот разум инопланетный сюда залетит — он вас повырубает!»
Геврил
Саша, ты затронул интересную тему, и местами пытался быть объективен («сильные-слабые стороны проектов»). Это в плюс. Остальное тебе едва ли понравится (тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман), поэтому буду краток, только главное.
1. Эгоизм не является базовым посылом западного проекта (как и любого другого небредового проекта), хотя временами проект приходит к тем или иным элементам эгоизма.
2. Культивирование альтруизма характерно лишь для поздней стадии красного проекта (Хрущев, Брежнев). На ранней стадии человек человека мог запросто сдать в НКВД из какой-либо мелкой выгоды, даже не задумываюсь о том, что ломает ему жизнь. С концом социализма культивирование прекратилось, и на данный момент я сомневаюсь, что уровень альтруизма у нас выше, чем на западе.
3. Био-эволюция. «естественный отбор в биологической эволюции (актуализирует только те аллели генов, которые дают немедленный выигрыш» — это далеко не так. Отбор даже альтруизм может селектировать. Альтруизм есть даже у многоклеточных. Читай Маркова, у него об этом много и хорошо написано.
4. «у модели естественного отбора есть нерешаемая проблема – она занижает характерную скорость эволюции на порядки и не объясняет качественные скачки в развитии Жизни.» — Такая проблема возникает только при упрощенном понимании эволюционного процесса. При достаточном количестве знаний такой проблемы нет совсем.
5. «Диалектическая парочка из двух противоборствующих стратегий конкуренция-симбиоз (эгоизм-альтруизм) образовала эволюционный двигатель» — Обе они, конечно, являются двигателями, но интересно было бы узнать, каким образом они противоборствуют.
Виталию, ответ по пунктам:
1. и 2.
Личная практика пребывания в социализме и капитализме позволяет сделать вывод, что уровень эгоизма в первом был существенно ниже.
Жесткое внеэкономическое принуждение – реакция всех доиндустриальных стран, попавших в красный проект, вынужденных выживать в противостоянии агрессии западного финансового проекта. Выбор один: смерть или рывок в индустриализацию, и практика (2-я мировая война) подтвердила правильность выбора. Вынужденные биовыживательные реакции общественных организмов, не паразитирующих на других общественных организмах, неизбежно жестокие к самим себе, других ресурсов нет.
Где аккуратность мышления товарищ? Где учет граничных условий?
3. Вот выдержки из самого-о-о Маркова по той ссылке, которую Толя Белайчук привел в комментарии к предыдущей работе.
«И вот на этом (генном) уровне никакого альтруизма нет и в принципе быть не может. Ген всегда эгоистичен. Если появится «добрый» аллель, который в ущерб себе позволит размножаться другому аллелю, то этот альтруистический аллель неизбежно будет вытеснен из генофонда и просто исчезнет».
Проблема всех альтруистических сообществ в противостоянии обманщикам (эгоистов), которые непроизвольно их разрушают:
«Существует не так уж много удачных «инженерных решений», позволяющих справиться с проблемой обманщиков. Если бы не проблема обманщиков, порождаемая отсутствием у эволюции дара предвидения и заботы о «благе вида» (а не гена), наша планета, вероятно, была бы царством всеобщей любви и дружбы. Но эволюция слепа, и поэтому кооперация развивается только там, где то или иное стечение специфических обстоятельств помогает обуздать обманщиков или предотвратить их появление».
«Для того чтобы развился механизм, обеспечивающий генетическую однородность симбионтов, этот механизм должен давать немедленную выгоду, иначе отбор его не поддержит. Та выгода, о которой мы говорили до сих пор, — лишение симбионтов возможности эволюционировать в обманщиков — как раз относится к категории «отдаленных перспектив» и поэтому не может работать как эволюционный фактор на микроэволюционном уровне. Но если уж какому-то виду так повезет, что вертикальная передача симбионтов будет для него сопряжена с какой-то сиюминутной выгодой и поэтому будет закреплена отбором, это может обеспечить его отдаленным потомкам триумфальный успех».
А вот о природе социального альтруизма:
«Модель показала, что внутригрупповая кооперация должна расти с ростом внутригруппового родства. Но модель также предсказывает, что кооперация может иметь место даже при полном отсутствии родства между членами группы. Для этого необходима острая конкуренция между группами. Главный вывод состоит в том, что межгрупповая конкуренция — один из важнейших, а может быть, и самый главный фактор, стимулирующий развитие кооперации и альтруизма у социальных организмов».
Поскольку альтруистический ген не может отобраться естественным отбором, то у всех социальных сообществ (не практикующих механизм родственного отбора – это иной механизм альтруизма) наблюдается полиморфизм по генам, отвечающим за альтруизм. Поэтому основные механизмы поддержания альтруизма в социуме индивидуалистов социальные.
Прежде, чем необоснованно умничать с советами, предлагаю тебе самому внимательно знакомиться с матчастью.
4. и 5. Комментировать анонсы – это ты далеко хватанул. Напишу, прокомментируешь.
И еще. Отвечать на комментарии, выполненные наукообразно, но поверхностно и небрежно, отнимает много времени.
В самом кратком виде, и не обращая внимания на твое высокомерие.
В твоих ссылках Марков говорит несколько о другом, не о том, о чем я и ты.
Ген всегда эгоистичен, да. А организм — не всегда, и этой теме Марков уделяет особое внимание. Он приводит примеры альтруистичного поведения даже простых организмов: дрожжей, амеб, и, кажется, даже бактерий. Погугли например (альтруизм дрожжи), найдешь легко. То есть — отбирается НЕ только мгновенная выгода. И здесь альтруистические мотивы возникают потому, что организм существует не только сам по себе, он еще и является частью популяции, и выживание его потомков связано с выживанием популяции.
Это тебе на прощание. Отвечать необязательно (см. другую ветку).
Ты с привлечением авторитета Маркова комментировал как ошибочную фразу конкретно о генах: «естественный отбор в биологической эволюции актуализирует только те аллели генов, которые дают немедленный выигрыш». А о наличии социального альтруизма, т.е. альтруизма на уровне организмов, агитировать не надо. Об этом, собственно, вся данная работа. И написанный ранее цикл «Эвволюция власти» начинается именно с этого, первая часть так и называется «О любви». «Любовь не правит миром. У нее куда более важная функция – она формирует окружающий нас социальный ландшафт. Без любви попросту нечем бы было править», -это оттуда.
Хотя альтруизм безусловно выигрышная эволюционная стратегия, естественный отбор не в состоянии отобрать ген альтруизма из-за эгоистов-обманщиков. И Марков говорит именно об этом (хотя имеет смысл обсуждать не то о чем говорит Марков, а то, что происходит в процессах эволюции).
Автор не скрывает, что ему симпатичнее «красный проект», но нужна объективность, несмотря на наши симпатии/антипатии.
Как выходит из статьи, у западного проекта всего одно преимущество — экономическое, но оно настолько сильное, что смогло победить красный проект. Конечно, на этот счёт есть разные мнения (предательство элит etc.), но это всё следствия. Как мне кажется, главной была экономика.
Как говорил изобретатель роторно-конвейерных линий Лев Кошкин (по памяти): «Социализм только тогда победит, когда превзойдёт предыдущую формацию — капитализм в производительности труда». Как видим, не случилось, не превзошёл и поэтому был сам побеждён.
Большому Филу
Эмоциональное восприятие недопустимая роскошь, если есть желание остаться в рамках логики, что не отменяет эмоции как ее следствие. Побыть эмоциональным сторонником либерального рынка довелось самому в 90-х. А потом пришло время самостоятельного анализа происходящего, которое началось с анализа истинных механизмов инфляции, а не тех, что нам втюхивали либералы из ЦБ (что называется, достали своим враньем и передергиванием).
Основной источник текущего торжества западного проекта не экономика, а его апелляция к глубинным биовыживательным инстинктам человека. Она является основанием для тотальной скупки элит и высокого уровня индивидуальной экономической активности. Но она же лишает элиту коллективного разума, позволяющего отрефлексировать проблемы развития (отдельные личности рефлексируют, но элита в целом – нет). В результате социосистема сейчас скатывается в Великую Депрессию, но уже в глобальном масштабе. Причина ее в перманентной инвестиционной недостаточности – огромных объемах сгенерированного (и пока еще генерируемого за счет QE3) капитала в условиях наступившего тотального дефицита инвестиционных ниш с приемлемым уровнем прибыльности и рисков (подробно об этом в докладе http://forum.terraanalytica.ru/topic/138-terrminar-08-10-2013-dokladchik-aleksandr-onoprienko/, он на час, а не два – это продолжительность всего семинара). При текущей скорости генерации капитала любые появляющиеся свободные ниши (а это всякий раз невероятная удача) заполняются мгновенно. Инвестиционный кризис приведет к неизбежному сжатию производства средств производства (следовательно, и сырьевых отраслей), который породит спираль сжатия спроса. Если вспомнить опыт Америки, в условиях замкнутого экономического пространства (а таковым стал весь мир) инвестиционный кризис неразрешим, кроме как зачисткой экономического пространства, что неприемлемо в условиях глобальной экономики и, главное, бесполезно – в условиях достигнутой невероятной скорости воспроизводства капитала и тиражирования технологий зачищенное пространство заполнится мгновенно.
Иного выхода кроме как поставить цикл воспроизводства капитала и прибыли (о содержании цикле в докладе) под контроль социума, дабы не допустить критического схлопывания инвестиций и производства (капитал в силу биологичности сделать это самостоятельно не в состоянии), лично я не вижу. А это и есть красный проект. А вот дальше начинаются эмоции в противостоянии западный vs красный, поскольку дальнейшее продолжение западного проекта ведет уже к деградации социосистемы. На самом деле сейчас делается попытка огосударствления западного проекта (противостояние администрации США с ТНК) и продолжение втюхивание его либеральной версии папуасам, дабы оставить их беззащитным и безвольным пищевым ресурсом, позволяющим смягчить коллапс «центра».
Если есть иные сценарии выхода из глобального инвестиционного кризиса, с удовольствием ознакомлюсь.
Рискну выступить в роли адвоката дьявола и предложить ещё одну сильную сторону западного проекта, как мне кажется, упущенную докладчиком. Это судебная система. Красный проект вроде как отринул буржуазную систему, но на её место ничего лучше не предложил. Конечно, западная судебная система далеко не идеальна, но сам факт того, что власть имущие не смогли её пока разрушить (хоть и активно пытаются), а вынуждены всячески обходить, говорит в её пользу.
Фил, вообще-то западная судебная судебная система и есть адвокат дьявола, т.е. доминантных денег, заодно и капитала. Если капитал и попадает под раздачу, то только внесистемный, проштрафившийся перед системой или как участник спланированного представления, иллюстрирующего надежность повязки на глазах фемиды. А находясь в рамках системы можно безнаказанно убивать и президентов.
Красный проект отринул финансовый и предложил лучше — себя. Финансовый не согласился и сделал все, чтобы апеллируя в биовыживательным инстинктам Номо дискредитировать его. Пока человек биологический одержал верх над человеком онтологическим. Но возможности социо- и экосистемы по утилизации проявления биологических инстинктов, на порядки усиленных мощью абстрактного мышления, как и терпение эволюции, не безграничны. «Репетиция оркестра» Феллини и «Галапагосы» Воннегута в действии. Будем посмотреть.
Вот ещё подробный анализ перспектив и особенностей мирового «Красного проекта» http://worldcrisis.ru/crisis/1485099/article_t
Спасибо, посмотрю.
Ссылка по косвенной теме:
https://shchedrovitskiy.com/formi-hozyaistva-i-predprinimatelskie-strategii/
текст 1993 года
Неудачные заголовки.
Термин «красный» — это фактически другое название термина «Россия крепостная», которая фактическое продолжение термина «стая», «племя». Человек произошёл из стадного животного и в стае выше вероятность выжить. Но за пребывание в стае надо платить потерей индивидуальности. Человек в стае занимает какую-то должность и живет согласно требованиям этой должности. Свою индивидуальность человек может проявлять только в пределах полномочий его должности. Поэтому пребывание в стае – это всегда застой. Развитие идет медленно.
Совсем недавно по шкале истории человек смог выйти из «стаи» и стать «индивидуальностью». Прогресс человечества – это фактически проявление каждым человеком его индивидуальности. Вы назвали группы, страны индивидуальных людей «западный». Да, именно на западе от России, в Западной Европе произошел выход человека из «стаи» в «индивидуальность». Пишут, что протестанство позволило человеку сделать этот выход в индивидуальность.
Аркадий, западная индивидуальность – инструмент, который служит для легализации приватизации волками достижений всего социума и продажи дорогих ништяков овцам – такая специальная борозда, продавливаемая с этой целью во всех мозгах. Ньютон был скромнее: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов». Западную модель абсолютизации индивидуальности верно описывает фраза из «Фудзи» Пелевина: «Самое ужасное, что наевшийся пустых слов человек начинает верить, будто постиг что-то важное. А ему просто добавили мусора в голову. Истинное постижение это когда мусор из головы убирают».
Аркадий, то о чём Вы говорите, это уже синтез.
Но надо суметь правильно его провести.
И из какой позиции нынешнего положения дел это лучше сделать: из западного или нынешне нашего?…
Похоже, что из нашего — ТОЛЬКО не надо уйти в СССР-2…
…
В тексте, в конце есть очень правильное и важное наблюдение.
Вот комментарий на него.
…
Этическая конструкция «должен быть» не приемлема в западном социуме, что по необходимости приводит к вырабатыванию адекватных приёмов межличностной кооперации без высоких (но чётких) требований к этому. В нашем (альтуистическом) социуме эта конструкция предустановлена и живёт в каждом, что может приводить к неадекватным установкам; но всегда срабатывает правильно в ситуациях с однозначно общей целью. Это метафизически более правильная исходная позиция, но и требует – что важно – человеческой адекватности (воспитанности, образования, чуткости, культуры, честности…). Западная цивилизация, идя по линии индивидуализма сняла эти требования, заменив их философиями: утилитарности и гуманизма (человеко-центричности); последовательно введя примат формального права, но и дойдя от ресентимента до харасмента уже в любых человеческих отношениях. Ввести такие правила «демократии» в альтрустические социумы – при их особенностях этики «должен быть» – означает его расшатывание вплоть до уничтожения.
…
Ваша постановка — это постановка правильного для нас проекта, во всех аспектах.
Александр Оноприенко
21.01.2019 в 10:18
Ваше: «западная индивидуальность – инструмент, который служит для легализации приватизации волками достижений всего социума и продажи дорогих ништяков овцам – такая специальная борозда, продавливаемая с этой целью во всех мозгах.»
Вопрос: Кто такие «волки» для Вас? В природе волки (как и все хищники) –«санитары природы», поддерживающие равновесие экосистемы. Без хищников равновесие природы нарушается, и природа приходит в упадок, буквально разрушается.
По моему мнению именно «индивидуальность» не дает волкам (в Вашем понимании) приватизировать «достижений всего социума и продажи дорогих ништяков овцам». Наоборот, альтруистическое общество буквально создано, чтобы это было возможно. Поэтому и не существует в природе альтруистических обществ. Они не жизнеспособны. Пример –СССР, где попытка создания альтруистического общества привела к противоестественному отбору таких волков, которые разворовали и развалили страну, а рядовая овца ходила голодная и голоя и все свои силы и время тратила что-нибудь достать одеться и поесть. Или Вы не жили в СССР?
Аркадий, признание целесообразности разделение одного биологического вида на «волков» и «овец» для поддержания порядка и равновесия — это у вас продолжение сознания, смоделированного Торой.
Об СССР походя не будем, придёт время — напишу. А про «империю лжи» похоже и писать не придётся — она сейчас себя во всей красе начинает визуализировать сама. В СССР жил, и могу ответственно сказать, что в нём у молодого начинающего самостоятельную жизнь человека проблем было на порядок меньше, чем у нынешних. И жизнь его, что очень важно, не сводилась в такой вульгарной степени к потреблению. Элите, уже мечтавшей о капитализме, тогда ещё не удалось до конца разрушить надличностную мотивацию — самая главная наша потеря.
Александр Оноприенко
04.02.2019 в 12:23
Вопрос: Где Вы жили в СССР и чем занимались?
Большинству населения СССР в провинции времен Брежнева был главный вопрос: где найти и что поесть? За плитку шоколада из Ленинграда я улетал из любого города России в самые летние месяцы пика по броне обкома партии. Как говорил мой друг, работавший начальником производства на крупном предприятии: молодой здоровый парень, приходя на работу после армии за 3 года спивался в алкоголика. Я смог купить себе кооперативную квартиру, уехав на несколько лет на Север. Иначе, женившись, буквально мне негде было жить. За 10 лет работы в Израиле, в 54 года, не зная толком языка, я заработал в несколько раз больше, чем в СССР за 30 лет работы инженером и научным сотрудником со степенью ктн. Советская власть платила мне копейки, чтобы на основную мою зарплату создать для себя жизнь на уровне коммунизма, как они себе его представляли.
Аркадий, в отличие от вас я таких сложных ходов не знал, но мне, как это не странно, не без проблем, но тоже удавалось уезжать и улетать в самые пиковые месяцы в разные концы Советского Союза. Вопроса что поесть — не было, тут вы передёргиваете. Не было многих яств, но зато была радость от вкусного. Очередь на квартиру после института была семь-двенадцать лет в зависимости от того женат ты или нет, но зато представлялось вполне комфортное общежитие, семейным — семейное. Сейчас же за квартиру — кабала и стресс потерять работу на многие годы. А ещё я в 5-6 классе целый год пролежал в детском костно-туберкулёзном санатории, где мне лечили заболевание пяточных костей, без чего я к 18 годам стал бы инвалидом. Там лежали дети из нескольких областей Украины,некоторые по 3-4 года, в среднем 2-3, 90% — лежачие в продолжении львиной части времени лечения. Санаторий, естественно, не только с лечением, но и с обучением. И представляете, всё это без брони обкома партии и совершенно бесплатно. Даже боюсь представить сколько бы это стоило сейчас при той высочайшей квалификации врачебного персонала, который там был. А ещё я совершенно бесплатно учился в физ-мат классе и ездил по областным и республиканским олимпиадам по физике и математике. Без брони обкома партии и шоколадок поступил в московский физико-технический институт, и экзамены сдавал без сопровождения родителей, оставшихся дома. В институте почти бесплатно занимался альпинизмом — путёвки стоили смешные деньги, хотя спорт — дорогой. А после института без брони был принят на работу в ЦАГИ. И т.д.
То, что Вы получили в Израиле — это всё на мизерную часть ренты корпорации Иврим, утилизирующей в Эрец-Израэле теологических фанатиков и потенциальных революционных активистов. Избыточность на местах богоизбранного персонала порождает для корпорации массу неразрешимых проблем. А ей революции и войны Квиета ни к чему, когда всё и так прекрасно складывается. Пока складывается. И полностью открытые мировые рынки, включая рынок США — тоже часть бонуса вам. Наслаждайтесь.
Александр Оноприенко
05.02.2019 в 12:19
Вашим родителям платили копейки. Большую часть их заработка присваивало государство коммунистов. На мэти деньги они создали себе жизнь, как при коммунизме, многое воровали. То, что оставалось, шло на то, что Вы получили. Вероятно и бронь специальная была на самолеты. Вы работали в ВПК — другие зарплаты, другие условия.
Я работал в сугубо гражданской промышленности. Ни о каких квартирах, общежитиях речи не было. Общежития могли быть только у «лимиты» из рабочих. Им же через некоторое время давали квартиры. Я же был инженер, прописка ленинградская, работа в Ленинграде. У меня обнаружилась язва желудка. Встал в очередь на большом предприятии. 2 раза смог поехать на курорт по «горящей» путевке: кто то из блатных отказался. Потому и была «горящей». Путевки были не в санаторий, а общая: жидье в снимаемой комнате у кого-то, питание в городской столовой, процедуры — бегать погороду из поликлиники в поликлинику. Но я был счастлив — повезло хотя бы так.
Я описал Вам жизнь тех, кто не работал в ВПК.
Оказалось сегодня в Израиле есть такая же сегрегация условий труда: обычная промышленность и сфера услуг и фирмы высоких технологий, особенно филиалы американских фирм. Но эти фирмы приносят государству соответсвующий высокий доход: их продукция — дефицит на мировом рынке (мало конкурентов) и дорого стоит.
Александр Оноприенко
05.02.2019 в 12:19
Ваше: «То, что Вы получили в Израиле — это всё на мизерную часть ренты корпорации Иврим, утилизирующей в Эрец-Израэле теологических фанатиков и потенциальных революционных активистов. Избыточность на местах богоизбранного персонала порождает для корпорации массу неразрешимых проблем. А ей революции и войны Квиета ни к чему, когда всё и так прекрасно складывается. Пока складывается. И полностью открытые мировые рынки, включая рынок США — тоже часть бонуса вам. Наслаждайтесь.»
Вопросы.
— Кто такие «потенциальных революционных активистов» и какие есть факты их участия в «корпорация иврим»?
— Какую ренту получает «корпорация иврим» от «теологических фанатиков» и каким образом?
— Как понимать «Избыточность на местах богоизбранного персонала порождает для корпорации массу неразрешимых проблем.»? На каких местах? Откуда взялась «избыточность»?
— Почему «масса неразрешимых проблем» позволяет получать такую ренту, чтобы хватило себе и на сытое содержание Израиля осталось?
— Ваше «полностью открытые мировые рынки». Но на таких рынках есть конкуренция открытая. Чтобы на таком рынке что-то продать, надо иметь товар соответсвующего качества и цены. Россия, например, не участвует на рынках, на которых продает свои товары и услуги Израиль. Более того, Россия покупает израильские товары. Так что и Вы участвуете в обогащении копрорации Иврим, ну и мне крохи от этих продаж перепадают. Могу ими наслаждаться.
— Почему «прибвль» от торговли Вы называете «рентой»? В экономике они имеют разный смысл.
Александр Оноприенко
05.02.2019 в 12:19
По поводу «богоизбранности».
Евреи придумали себе своего Бога и написали в своей религиозной книге, что этот Бог избрал евреев из всех народов.
Потом евреи придумали христианство — упрощённую версию иудаизма. Включили в религиозную книгу христиан (Библию) религиозную книгу евреев как часть (Ветхий Завет).
Ваши цари приняли христианство и заставили мечём и плёткой принять христианство своих подданых.Так еврейский Бог стал Вашим Богом. Так Вы стали христианином и в Ветхом Завете прочитали о богоизбранности евреев.
Так мой совет Вам: Придумайте себе своего Бога вместо еврейского и пусть он сделает Вас богоизбранным для него. Тогда Вы будете богоизбранным для Вашего Бога, а евреи останутся богоизбранными для своего Бога.
Александр Оноприенко
05.02.2019 в 12:19
Примечание: народы, которые не являются христианами (китайцы, индийцы, японцы) не читают Библию и не знают, что евреи — богоизбранные. Если Ваши книга будет опубликована на их языках (что вероятно по моему мнению) — они Вас не поймут в «богоизбранности», они Вас не поймут и в некоторых других местах о корпорации иврим. Да и нынешня молодежь России, которая практически с евреями не встречается, может эти места не понять (предполагаю).
Александр Оноприенко
05.02.2019 в 12:19
Прошу прощения, расписался. Много Важных для меня тем Вы затронули.
Продолжительность жизни в чисто капиталистических странах значительно выше, чем в СССР и России. Значит капитализм смог создать такую систему здравоохранения, которая обеспечивает этй высокую подолжительность жизни.
Образование. Я сужу по родственникам и знакомым, живущим в США, Германии, Израиле. Тот, кто хотел получить высшее образование, его получил, несмотря на материальное состояние родителей. Все дети этх людей захотели и получили высшее образование, кроме двух. Эти двое стали бизнесменами. Один из них выучился на рабочего очень редкой специальности, которая оплачивается выше, чем среднего инженера.
Так что капитализм не мешает и образование получить, и здоровье сохранить, и зарплату достойную иметь. Зачем мне профсоюзная путевка, которую скинули с барского стола, как объедки, если я могу поехать лечиться в санаторий за свою зарплату не снижая своего уровня жизни.
Длинный рассказ на тему как было плохо и как стало хорошо. Без единой мысли : за что? Позволю себе не тратиться отвечать на массу вопросов, ответы есть в текстах. Перечитывайте, если непонятно.