Зачем человеку в Космос

Да! Спасибо за статью!

Делиться мудростью — нет более верного способа сделать мир лучше, было б кому слушать!
Андрей Д.

Посетила просто скромная мысль (после чтения ваших статей), что эволюция глоборгов переросла в эволюцию элит в сочетании с развитием технологий, т.е. мозг способен действовать, не считаясь с последствиями для тела, ибо с телом он себя не отождествляет и боли не испытывает, для него это лишь оболочка (в природе подобного нет и сотворилось это после падения монархий). А оболочку он перестраивает в соответствии со своими планами и потребностями, в итоге, естественно, победили хищники, только вот кормовая база для оных уничтожена, что подразумевает необходимость их перерождения в созидателей. Конечно понятно, что природа все исправит и для рождения суперглоборга нет технических противоречий, по крайней мере в сфере связи и контроля, ограничивающими ранее границы любой империи, а остальное просто будет переработано, я к тому, что ядро нового социального суперорганизма может не совпадать с настоящим центром мира — ведь он же вершина системы, пришедшей к полному противоречию между сущностью и необходимостью. Кроме того, система-хищница может созидать только в плане «больше зубы, длиннее когти, коварней и хитрее», она не будет искать гармонии по сути своей, весьма далекой от планов, скажем Македонского, ибо не поглощает, а переваривает.А вот природа будет! Сохранятся ли после «устаканивания» технические возможности для создания суперглоборга, или хотя бы возможность их быстро восстановить? Не получится ли, что цивилизация вернется к этапу естественного отбора из большого количества оборгов? Или после временного отсутствия систем-хищников мы успеем организоваться и прорваться за пределы шарика? Интересно конечно, только боюсь жизни не хватит, что бы получить ответы на эти вопросы.

Сколько не думай, а так глупцом и помрешь! Андрей Д.

Сильно согласен с вами насчет мотивации, но созидающий разум не будет тяготиться трудами эволюционными, ибо это суть его. Лично для меня загадкой остается разум «пожирающий». Т.е. очень умные люди, тратящие весь свой интеллект на удовлетворение биологических потребностей, когда животная составляющая побеждает человеческую, и при этом вовсе не являющиеся слабовольными. А вот насчет мотивации рядового гномика в условиях технокоммунизма — это еще интересней ! Этот фазовый барьер — самый опасный для нашей цивилизации со времен ее появления и если мыслить в поле отработанных природой правил, то логично было бы появления особого социума, состоящего полностью или, по крайней мере, управляющегося людьми созидающими — это еще Сократ утверждал («править должны философы»). Но из опыта истории (нечто подобное все-таки рождалось и показывало отличные результаты) известно, что ахилессовых пят у диктатуры разума аж целых три. Первая — внешнее давление социумов-хищников, вторая — внутреннее давление человека биологического и третья — это приемственность власти, которая почему-то никем толком так и не прорабатывалась (или мне об этом не известно). СССР, например, разорвали все три составляющие, хотя, теоритически, он мог бы послужить фундаментом для созидающего суперглоборга. Но самая главная проблема, на мой взгляд, кроется вовсе не в этом, а в том что человеку созидающему чуждо понятие власти и насилия, а человек биологический выел все что можно и что нельзя. Его можно заставить быть человеком помогающим человеку созидающему (кольцо на шее со взрывателем ха-ха), но любая деятельность в этом направлении может разрушить саму суть человека созидающего. Поэтому есть мысль, что единственный путь — это отдельный техно-социум посреди грядущего sapiens-хаоса, возможно идущего путем деэволюции и вымирания. Но вероятность самообразования «футурополиса» вы можете легко подсчитать сами. Так же возможно, что его созданием может озаботиться сильные мира сего (реальные, а не клоуны), но для такого решения, скорей, нужно единоначалие а не борьба групп по интересам, тем более в сжимающихся временных рамках, да и «цветовая дифференциация штанов» сюда не вписывается. Если сказать прямо и немного грубо, то балласт из идиотов делает шансы перескочить планку новой фазы развития чуть меньше, чем маловероятными. Считаю, что более доступным является путь частичного воссоздания государства на базе Украины, России и Беларуссии пока в более менее дееспособном состоянии находится поколение, помнящее СССР, обманутые и тем самым замотивированные гномики, «познавшие яблоко» и готовые потрудится и даже повоевать ради возвращения. Это ресурс, которого нет ни у одного социума в системе. Но этому поколению уже 35-50 лет и шанс успеть есть, если система разрушится в течении 5-10 лет.
А вот насчет множественности разумных конкурирующих систем — это, может и способно дать освоение космоса, или сам процесс его освоения — ведь вынимал же он таки куски изо рта у «хищников» и мотивировал на созидание. Почему-то вспомнился научно-фантастический фильм «приключения американцев на луне» — а ведь это точка перелома в борьбе, в том числе и в головах, и не сдала бы «элита» СССР этот рубеж…, впрочем тут, опять же, не решенная проблема приемственности власти. Но таки повторюсь, созидающего не нужно мотивировать, он просто не может жить иначе, его нужно освободить от оков био-социума, который если и сохранится, то будет прекрасным наглядным пособием для «свободолюбивых гномиков», а для «особо-свободолюбивых» и утилизатором. Конкурирущие оборги раньше использовали систему мотивации для гномиков под названием кнут. Эволюция выдвинула вперед оборгов системы пряник, не способных к дальнейшему развитию, ибо все ресурсы (в том числе интеллектуальные и экологические) уходят на эти самые пряники. Но средства производства развивались и сейчас уже стоит вовсю вопрос о надобности человека биологического, или, если хотите, о его ненужности, а вовсе не о мотивации. И лучшим пряником тут будет билет на «поезд в будущее», тем более, что впереди жесткая переоценка ценностей.
Но тем не менее,возможно допустить, что дальнейшая эволюция подразумевает выход из этой самой эволюции — perpetuum mobile разума, самого регулирующего развитие, ведь исчезнут системы хищники (если не появятся вновь в космосе), несомненно, что сильно поубавится или будет выкинута из системы популяция человека биологического (участь неадертальцев), остается только вопрос построения оптимальной системы управления, но опять-таки, в отсутствии мнения и влияния на нее человека биологического — скорей всего, эта задача сильно упрощается. И выходит «вот такая загогулина», что задача эволюции состоит в ликвидации человека биологического, при сохранении и развитии человека созидающего, при этом однозначно, что «биологи» будут сильно буянить, вплоть до метания ядрен-батонов.

Как все получится, наверное, не скажет даже сам бог, ведь имей он ответы, он бы не экспериментировал.

Александр, спасибо особенное за этот пост! Стремление освоить космос мне кажется абсолютно нормальным и здоровым желанием. Кроме того, сам процесс освоения будет способом развития человечества. Пример из моей области компетенции. Я молекулярный биолог, занимаюсь проблемами сельского хозяйства. Что сейчас твориться в нашей области? Ученые заняты мышиной вознёй: решают не проблемы, а проблемчики. И даже не так! А просто выдумывают очередную страшилку и вытягивают все возможные деньги из общества. Пользы от такой науки нет, один вред. А если будет поставлена задача освоения космоса и длизлежащих планет, то перед наукой встанет огромное количество масштабных задач. И за те же деньги общество получит огромный рывок в знаниях. Мне, например, не дают деньги на проект искусственного почвообразования, который пригодился бы при освоении Луны и Марса. А между тем чуть ли не в 10 раз большие ссумы дают на проект, который изучает как страшный СО2 гробит всех микробов в почве. Хоть это и абсурд!
Освоение космоса потребует совсем других ученых и вычистит всю тухлятину из науки.
Еще раз спасибо за пост!