Иерархические социальные системы
Человек живет и развивается исключительно в рамках иерархических систем.
С ростом числа уровней объем социального организма растет очень быстро. Так, если в двухуровневой системе редко бывает больше десяти человек, то состав четырехуровневой системы обычно колеблется от ста пятидесяти до пятисот человек, пятиуровневой от трехсот до полутора тысяч и т.д. Системы, с восьмиуровневых и выше относятся к сверхбольшим: уже восьмиуровневая система может состоять из сотни тысяч человек. Численный состав двенадцатиуровневой (по должностям, а не званиям) системы, которой является армия, в мирное время – около миллиона человек, достигая в войну двенадцати миллионов.
Что касается государственно аппарата, то чиновничий табель о рангах дореволюционной России включал 14 классов, от коллежского регистратора до канцлера – высшего гражданского чина. Последним канцлером был назначен в 1867г. светлейший князь Александр Михайлович Горчаков. С его уходом бюрократическая система России по факту стала тринадцатиуровневой.
Начиная с двухуровневых организмов, в системе происходит явное ролевое деление на руководителей и исполнителей. В иерархической пирамиде с неизбежностью начинают циркулировать информационные потоки из индикативной и директивной информации. Индикативная информация, достигая адресата, преобразуется в директивную, после чего отправляется исполнителю. Например: папа посмотрел школьный дневник сына, преобразовал индикативную информацию в директивную и …. Из непрерывного потока подобных единичных актов и состоит процесс управления.
Определения
Начнем с более общего определения технологии, данного Переслегиным С.Б. в «Возвращении к звездам»: технология представляет собой проектор информационного пространства на объектное.
Сужая его, введем определение управленческой технологии: управленческая технология – проектор информационного пространства в социальное.
Любое реализованное управление уникально и представляет собой конкретную композицию управленческих технологий, выбранных из спектра доступных.
Будем понимать под метауправлением следующий оператор – управление управлением.
Следствием теоремы о замыкании метаязыков является утверждение: метауправление метауправлением есть метауправление (только более высокого уровня).
Метауправление присутствует на всех ступенях социальной иерархии, начиная с третьего. С ростом глубины социальной пирамиды возрастает и максимальный уровень метауправления, реализуемый в верхней точке социальной системы.
О рисках
Риск – возможное событие, которое в случае реализации ухудшает состояние системы. Риски делятся на внешние и внутренние.
Превышение предела возможностей живой системы по утилизации потока актуализирующихся рисков приводит к ее гибели.
Управление рисками требует со стороны системы затрат ресурсов, которые, соответственно, необходимо непрерывно пополнять. Дефицит ресурсов – самый большой из внешних рисков любой живой системы. Его купирование занимает у биологических и социальных форм жизни основную часть времени их функционирования –это борьба за пищу, воду, место под солнцем и деньги. Актуализация риска ресурсного дефицита быстро приводит к деградации системы и затем гибели.
Более подробно о рисках можно прочесть в седьмой части мирового кризиса.
Содержание и цель управления
Основным содержанием процесса управления является управление рисками социальной системы – их эффективное купирование и утилизация с минимально возможными ресурсными затратами.
Цели управления – абсолютно вариативная функция, производная от мировоззрения и целеполагания руководителя последней инстанции.
Три контура управления
Временной масштаб оптимизации и планирования порождает три контура управления – спонтанное, тактическое и стратегическое управление.
Контур спонтанного управления производит оптимизацию текущих рисков здесь и немедленно. Самый «короткий» и массовый контур управления, оптимизирующий основной поток элементарных повседневных рисков, аналогичных риску несвоевременной заправки автомобиля, разрядки мобильного телефона, недостатка денег на счете, несвоевременного достижения зоны туалета, отсутствия грузчиков в момент и в точке прибытия груза и пр., и пр. В данном контуре в той или иной степени задействованы все члены социального организма. В этом смысле это фундаментальный контур управления. Способность к эффективной спонтанной оптимизации является во многом врожденным качеством.
Тактический контур управляет рисками на коротких и средних временных интервалах.
Стратегический контур управления отвечает за оптимизацию рисков на длительных временных интервалах.
Непотопляемость талантливых спонтанщиков
Спонтанное управление является непрерывно функционирующим процессом, плоды которого видны здесь и немедленно. Поэтому талантливого спонтанщика, если ему по недоразумению делегировали тактическое управление, очень непросто уличить в превышении предела компетентности: он всегда на коне, даже если и не на том.
Тактическое управление спонтанной оптимизацией
Находясь в тактическом контуре управления, легко не только управлять, но и скрыто манипулировать теми, кто занят исключительно спонтанной оптимизацией, создавая муляжи спонтанных рисков и камуфлируя реальные риски. Собственно на этом и основаны все технологии управления массовой рефлексией, в том числе и маркетинговые технологии. Вы не задавались вопросом, сколько микробов на Ваших зубах или в вашем унитазе? Если обеспокоитесь, Вам непременно помогут.
Гротескным примером нестандартного манипулирования спонтанной оптимизацией является один из эпизодов фильма «Великолепный» с Бельмондо. В нем темный участок ночного шоссе с ограниченной из-за поворота видимостью, по которому проезжал главный герой, перегородили во всю ширину огромным зеркалом. Результатом спонтанной оптимизации псевдориска столкновения с другим автомобилем, визуализированного водителю, стал вылет с дороги.
Стратегические ловушки для тактического контура
Естественно, что тактическая оптимизация подчинена стратегической, которая допускает тактические проигрыши в целях стратегического выигрыша.
Судить о качестве стратегического управления с тактического уровня (тем более, спонтанного) – бессмысленно. К примеру, жертвы фигурами, допускаемые мастером, абсурдны с точки зрения игрока с более низкой глубиной планирования шахматной игры. В жизни, как и в шахматах, стратегическая рамка оптимизации абсолютно неосмысливаема теми, кто оперирует в тактическом масштабе времени, и уж тем более теми, кто находится в ситуационном контуре управления. Поэтому утверждение «наш начальник – дурак» является расхожим местом. Главное – вполне обоснованным.
О стратегии и балансах
Неотъемлемой частью работы руководителя любого ранга является спонтанное управление, возникающее в качестве ответной реакции на существенные спонтанные риски, угрожающие предприятию в целом (здесь предприятие в широком понимании – от слова предпринимать). В предприятиях, доросших до четырехуровневой иерархии и выше, руководитель, в дополнение к необходимому спонтанному управлению, в состоянии эффективно исполнять только две основные функции.
Первая: оставить за собой стратегическое управление, безоговорочно отдав заместителям тактическое.
Вторая: быть генератором внутренних стандартов предприятия – инициатором и хранителемего «конституции». Наиболее сложная часть этой задачи – постоянно нащупывать балансы задаваемых стандартов:
- между комфортом и позитивным мироощущением жителей системы – с одной стороны, и последовательностью в создании безвариантных условий для исполнения требований – с другой стороны
- между материальным вознаграждением работающих – с одной стороны, и запасом финансовой устойчивости и инвестиционным потенциалом предприятия – с другой стороны
- между доверием и контролем
- между мягкостью и несгибаемой жесткостью
- балансы справедливости
- и пр., и пр.
Нащупывать балансы – изнурительная и сложная работа, особенно в условиях постоянной неопределенности, возникающей вследствие того, что любая получаемая руководителем индикативная информация подвергается предварительной интерпретации: каждый пользователь информационного канала вольно или невольно, осознанно или бессознательно, но выступает в роли манипулятора руководителем. Это невинно называется – представить информацию в нужном для себя свете. Для предприятий в целях снижения искажений индикативной информации даже создана специальная ВРМ-технология и прочие весьма ресурсоемкие методы объективного контроля, работающие, к сожалению, только до тактического уровня управления включительно.
Руководитель, пытающийся взять на себя что-либо сверхобозначенных выше двух ключевых функций, совершает громадную ошибку, поскольку даже минимальный риск их недовыполнения на порядки перевешивает выгоды даже от талантливого отправления им функций в тактическом контуре.
Управленческие оси координат
Уровень метауправления характеризует иерархическую глубину управления, а тактическое и стратегическое планирование задает временной масштаб управления.
О временных масштабах метауправления
В социальных системах с ростом их иерархической глубины возрастает и глубина планирования во времени, как в тактическом, так и в стратегическом контурах управления.
На личном опыте управления пятиуровневой социальной структурой (третий уровень метауправления) могу сформулировать, что стандартная для нее глубина тактического планирования составляет один год, стратегического – от пяти до десяти лет. Три года – граничный рубеж между рамками тактического и стратегического планирования.
Высший уровень метауправления из всех известных нам – у руководителей крупных государств.
Поэтому задаваемый симулякром демократии временной масштаб в четыре года является ничтожно малым для высокого уровня метауправления атрибутивного руководителям государств. Для общественных организмов подобной иерархической глубины четыре года – это минимально допустимый масштаб планирования даже в рамках тактического управления. В результате околовыборных подходов-отходов указанная глубина сокращается до смешных двух с половиной лет, что катастрофично.
Предельный уровень метауправления
Предельный уровень метауправления, из всех обозримых разумом, у Бога. Созданная им «конституция» мира – фундаментальные физические законы и константы – определяет в итоге все балансы «добра» и «зла».
Если Бог хороший управленец, а по логике он лучший, то в тактическое управление (полагаю, что это временные отрезки длиною с эволюционные эры) и, тем более, спонтанное, он не вмешивается. О целях же стратегического управления нам, как это и полагается рядовым исполнителям, неведомо. Но физические константы подобраны квалифицированно, процесс запущен, и как у всякого хорошего управленца те, кто находятся ниже его в иерархической пирамиде, не могут себе позволить быть пассивными. Иначе их уволят из процесса, называемого эволюцией.
Десять заповедей
Пытаться нарочито понравиться Богу, в том числе активничая в обрядах, бесполезно: как всякому хорошему управленцу ему это должно быть индифферентно, если только не раздражать. Поэтому для верующего, также как и в его отношениях с начальством в мирской жизни, лучшей личной стратегией «служебного» роста является следование спущенной ему божественной конституции – десяти заповедям. Обрядовость обретает смысл в том, что многим она помогает следовать десяти заповедям.
Это универсальное послание практически идентично во всех монотеистических религиях. Абсолютно неважно как на самом деле оно было привнесено – явным образом через послание или же сформировано человеком вследствие попыток нащупать устойчивые социальные балансы. Но, именно всеобщая универсальность десяти заповедей позволяет предположить, что это и есть редуцированная в отношении нас часть общей мировой «конституции», ниспосланная нам от нашего самого главного «начальника».
Ноябрь 2011 г.
Оставить комментарий:
Про наше бренное управление написано правильно.
Но ты описал только цели но не инструменты управления.
Я уже писал как то что в любой задаче управления ключевым является фазовое запаздывание между управляющим сигналом и результатом.
Было бы интересно на примерах проверить насколько управляемы системы разных уровней.
С Богом тоже есть комментарии
1. Непонятна целевая задача. Он вообще управляет или просто наблюдает?
2. Если управляет то на каком уровне? Человек создал 14 уровней потому что у него нет другого способа управлять, а у Бога есть. В принципе может помогать каждому человеку.
3. Бить поклоны или нет? Вообще говоря это глупо и унизительно. С другой стороны когда меня учили играть в теннис я говорил: мне так не удобно, а тренер сказал не рассуждай потом станет удобно.
Так и вышло.
Вдалбливание заповедей (хотя бы!) в бестолковое человечество вряд ли возможно без палки.
Спасибо за статью!
«он всегда на коне, даже если и не на том»
«В жизни, как и в шахматах, стратегическая рамка оптимизации абсолютно неосмысливаема теми, кто оперирует в тактическом масштабе времени, и уж тем более теми, кто находится в ситуационном контуре управления. Поэтому утверждение «наш начальник – дурак» является расхожим местом. Главное – вполне обоснованным.»
Это в мемориз!
«Руководитель, пытающийся взять на себя что-либо сверхобозначенных выше двух ключевых функций, совершает громадную ошибку, поскольку даже минимальный риск их недовыполнения на порядки перевешивает выгоды даже от талантливого отправления им функций в тактическом контуре.»
А как же такие освященные традицией функции, как лидерская или коммуникаторная? Ну типа вдохновлять народ и помогать подчиненным находить общий язык?
Что-то у тебя с пробелами, исправь:
всоциальное
управлениеуправлением
борьбаза
ихэффективное
утилизацияс
допускаеттактические
тактическогоуровня
«конституции
подвергаетсяпредварительной
сверхобозначенных
Абзацы тоже местами загуляли.
По поводу контуров управления: в отличие от англосаксов, которые различают только тактику и стратегию, в традиции германского и российского генштабов выделение между ними еще уровня оперативного.
Может быть, то, что ты называешь спонтанностью, правильнее было бы назвать тактикой, а процессное и проектное управление отнести к операционному уровню?
Впрочем тут тоже не все гладко: у военных принята иерархия тактический-оперативный- стратегический уровни, а в бизнесе оперативный-тактический-стратегический, т.е. оперативный располагается ниже тактического.
Браво. Особенно две последние главки.
Артуру
Твоя заявка об инструментах управления уже ближе не к описательной, а к математической модели управления, в которой помимо прочего вводятся характеристики прохождения индикативной и директивной информации.
По директивной информации:
1.введение запаздывания прохождения сигнала между уровнями
2.запаздывание исполнения сигнала
3.дифференцировка времени задержки прохождения сигнала между различными уровнями
4.степень искажения сигнала при прохождении между уровнями
5.вероятность полной потери сигнала между уровнями
6.вероятность реакции исполнителя на сигнал в зависимости от его силы
7.и пр.
По индикативной информации все примерно то же: задержки с прохождением между уровнями, степень искажения, вероятность открытия соответствующим руководителем внутреннего информационного окна для ее восприятия, наличие вероятностных моделей реагирования на индикативную информацию, степень «информатизации» исполнителей каналами индикативной связи и пр.
Это уже потянет на серьезное исследование устойчивости, жизнеспособности, динамичности и пр. социальных систем. Только ресурсов необходимо…
О Боге.
«Он вообще управляет или просто наблюдает?» — с этим лучше к батюшке.
«Если управляет, то на каком уровне?» — на предельном. Уже на Земле уровней управления больше пятнадцати – добавь ФРС, не административную, а теневую ее структуру из собственников. А сколько уровней в ней – неведомо. Потом, Землю теоретически могут контролировать летающие на тарелках зеленые человечки, у которых своих –надцать уровней управления, которых может контролировать еще нечто. А наверху – Он.
«Вдалбливание заповедей (хотя бы!) в бестолковое человечество вряд ли возможно без палки». Это зависит конкретно от человека, некоторым палка не нужна. Но более эффективному в целом усвоению и служит обрядовая церковь – набор «палок»: страх Суда, вознаграждение раем, родительское поощрение, анафема…
Белайчуку
Спасибо, гульнул word при переносе с компьютера на компьютер, не заметил. Исправлю.
Лидерская и коммуникативная функции руководителя это собственно не функции. На мой взгляд, это скорее относится к уникальной личностной модуляции директивных сигналов, которая влияет на качество их прохождения в системе и восприятия ею – это характеристика врожденного встроенного генератора сигналов. Лидерству и общению не обучишь, можно лишь слегка подкорректировать.
По контурам управления.
«Спонтанный» все же более емко – это управление здесь и сейчас, немедленно, с задержками только на прохождение сигнала (оно может быть и нулевым, если у исполнителя есть полномочия) и проворачивание ментальных «шестеренок» управляющей машинки. По личному опыту заметил, что при больших объемах спонтанного управления, через два месяца после отдыха шестеренки стопорятся – банально теряешь способность принимать решения, даже совсем очевидные, начинаешь откладывать, что снижает качество спонтанного управления. Требуется подзарядка.
Оперативное управление это полутон между тактическим и стратегическим. Его можно выделить явным образом, а можно и не выделять. В работе – это обозначенный явно, исходя из личного опыта, временной зазор между тактической и стратегической рамками управления. В принципе, главное не определения, а то насколько они дают адекватную картину мира.
Огородову
Вадим, спасибо, мне они тоже нравятся, когда они всплыли изнутри, присел от подарка.
>> гульнул word при переносе с компьютера на компьютер, не заметил
Дай догадаюсь: переносил из Office 2010 в Office 2007? Надежнее сохраняться в старом формате Word 97-2003 (.doc).
Точно.
«Предельный уровень метауправления, из всех обозримых разумом, у Бога. Созданная им «конституция» мира – фундаментальные физические законы и константы – определяет в итоге все балансы «добра» и «зла».»
1. А чем он тогда управляет, если за него работают его законы и константы? (А, это не он ли недавно решил скорость света поднять на 0,00001%? Наука аж на уши встала :)
2. Как законы и константы могут определять баланс добра и зла, есть хоть какие-нибудь объяснения, механизмы?
3. «Если Бог хороший управленец, а по логике он лучший…». Он лучший по религиозной аксиоматике, при чем здесь логика? Вот некогда Бог создал человеков, а они быстренько погрязли во грехах так, что пришлось срочно устраивать Всемирный потоп, и почти всех перетопить, как котят. Это называется лучший? Эффективный менеджер, иначе и не назовешь.
4. Поэтому никак не могу разделить восторги по поводу двух глав. По моему, ты просто пытаешься скрестить имеющуюся у тебя массу научных знаний с твоей же инстинктивной религиозностью. Боюсь, ни наука, ни религия не будут в восторге.
Прости, не сдержался, опять гадостей наговорил. Зато хватило сил не трогать симулякр демократии ;)
Я работаю в большой системе,в которой трудится более 40000 человек.Высшие иерархические чины,управляющие системой вообще ничего не знают и не понимают в технологических процессах,которые и позволяют функционировать всему предприятию.Если эти люди входят в «предельный уровень управления» в нашей системе то система,по моему мнению,будет постепенно
«загибаться».Считаю что независимо от занимаемой должности в любой иерархической системе
человек обязан знать все,или почти все тонкости технологического процесса,и будет хорошо как самой системе,так и ее рядовым сотрудникам.
Красиво с Богом получилось. Как два последних мазка к картине. Не уверен что все логически строго, но разбирать не хочется, удовольствие уйдет. Спасибо
Максим, спасибо.