Воспоминание из ГАС1: объективными предпосылками Глобального проекта служат 1) иррациональная, на уровне инстинктов, власть денег над людьми и 2) императив экспансии Капитала – следствие цикла его расширенного воспроизводства.
Если первая предпосылка является достаточным условием проекта, то вторая делает его неизбежным. Как любой значимый социальный проект, Глобальный проект порождает связанную с ним систему управления. О ней и поговорим.
При всем многообразии частных проявлений система управления Глобальным проектом проста, но требует больших денег, причем не просто больших, а доминирующих, и, главное, накопленных традиций. Вот ее схема, из которой намеренно исключена горячая война, поскольку это отдельная технология, относящаяся к восстановлению управления над локальными социумами в случае его длительной утраты:
Комментарии к содержанию технологий
1. Демократия как институт беспроектности
Управление глобальным медиапространством, которое является ключевым инструментом в процедуре выборов, позволяет финансовой элите де-факто подчинить все административные. Но самый глубинный, важнейший смысл демократии заключается в реализации парадигмы власти временщиков. Реальное управление всегда осуществляет тот, кто удерживает стратегическую рамку управления, глубина которой для социумов размерности государств не менее десяти лет. Общепринятый срок президентского правления с учетом околовыборных подходов-отходов составляет реальные два с половиной года, что является минимально допустимой глубиной планирования даже в тактическом контуре управления. Поэтому если президент вдруг окажется скрытным пассионарием, рискнувшим пойти наперекор воле финансовой элиты, ему не успеть провести до выборов никаких значимых институциональных преобразований.
Дабы совсем обезопасить себя от пассионарных эксцессов, финансовая элита продвигает безличностную форму демократии – парламентскую. Установить финансовый контроль над парламентскими партийными элитами несложно, что позволяет мгновенно отстранять гипотетического бунтаря премьер-министра, лишая его даже самой минимальной глубины управления. Парламентская демократия – высшая степень беспроектности административной власти, совсем уж оккупационная форма демократии.
Административная элита, умудрившаяся перехватить у финансовой контроль над выборными процедурами, возвращает себе возможность удерживать стратегическую рамку управления, как следствие, вернуть себе часть управленческих полномочий. При таком развитии событий финансовая элита немедленно объявляет ее диктаторской и обрушивается на нее всем арсеналом доступных ей средств ведения войны.
2. Скупка и соблазнение элит
Скупка элит. Административные элиты включены в состав выгодоприобретателей системы, тем самым переведены из присущей потомственной аристократии парадигмы свершений в парадигму жадного слуги-управляющего. Селекция по доминантному критерию любви к деньгам унифицирует их. Порождаемая онтологической универсальностью горизонтальная связность элит превышает крепость их вертикальных связей со своими этносами – порождение «древней» комплиментарности. В результате происходит консолидация псевдоэлит в единую надгосударственную управленческую корпорацию – мировой «клуб директоров», в котором имеет место своя внутренняя иерархия.
Соблазнение элит. Осуществляется за счет эксплуатации тщеславия – жажды политика получить высокий рейтинг и постоянную прописку в мировом «клубе директоров», являющихся одновременно инструментом его личной капитализации. Обратный негативный механизм управления – актуализация страхов быть выкинутым из клуба, либо вообще уничтоженным физически.
3. Деформация концепции либерализма
По Далю либерал – политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно, желающий большей свободы народа и самоуправления.
С концепцией Даля современный либерал разнится существенно: это субъект, исходящий из сверхценности личности, стремящийся на этой почве к свободе от любых форм коллективной идентичности и абсолютизирующий свободу самовыражения, как следствие отрицающий все ограничивающие личность неформальные нормы и традиции и вынужденно соглашающийся с формальными. Одним из таранов для разрушения традиционных форм коллективной идентичности служит публичный отказ от самой глубинной биологической самоидентификации – от половой. Поэтому публичная гомосексуальность и феминизм – широкие шаги к совершенной стадии либеральности.
Неизбежное следствие подобного рода либерализма – индивидуализм, дефицит любви и социальная инвариантность, в том числе этническая. Когда Я располагается в центре картины мира, любовь к себе становится доминирующей формой любви. В новом либерале самовлюбленность вытесняет остатки комплиментарности, не говоря уже о деятельной, жертвенной любови к ближнему: ее подменяют необременительные и умилительные публичные акты дозированной любви к слезинке абстрактного ребенка из информационного потока, о которой удобно забыть, когда надоело или устал.
Отсутствие ценностной системы координат позволяет операторам глобального проекта добиваться мгновенного отклика либерала идеального (либероида) на мэйнстримовские информационные потоки, особенно бурного, если отклик подкреплен финансовым интересом. Основной формой оплаты является доходное место в социальной иерархии Глобального проекта, заманчивое, но зачастую призрачное. Чтобы получить его необходимо принести клятву в приципиальной либеральной индифферентности того внутреннего, что некогда было душой, к страданиям ведомых ко счастью. Принимается и публичная клятва задницей.
Как итог, либерал идеальный – абсолютно некомплиментарный индивидуум, общемировое нечто, способное любить лишь себя и деньги, последние, как гарантию независимости личного Я от давления социальной необходимости снизу (сверху – все божья роса). Из них формируются отряды агрессивной пехоты Глобального проекта.
Идеальные либералы – узкая прослойка, раздуваемая в медийном пространстве до доминирующего социального явления. Служат срабатывающим от медийного сигнала запалом для тщательно подготавливаемых и управляемых «стихийных» взрывов массового недовольства, в частности, для хаотизации гульнувших в суверенность папуасий.
4. Управление рефлексией толпы
Это работа сценаристов и операторов, которая сводится к нескольким базовым сценариям, визуализирующим либералу угрозы свободе Я.
Фундаментальный сценарий – «назначить врага». Одна из множества его реализаций условно называется ты зачем мальчонку обидел – апелляция к слезинке абстрактного ребенка, например, несчастных бородатых ливийских дядек с автоматами, за реализацию простодушных и искренних хотелок которых поделить между собой власть можно с чистой совестью поддержать аннигиляцию благополучного государства, ставшего врагом из-за «слезинки ребенка», бородатого.
Еще один базовый сценарий сводится к набросу дерьма на вентилятор информационному окрашиванию в нужный момент жизни исключительно в черные тона.
На постановочные мэйнстримовские потоки наиболее живо откликается либерал идеальный, на которого возложена задача транслировать их с усилением дальше в социум. А иначе и не либерал – так, овощ недостойный.
Оставить комментарий:
>> Поэтому если президент вдруг окажется скрытным пассионарием
м.б. скрытым?
>> общемировое нечто
или ничто?
Зарисовка к стихийности массового недовольства: Майдан был стихийным, но палатки на нем — все одного размера и цвета ;)
Сущность всегда нечто, а не ничто. Ничто как сущность это категория уже метафилософии, то есть нечто более серьезное, чем надутая на социальных гормонах социальная категория.
Александр, все отлично сформулировано.
И выхода из этого не видно, к сожалению.
Александр , мне кажется , ты подводишь нас к монархизму ?
Александр,
После прочтения заметки, может сложится впечатление, что представители элиты чем-то кординально отличаются от представителей масс. Потому что на элиты влияют пп. 1 и 2. а на массы — 3 и 4. Так ли это? Разве представители элит это не те же люди, что и в толпе? Вероятно они тоже должны быть подвержены пп. 3 и 4 хотя и в меньшей степени. И, вероятно, что представители массы в свою очередь тоже иногда попадают под воздействие пп. 1 и 2.
Было бы интересно если бы Вы развили тему, классифицировав различные методы воздействия на представителей Элиты/Массы в зависимости от типа психики индивида.
Спасибо.
Татьяне
Любой формат, при котором большие деньги перестают быть источником верховной власти является выходом. Вопрос в том как это произойдет. Пока не берусь анализировать, надо серьезно сосредотачиваться, и то не факт, что удастся прорваться. Без обращения к интуитивному протоколу здесь не обойтись.
Выход поищем все вместе, это следующий этап. Но для этого надо сначала точно понять куда вошли.
Яшкову
По всему выходит, что административная власть (монархия — ее частность) лучше финансовой. За исключением экстремальных проявлений, при ней живется свободней и дышится легче. Если административная власть приходит за частью твоих личных ресурсов, то деньги приходят по твою дущу. От их власти не скрыться никуда. В общем, глядя на твою скрытую улыбку за этой фразой, ты прав.
Андрюше
Любая социальная технология ориентирована на свою целевую аудиторию. Реакция нецелевой аудитории никого не интересует, главное, как реагирует целевая. Тем более, что направленность действия технологий очень высокая: никто не соблазняет большими деньгами труженников, а административная элита не читает «московского (стыдно сказать) комсомольца». Что касается психотипа личности, то элита есть экстремальное проявление территориально-иерархического контура сознания. О контурах сознания можете посмотреть только что выложенную работу.
Александр,
Новую заметку прочел — многое прояснилось, спасибо!
В свете прочитанного, я перефразирую свой вопрос/просьбу: Психотип (контур сознания) личности штука врожденная, а элиты зачастую формируются по наследственному признаку (например: кланы Ротшильдов/Рокфеллеров, преемственность власти при монархии и т.д.). Если вышенаписанное верно, то элиты должны либо очень быстро (1-2, редко 3 поколения) вырождаться и сменяться новыми талантливыми и безродными выходцами из масс, либо должна быть простая и доступная технология по формированию психотипа личности. Первое — неверно так как есть примеры ОЧЕНЬ длительного существования элит, формируемых по наследственному признаку. Значит, вероятно, справедливо второе предположение.
Вопрос/просьба прокомментировать вышенаписанное, и если есть соображения по поводу технологии формирования психотипа, то было бы интересно почитать.
Именно что очень простая и очень доступная.
Читал у Дельбрюка, что в средние века рыцарям было достаточно трех предметов: ратное дело, шахматы (которые тоже близки к военному искусству) и искусство менестрелей. Читать и писать не учили.
Причем не случайно, а сознательно: тогдашние бароны и прочие герцоги прекрасно понимали, что культивировать в своих детях рациональный контур сознания чревато ослаблением у них контура территориального, который у настоящего аристократа должен доминировать. (Понятно, что терминами они этими не пользовались, да и вообще не обязательно это формулировать, можно просто принять как аксиому.)
Применительно к нынешним временам, а что есть престижные частные школы и университеты? Там что, знания дают как-то очень хорошо? Или вырабатывают кастовость?
Андрюше
Толя в целом написал, что очень многое можно сделать воспитанием. Даже при отсутствии генетической предрасположенности последовательное воспитание приводит к существенным результатам. Это как в спорте: кандидата в мастера можно вытренировать при практическом отсутстсвии таланта. В сравнении с нетренированным его результаты будут впечатляющи.
Элитарная кастовость штука еще серьезнее. Она закладывает практически на уровне подсознания отношение к не входящим в элиту, как к иному виду людей, допуская в норме отношение к нему как к расходному материалу. Существуют религии и идеологии, культивирующие кастовость уже на межэтническом уровне. Подобные иерархические установки практически невозможно перепрограммировать, кроме как серьезным ударом по биовыживательному контуру, как, например, это случилось с немцами.
И, наконец, деньги. Обладая весьма посредственными способностями в территориально-иерархическом контуре, можно кратно усилить их, прикупив «бультерьеров» для жесткой и даже грязной работы. И какая разница, что они «грызут» масово где-то там какой-то «скот». Ведь за окном такой красивый и умиротроряющий вид, вышколенная прислуга, хорошие напитки, красивые женщины…
Так что технологий хватает.
Уважаемый Александр! Мне очень нравиться читать Ваши статьи. Очень! Чаще всего они требуют перечитывания-пережёвывания… И вот тут техническая проблема — и так приходиться много читать — реально болят глаза. Плюс для этого надо выкраивать время специально. Пожалуйста! Рассмотрите возможность делать аудио или видео версии… Ну пожалуйста!!! Был бы настоящий подарок. Вдохновения Вам! И спасибо еще раз за Вашу работу! (это технический коммент, можно не публиковать)
Александр, Анатолий
А может в этом направлении и нужно копать?
Система строится под людей, под их психотипы. И если у современного человечества животная тяга к деньгам неизбежно порождает монстров, то может надо менять не систему, а человека? Тем более если по вашим словам выходит, что эти технологии просты и доступны.
Помните, вертикальный прогресс у Стругачей был возможен только благодаря особой системе воспитания.
Лене: большое спасибо, точно не обещаю, но постараюсь, это несколько иной жанр, к которому надо привыкать.
Андрюше.
Аппаратную часть человека не поменять: биологическая матрица формируется как минимум десятитысячелетиями. Можно, как это предложили Стругацкие, да и не только они, в заданных рамках сделать через социальные технологии упор на определенные стороны личности. Но чтобы претворить в жизнь светлые технологии, для этого сначала надо захватить почту, телеграф, телефон, Голливуд, интернет, детский сад, школу, институт и пр. За них будут биться, жестко.
Так что Стругацкие правы пока чисто теоретически, сказал бы даже — революционно. Но у них же в «Улитки на склоне» есть отрывок и насущного содержания:
– Какой же ты еще ребенок, – сказала она. – Как же ты еще никак не можешь понять, что ничего нет на свете, кроме еды, гордости и любви. Конечно, все запутано в клубок, но только за какую ниточку ни потянешь, обязательно придешь или к еде, или к власти, или к любви…
– Нет, – сказал Перец. – Так я не хочу.
– Милый, – сказала она тихонько. – А кто же тебя станет спрашивать, хочешь ты или нет. Разве что я тебя спрошу: и чего ты, Перчик, мечешься, какого рожна тебе надо?
Ничего не напоминает?
Оноприенко.А,что Александр?Может правда монархизму отдать предпочтение.Ведь его развалили либеральные ценности.Самое время взять реванш.И запрос на это в обществе имеется,и Великая Княгиня есть-Мария Владимировна.Где будут элиты в этом случае?
Серёж, есть подозрение, что фарш невозможно провернуть назад. Во-первых, идею уже провернули через онтологическую мясорубку, во-вторых, основание монархии — вера людей в Бога, причём искренняя, эта конструкция — не для светского социума.