Нефтяной шторм при ближайшем рассмотрении отнюдь не выглядит случайностью. Более того, коррелирует с рядом других событий внеэкономической жизни, увязанных в единую большую операцию. Почему она названа «нефтяным балетом», а не, например, «нефтяными шахматами», станет понятным по ходу заметки.
Первая часть нефтяного балета
С начала 2010 г. стартовал процесс резкого роста бурения на сланцевую нефть, прежде всего на месторождениях Bakken и Eagle Ford, что проявилось в устойчивом линейном росте числа буровых установок:
Что характерно, ни одна крупная корпорация в столь выгодный процесс с коротким инвестиционным циклом и практически мгновенной отдачей не ввязалась. И это не случайно. Процесс изначально предполагал массовый отстрел в недалеком будущем счастливых участников нефтяного ралли. Корпорации же, которые являются физическими рычагами-манипуляторами Глобального Директората (далее для разнообразия обозначается терминами Регулятор, Доминат), не должны были попасть в категорию «вынужденные отходы проекта».
Дабы заманить в проект жадную массу требовалось создать позитивный фон относительно нефтяного будущего. Сначала в 2009 г. возобновился рост потребления нефти, что стало естественным откликом экономики на ее оживление многочисленными QE:
Под него подогнали и рост цен. Они начали свой бурный подъем в 2009 году. К 2010 г. – самому началу сланцевого бума – они поднялись гарантированно выше уровня рентабельности добычи, а к началу 2011 г. их разогнали до 115 $/бар:
Цены вернулись к сказочным докризисным уровням в канун выхода на рынок первых существенных объемов сланцевой нефти:
Сланцевый народец потирал свои черные трудовые руки, был счастлив и готов вкалывать. Первая позитивная часть нефтяного балета на этом закончилась. Занавес, антракт и аплодисменты.
Часть вторая — финансовая
Медвежий тренд на рынке нефти был тщательно выпестован. Сланцевые «революционеры», поддержанные высокими ценами на нефть, кредитами, фондами высокорисковых инвестиций, полным отсутствием налогов (особенности американской нефтегазовой отрасли – могут себе позволить поддержку критичных отраслей на фоне взимаемых с папуасов налогов рент) обеспечили невероятно быстрый рост объемов нефтедобычи. Они быстро ввели в строй мощности, которые позволяют в течение достаточно длительного периода поддерживать устойчивое перепроизводство нефти.
Отмашка к началу танца «перепроизводство» была дана в июле 2014 г. Его начало обозначили жесткой посадкой нефтяных цен. Со 110$/бар в середине года к концу цены упали до уровня 50$/бар:
В тот момент, если разобраться, никакого перепроизводства не было и в помине. Сланцевая индустрия давала годовой прирост добычи чуть ниже 1 млн. бар/сутки, т.е. тем же темпом, что росло общемировое потребление. После 14-го года ее интегральные возможности нарастить добычу по прогнозам МЭА не превышали 2-3 млн. бар в сутки, все тем же темпом по 1 млн. в год, после чего она вышла бы на короткую полку длиною в несколько лет, за которой последовал бы плавный неизбежный спад.
Но не для того ружье заряжали, чтобы оно не выстрелило: используя беспокойство шейхов, их избыточные производственные мощности и возможности по разбалансировке ОПЕК, появилась возможность практически мгновенно и устойчиво дестабилизировать рынок нефти. Если бы в тот момент не были бы введены синхронным порядком избыточные производственные мощности игроков ОПЕК, никакого устойчивого перепроизводства не состоялось бы.
Часть третья – нефтяной гамбит
Эту часть представления станцевали марионетки Глобального Директората – Саудовские шейхи. Сначала шейхи станцевали па-де-де «беспокойство» — в центре нефтяной шахматной доски маячила фигура, которая явно всем мешала: сланцевики отъедали часть рынка, цены на нефть падали, тогда как бюджет располневшей Аравии балансировался при 95-100 $/бар. Вместе с тем фигура выглядела легкой жертвой, так и напрашивавшейся под удар. И гамбит состоялся.
В чисто шахматной трактовке гамбит – общее название для дебютов, в которых одна из сторон жертвует материал в интересах захвата центра, быстрейшего развития или обострения игры – обычно пешку, но иногда и фигуру. Различают принятый гамбит – жертва принята, отказанный гамбит – жертва отклонена и контргамбит – вместо принятия жертвы противник, в свою очередь, сам жертвует материал.
Игрок, а не марионетка, выбрал бы отказанный гамбит, а еще лучше контргамбит – пожертвовал бы небольшой долей рынка, получив длительное стратегическое преимущество в игре. В данной позиции наиболее логичным поведением было бы поддержание или легкая корректировка вниз уровня добычи ОПЕК в пользу шебутного, но весьма ограниченного в дальнейших возможностях нефтяного новичка.
Но шейхи избрали вариант принятый гамбит. Главного в ОПЕК балансировщика объемов добычи сразила импотенция. Мотивация неважна: то ли патроны на их скромный вопрос о сланцевой пешке: «доколе?», – ответили, что «рынок есть рынок, атакуйте ребята, мы не возражаем», – и они купились, то ли им попросту приказали атаковать. Главное, что игра резко обострилась. Началось взаимное избиение нефтяников. Если в 2014 году Саудовская Аравия отказывалась балансировать добычу нефти ОПЕК, то в 2015 она уже просто “отморозилась” и резко нарастила добычу сразу на 7%. Такого рода возможность маневра объемами добычи есть у единичных мировых производителей. Но их надули: оказалось, что подставленная в качестве жертвы фигура прикручена к шахматной доске финансовыми саморезами.
Справедливости ради следует отметить, что все смотрели на шейхов, но в танце «перепроизводство» втихую, но весьма значимо проучаствовала и временная колония США – Ирак. Не шейхи, а именно Ирак внес основной вклад в дестабилизацию добычи в 2014 г., в момент, когда шейхи отказывались стабилизировать ОПЕК:
Синхронный взлет производства на новые уровни со стороны шейхов и Ирака состоялся к июлю 2015 года. К этому моменту они окончательно дестабилизировали нефтяной рынок.
Балет, а называть шахматами действие, в котором одна из двух сторон за геополитической доской является марионеткой другой, невозможно, продолжился и дальше. Так в ноябре прирост добычи ОПЕК составил 0,23 млн. бар/день. И его опять обеспечил Ирак – на 0,25 млн. бар/день до 4,3 млн. бар/день, ссылка.
Часть четвертая – вы в ловушке
Глобальный Директорат достиг главной цели нефтяного балета – у него появилась возможность в течение нескольких лет поддерживать устойчиво низкие цены на нефть, неся минимальные финансовые издержки. На стороне перепроизводства примерно один лишний млн. баррелей, выброшенных на рынок Аравией, столько же Ираком, 1-2 в потенциале у Ирана, 1-2 в запасе у сланцевиков от достигнутого ими максимума добычи. В интеграле 4-5 избыточных млн. бар. Учитывая, что мировое потребление нефти растет темпами один процент, чуть больше, чуть меньше в год, а это примерно 1 млн. бар/день (в частности, в 2015 г. рост составил 0,9% с 91,44 до 92,32 млн. бар/день), то возможности Домината манипулировать ценами на свое усмотрение сохранятся на интервале 4-5 лет. В сей период у него на руках все козыри назначать любые цены на нефть – хоть 30, хоть 20, хоть 15 $/бар.
Прикинем, во что это ему обойдется. В самой ближайшей перспективе, когда по лишнему миллиону в день выбросили на рынок Аравия с Ираком и столько же выбросит Иран, режим перепроизводства сохранится даже при сокращении сланцевой добычи с 5,5 до 2,5 млн. бар/день. Предпосылки к такому сокращению явно обозначились:
Дебет сланцевых скважин уже в первый год добычи падает в два раза, а через пять лет скважина осушается. Поэтому объемы сланцевой добычи прямо связаны с интенсивностью бурения.
Поддержание добычи на уровне 2,5 млн. бар/день обойдется Доминату в сущий пустяк: например, при ценах на нефть в 20$, учитывая себестоимость сланцевой добычи на легких месторождениях в 40-50$, ее поддержание обойдется всего лишь 20-25 млрд.$ скрытых субсидий, например, со стороны «обезумевших» высокорискованных инвестфондов. На фоне финансовых операций Домината это мелочь – сравните, например, эту сумму с объемами троекратного QE. По мере роста мирового потребления на стандартные 1 млн. бар/день придется для удержания состояния перепроизводства реанимировать сланцевую добычу тем же темпом. Следовательно, будет ежегодно возрастать и субсидия – сначала на 10 млрд. в год, затем на 15-20, когда очередь дойдет до тяжелых месторождений сланцевой нефти с более высокой себестоимостью.
А вот те суммы, которые платят за участие в представлении все другие участники балета: доходы мировой индустрии нефтедобычи упали с примерно 3,6 трлн.$/год на пике до 1,65 трлн.$ при ценах в 50 $ и упадут ниже 0,7 млрд.$ при цене в 20$/бар. Таким образом, обладая рычагом всего лишь в 20-60 млрд.$, Доминат перераспределил общемировые доходы объемом в 3 трлн.$. Оцените: эффективность плеча колеблется в диапазоне 150-50. Но это только видимая часть плеча: к нефтяным котировкам незримым образом, но весьма конкретно подвязаны все прочие сырьевые котировки, что вызывает и их обрушение. Так что интегральная эффективность финансового сырьевого плеча существенно весомее.
Судя по тому, что Доминат вопреки истерике Израиля предусмотрительно «замирился» с Ираном, дабы обеспечить выход на рынок дополнительных 2 млн./бар день, игра готовится вдлинную, на несколько лет. Попасть в ловушку низких цен было гораздо проще, чем выскочить из нее – для этого с учетом предстоящего выхода на рынок Ирана требуется одномоментно согласовать интересы нескольких непримиримых игроков, либо сократить производство одному из игроков сразу на 2-3 млн. бар. Бремя неподъемное даже для Саудовской Аравии.
Кто конкретно платит
Первыми заплатят мелкие американские нефтяники, которых использовали в постановке втемную – сокращение сланцевой добычи уже стартовало.
Вместе с ними заплатит и инвестиционное подразделение мирового нефтедобывающего бизнеса – нефтесервисные, геологоразведочные и производящие оборудование компании. Причем американская часть инвестиционного нефтяного бизнеса пострадает значительно серьезнее прочих. Заплатят и все другие подразделения сырьевого инвестиционного контура мировой экономики. Это прямые потери личного состава армии балетной труппы Домината.
Следующим эшелоном следуют отморозившиеся саудиты. Население Аравии 30 млн., из них 20 млн. саудиты. По данным wiki экспорт нефти составлял 95 % от всего экспорта, 75 % доходов бюджета и 45% ВВП (47% у второго отморозившегося – Ирака, у России все углеводороды не более 17%). В докризисном 2013 г. совокупные доходы бюджета составили $308 млрд., расходы $260 млрд., профицит $48 млрд. Аравия начала тратить свои ЗВР сразу с началом обрушения нефтяных котировок – со второй половины 2014 г. По данным МВФ на пике ее ЗВР составили свыше $740 млрд., к ноябрю 2015 г. они сократились до 635. Итогом 2015 г. стал дефицит бюджета в размере $98 млрд. или 16% ВВП. Для латания дыр израсходовано еще и $70 млрд. из суверенных фондов. На 2016 г. бюджет сократили на 14 % – с привычных $260 млрд. до 224. Но при ценах на нефть в $30 бюджетный дефицит все равно будет зашкаливать до $150 млрд. Несмотря на режим экономии и намеченную приватизацию через пару-тройку лет неизбежно начнется паника. Ситуация с нефтяной войной вовсе не зеркалит 80-е годы прошлого века, когда саудиты ездили не на кадиллаках, а на верблюдах.
Расплатятся за балет и все прочие нефтяные и сырьевые папуасы, включая и Россию, вступившую в сей клуб по итогам распада СССР. Пострадала от нефтяной войны и Украина: основная статья ее экспорта – черные металлы и прокат. С $420 т в июле 2014 г. цены на сталь на Лондонской бирже упали к началу 2016 г. до $220 т (на кратком пике «счастья» в конце 2014 г. – начале 2015 г. доходили до $500):
График динамики цен LME на сталь (текущая цена 220.00 $/тн)
За тот же период цены на алюминий упали с $2020 т до $1500 т, на медь с $7200 т до $4360 т, на никель с $19200 т до $8500 т, и т.д. По сырьевой индустрии – самой ресурсоемкой части инвестиционного контура мировой экономики – нанесен тяжелейший удар.
А ведь только инвестиционный контур генерирует потребительский спрос, не производя при этом потребительские товары. Тогда как занятые в потребительском контуре экономики всегда генерируют потребительский спрос меньше денежного объема выпускаемой ими продукции – меньше на сумму прибыли, изымаемой по завершению каждого полного (от закупок ресурсов до реализации товара) производственного цикла. Поэтому, если гипотетически полностью выключить инвестиционный контур экономики, то ее потребительский контур начнет неумолимо съеживаться с каждым полным производственным циклом. До полной своей остановки он совершит 1/к оборотов, где к – доля прибыли от общего объема выручки, изымаемая в каждом производственном цикле. Естественно, значение среднее: до того, как вся денежная масса вымоется через изымаемую прибыль в капитал, короткопериодические циклы совершат больше оборотов, длиннопериодические – меньше. Инвестиционный контур как раз и балансирует экономику, перерабатывая изъятый из него через прибыль капитал обратно в потребительский спрос, не производя при этом никаких потребительских товаров.
Резюмируем: циклический баланс потребительского контура экономики по генерируемому им конечному потребительскому спросу всегда сугубо отрицателен, тогда как баланс инвестиционного контура напротив сугубо положителен, поэтому замедление последнего приводит из-за выпадающего потребительского спроса с некоторым временным лагом к замедлению первого, после чего начинается спиральная рецессия. Китай, мировая фабрика потребительских товаров, и фондовые биржи данный эффект уже почувствовали. Не спасают никакие пожарные команды.
Защита от коллапса
Золотой миллиард, занимающий доминирующие позиции в инвестиционном контуре экономики, не может не пострадать при его замедлении. Но зону ЗМ Доминат бережет как среду, из которой проецируется его воля на весь остальной Мир. Коллапс его экономики предотвращают сразу несколько компенсационных механизмов.
Первый сам собою вытекает из результатов развязанной сырьевой войны: поскольку зона ЗМ является нетто-потребителем сырьевых товаров, то их удешевление уменьшает издержки и отчасти компенсирует потребительский спрос, выпадающий из-за замедления инвестиционного контура. Но это слабенький механизм, поскольку жатву от понижения сырьевых цен в первую очередь снимает тот, кто первым стоит в очереди за сырьем, а это капитал, а не потребители. Кроме того, снижение потребительского спроса со стороны папуасов напрямую бьет по потребительскому контуру экономики зоны ЗМ.
Основным компенсатором выпадающего потребительского спроса уже давно служит его эмиссионная и кредитная накачка через механизм госдолга, именуемый рейганомикой. Действовавший в параллель с ним механизм прямого частного кредитования потребительского спроса исчерпал себя из-за уравновесившихся в среднем объемов выдаваемых и возвращаемых кредитов. Текущую инсталлированную в блоке ЗМ модификацию рейганомики имеет смысл обозначить новым термином ньюрейганомика. Ее принципиальное отличие от рейганомики в том, что она функционирует в области практически нулевых процентных ставок, соответственно, мизерной стоимости обслуживания постоянно растущего государственного долга. Тогда как рейганомика функционировала «честно» – в рыночных условиях реальных процентных ставок. Как следствие ньюрейганомика позволяет практически безнаказанно раздувать госдолг до космических масштабов. Для примера ниже приведен график, визуализирующий динамику госдолга США:
А это он же в цифрах из wiki в млрд.$ и % от ВВП:
2008 9 985 70%
2009 11 875 83%
2010 13 786 96%
2011 15 144 100%
2012 16 432 103%
2013 17 453 106%
2014 18 141 109%
Текущий госдолг США равен 19 трлн.$ и растет со скоростью $2 млн. в каждые 55 сек., примерно 3 млрд./сутки, 1150 млрд.$ в год, см. долг-онлайн.
Механизм ньюрейганомики, генерирующий потребительский спрос из беспроцентного долга, достаточно эффективно компенсирует торможение инвестиционного контура. Его воздействие на экономику аналогично наркотическому – эйфорический позитивный результат достигается не вследствие блеска ума и предприимчивости, кропотливых трудов, терпения, борьбы, страданий, а за счет инъекции финансового наркотического допинга. Самочувствие наркомана напрямую зависит от доступа к наркотику и его стоимости – близка она к нулевой или же такова как, например, у Греции.
Вообще-то наркотическая корректировка Доминатом ассоциированной с ним экономической зоны ведет свою историю еще со времен опиумных войн с Китаем: наркотики в той или иной форме обеспечивают приток в экономику финансовых ресурсов, перерабатываемых в итоге в потребительский спрос. В новое время к продаже наружу добавились его прямые внутренние инъекции.
Свой посильный вклад в эмиссионную накачку спроса вносит и ЕЦБ с его личным QE, называемым «программа выкупа активов». Объем QE составляет €60 млрд. в месяц, и по сведениям Bloomberg планируется его увеличение. Вносит ЕЦБ свой посильный вклад и в прямое финансирование пирамиды американского госдолга. Утверждают, что в рамках гонки девальваций имеет место серая эмиссия со стороны ЕЦБ: серая эмиссия ЕЦБ (не кредитная, не бюджетная, а именно серая) направлялась в две не особо прозрачные депозитарно-клиринговые компании Euroclear и Clearstream, которые скупали доллары и складывали их в UST (американские казначейские обязательства), ссылка.
Ньюрейганомика при процентных ставках близких к нулевым практически нечувствительна к объему накопленного долга, отчего весьма устойчива. Однако сумма долга накладывает жесткие ограничения на возможность роста ставок: долг в $20 трлн. при вполне рабочей ставке в 5% потребует «всего лишь» $1 трлн. бюджетных средств только для обслуживания ежегодных процентных выплат. Вместе с тем ньюрейганомика лишь поддерживает режим непрерывной стагнации. Реальный же, ненаркотический рост экономики возможен только при мощном опережающем включении ее инвестиционного контура, который в настоящее время как раз схлопывается.
К сказанному остается добавить, что ньюрейганомика лишь вершина айсберга всего грандиозного кредитного механизма финансирования спроса, перерабатывающего в спрос не только QE, но и финансовые капиталы, трудовые сбережения, а также валютные резервы папуасских центробанков.
Направление главного удара
Наблюдаемая нами экономическая буря преследует собой единственную цель – поставить на колени Россию с ее последующей дезинтеграцией. Последнее не особо скрывается. Можно упрекнуть, что я преувеличиваю, но не мною сказано, что ИГИЛ, Россия и лихорадка Эбола – три главные мировые угрозы. Мало того, сейчас второе из зол уничтожает, не получив на то санкцию Мирового Патрона, первое, тщательно и с любовью им выпестованное, и разработало вакцину против третьего. Поэтому очевидно, что для Домината реальным мировым злом №1 является Россия. А зло должно быть наказано.
Причин тому немало. Во-первых, Россия является единственной значимой мировой силой, отказывающейся подчиняться воле Регулятора сложившейся глобальной системы разделения труда. Она не соглашается с отведенной ей ролью вечной папуасии и потихоньку реанимирует у себя механизмы, которые в перспективе позволят ей выйти из этого плачевного состояния – вечно платить метрополии ренту отсталости. Во-вторых, и это главное, Россия пытается генерировать вокруг себя альтернативную систему разделения труда, выстроенную на иных принципах – без инсталляции механизма изъятия ренты отсталости. А это уже угроза принципиально иного, концептуального плана, угрожающая онтологическим основаниям сложившегося глобального миропорядка. Естественно, столь мрачное зло должно быть выкинуто из мировой системы разделения труда и аннигилировано.
В войне с Россией реализуется классическая стратегия последовательного, непрерывного наращивания давления, в которой Украине с выпестованным в ней украинским фашизмом отведена роль идеального генератора поводов для эскалации «боевых» действий. Не будь ее, нашлись бы другие поводы. Поплоше, но нашлись бы.
Первая операция войны Афины отрезала Россию от внешних финансовых рынков [в классификации С.Переслегина война Афины — война экономическая, война экономической мощи и политического коварства, вкл. скупку элит, подробнее о диалектике военных стратегий в процессе социогенеза см. ссылку]. В длительной перспективе обретения независимости это неплохо, но в конкретной текущей ситуации больно, как оно Регулятором и задумывалось. Успехи в реализации кредитно-инвестиционной блокады иллюстрирует динамика общего внешнего долга России:
2014, 1 июля $ 732,8 млрд. – максимум
2015, 2 января $ 599,0 млрд.
2015, 1 июля $ 555,7 млрд.
2015, 1 октября $ 538,2 млрд.
2016, 1 января $ 515,3 млрд. – текущий минимум
В эту сумму включен и государственный долг, сократившийся за период с 1 июля 2014 г. с $ 57,1 до $ 32,4 миллиардов. За полтора года Россию вынудили сократить внешний долг более чем на $200 миллиардов. А ведь значительная часть этой суммы – нереализованные инвест-проекты, которые должны были генерировать чистый потребительский спрос. Таким образом, Россию вынуждают жить в парадигме обратной той, в которой пребывает золотой миллиард – в режиме кредитного сжатия вместо финансирования потребительского спроса. Это напоминает «единоборство», в котором против спортсмена, насильно напичканного транквилизаторами, выставили целую команду, накачанную допингом. После этого, глядя на «поединок», цокают языком: «Да, не умеет еще, однако, менять голову надо».
Следующим актом войны стала спланированная атака в конце 2014 г. на российский финансовый рынок посредством валютного. Атака была тщательно заряжена через накопленную в России ликвидность спекулятивных хедж-фондов и деривативы, страховавшие валютные курсы будущих контрактов на конвертацию, раскрутивших банковскую панику, а с ней спираль падения рубля. Подпитывающим объективным фоном для падения стала крутизна кривой обрушения нефтяных цен и пики выплат по внешнему долгу, на тот момент уже не рефинансируемому.
Главным итогом дестабилизации валютного рынка стало резкое повышение процентных ставок, что убило как рынок кредитования инвест-проектов, так и рынок прямого потребительского кредитования. Тем самым внутренний финансовый контур экономики перевели вслед за внешним из режима генерации потребительского спроса в режим его сокращения. Удары последовательно наносились в одну точку – по потребительскому спросу.
Третий удар был направлен на российский бюджет. Его нанесли через нефтяные котировки. А сокращение бюджета вызывает прямое сокращение потребительского спроса. Однако рублевое наполнение бюджета от падения нефтяных цен до уровня $50-60 было элегантно демпфировано ослаблением рубля, вследствие чего их уронили на уровень $30, на котором балансировка бюджета становится крайне затруднительной, а компенсация выпадающих доходов за счет курса $ становится более болезненной для населения. В 2016 г. нас может ждать обрушение цен и до 15 $/бар, поскольку иного оружия в рамках войны Афины у Регулятора не осталось.
Но выстоять придется, поскольку альтернативой этому является ужас приготовленного для нас будущего, о котором пару слов ниже.
Заклинание будущего
На днях попался содержательный документ: Мир грядущего десятилетия: перевод прогноза Stratfor на 2015-2025. Данный «прогноз» правильнее было бы назвать программой действий, больше имеющей отношение к заклинанию будущего, чем к прогнозу. В ней и себя, и нас заказчики «исследования» программируют на будущее под названием «сияющий огнями град на холме в море хаоса». Весьма отрезвляющее чтиво. Относиться к нему несерьезно не стоит — нам необходимо преодолеть заклинание.
Ознакомившись с ним, сразу же становится понятно против чего и за что мы сражаемся: согласно плану России уготована дезинтеграция. Если он реализуется, то возможность оказаться в состоянии Украины будет восприниматься нами как счастливый итог. Также Регулятор планирует облегчить ношу Америки, нагрузив будущие великие державы Польшу, Румынию, Турцию и Японию функциями смотрящих по регионам. А исполнение зафиксированного в плане намерения валить Германию и Австрию де-факто уже стартовало. Китаю в прогнозе отведено место схлопывающейся экономики, скатывающейся в жесткую диктатуру.
Инструментом реализации намеченного плана заката Китая и конечного этапа глобализации Мира планируются транстихоокеанское и трансатлантическое партнерства, в рамках которых транснациональные корпорации будут неподвластны национальным судам стран-участниц. Только особому наднациональному суду, учрежденному для рассмотрения споров между транснациональными корпорациями и правительствами. В рамках транстихоокеанского партнерства в Юго-Восточной Азии, Восточной Африке и Латинской Америке готовится производственная площадка нового потребительского контура мировой экономики из стран, которые по плану заместят набравший непозволительный экономический вес и самостоятельность Китай. Роль драйверов экономики перейдет к группе стран, определяемых термином «16 пост-китайских стран»: большая часть Юго-Восточной Азии, Восточная Африка и часть Латинской Америки. На этапе строительства площадки она станет желанным инвестиционным полем для американских корпораций, что позволит на короткий срок реанимировать инвестиционный контур мировой экономики. Следует понимать, что по планам это произойдет за счет будущего сокращения экономики Китая. Фактически, против Китая готовится та же операция, что и с нефтью против России – устойчивое международное перепроизводство некой товарной массы, в данном случае потребительской. «Новая» масса будет иметь в рамках партнерств административные преференции перед «старой», китайской. Что важно для Регулятора, государства-заменители Китая, которые изначально де-юре будут подчинены воле корпораций, никогда в будущем не смогут набрать политический вес.
Американские корпорации, взбодрившись на инвестиционных харчах транстихоокеанского партнерства, опираясь на финансовую поддержку ФРС, административную и силовую поддержку США, юридический иммунитет к национальным законодательствам, растерзают европейские корпорации, превратив Европу в зависимый технологический придаток.
Но все эти хотелки сбудутся при одном условии – если весь остальной Мир будет покорно смотреть, как его «обувают». На оскопленные зачищенные европейские элиты надежд немного. Но тот же Китай еще по-настоящему и не использовал своего главного оружия – девальвацию юаня. Однако ослабление своей валюты – чисто оборонительная экономическая стратегия, в парадигме которой и вынуждена сейчас действовать Россия. Тогда как наступательной стратегией будет создание устойчивого блока из стран, неприсоединившихся к созданной Доминатом мировой зоне разделения труда под его же управлением. Заметьте, неприсоединившиеся не эквивалентно закрывшиеся. Неприсоединившиеся – это скорее поставившие эффективный заслон финансовым и рентным механизмам Домината обескровливания, подчинения и разрушения экономик.
Позитивные события с фронта
Самая главная позитивная новость в том, что события в Черном море и в Сирии свели практически к нулю вероятность масштабной войны Ареса – горячего конфликта.
Важный позитивный итог полутора года санкций в том, что Россия существенно сократила внешний долг – с $733 до $515 миллиардов. При этом профицит торгового баланса упал со $186 млрд. в 2014 г. всего до $156 млрд. в 2015, тогда как положительное сальдо платежного баланса даже выросло с $58,4 до $65,8 миллиардов. Видимо не даром прошел 2015 г., когда криминальные банки хлопали один за другим, и валютный контроль из процедуры прописанной постепенно превращается в фактическую.
По оценкам из оставшейся суммы внешнего долга $200-250 млрд. – латентные внешние долги компаний перед своими акционерами, сделанные через офшорные юрисдикции, [ссылка]. Подавляющая часть этого долга создана искусственно в целях налоговой оптимизации квазидивидендных выплат. Плохая часть «новости» в существовании «легального» криминального канала вывода номинированного в валюте капитала. Хорошая в том, что это де-факто квазидолг, необязательный к выплате, за создание которого, по-хорошему, можно и бизнеса лишиться, уже не де-юре, де-факто, была бы политическая воля. Поэтому практически половину из подлежащего к выплате внешнего долга Россия к настоящему времени уже выплатила.
Сложившийся валютный курс де-факто включил в России режим антиВТО, создавая реальную почву для импортозамещения. Связанный с ним рост инвестиций сразу же сгенерирует столь дефицитный потребительский спрос, что особенно важно в условиях слабого бюджета. Вместе с тем почва есть, а условий нет – для инвестиций процентная ставка запредельная. Компенсируя банкам низкую ставку на инвестиционные кредиты и сугубо внутренний потребительский спрос, прежде всего ипотечный и на чисто российские автомобили, правительство сильно оживило бы экономику.
Пределы эскалации
Если Россия проявит достаточную стойкость и мудрость, то у Регулятора останутся только криминальные козыри склонить итог схватки в свою пользу – из разряда диверсии донецких повстанцев на Запорожской АЭС по приказу России и лично тов. Путина. На Украине все заряжено. В этом случае спорое и эффективное боинго-полониевое правосудие позволит мгновенно наложить санкции, рвущие не только финансовые, но и критические для России технологические цепочки.
Формирование блока неприсоединившихся стран может пойти в этом случае существенно быстрее.
Взгляд трезвых игроков
Вице-президент «Лукойла» Леонид Федун в интервью, широко цитируемом западной прессой, высказал мнение, что все неприятности начались с политики самой ОПЕК: «То, что произошло после решения картеля не устанавливать квоту, напоминает побег большого стада животных от пожара, когда все несутся вниз, не понимая, что происходит. Никакой анализ не позволял это спрогнозировать. Сейчас мы находимся практически на дне – никогда еще до этого реальная цена на нефть не опускалась так низко. Большая часть нефти, которая сейчас добывается в мире, имеет историческую себестоимость выше $30 за баррель. Если она будет находиться на таком уровне достаточно долго, то нефти просто не будет. Возникнет дефицит, и произойдет достаточно сильный отскок».
Инвесторов он сравнил со «стадом с инстинктами животных, которое носится то взад, то вперед». Федун считает, что ОПЕК рано или поздно — в мае или летом все же придется балансировать уровень добычи нефти. Он не исключает сотрудничества с ОПЕК, но именно как совместной работы по сокращению предложения.
Вице-президент «Лукойла» считает, что ОПЕК допустил за последние полтора года немало грубых ошибок. К примеру, начиная ценовую войну, ошибочно надеялся, что американские нефтяные компании быстро разорятся. Но при помощи кредитов сланцевикам в США в целом удалось продержаться в течение 2015-го года. Правда, кредиты быстро тают. Премьер-министр Ирака Хайдер Аль Абади интересовался у американских нефтяных экспертов в Давосе, когда у их сланцевиков наконец закончатся деньги и они выбросят белый флаг? Впрочем, у американцев в разговоре как всегда все ОК.
С Федуном во многом согласен Клаудио Дескальци, главный управляющий итальянским нефтяным гигантом Eni. Он тоже считает, что ОПЕК сейчас не играет роль регулятора цен в нефтяном секторе, и что цены на нефть отданы на откуп нефтяным спекулянтам, которые торгуют «бумажными баррелями», превосходящими реальные «бочки» в умопомрачительном соотношении 80:1.
Парадокс текущего спада цен на нефть, подчеркивает Daily Telegraph, состоит в том, что мировые резервные мощности сейчас очень низки – лишь 2%. Но если парадоксы случаются, значит это кому-нибудь нужно?
Такая ситуация делает рынок очень уязвимым перед любым шоком с предложением. Для сравнения: в 80-е годы прошлого века резервные мощности составляли 30%, а 10 лет назад, по словам Дескальци, они были на уровне восьми процентов. С точки зрения потенциального дефицита, нефтяной рынок сейчас значительно менее эластичен, чем во все прошлые годы, когда были высокие резервные мощности, ссылка.
Картелю не удастся полностью уничтожить конкурентов из Америки. После восстановления цен они довольно быстро восстановят и прежний уровень добычи.
В самом картеле считают, что каждый день снижения инвестиций в нефтянку будет иметь для отрасли очень серьезные негативные последствия в будущем. Для того чтобы к 2040 году удовлетворить рост спроса на нефть до 17 млн. бар/сутки при истощении главных месторождений, считает Аль Бадри, необходимо порядка $10 трлн. инвестиций. Между тем, согласно исследованию компании IHS, инвестиции в 2015-20 гг. будут сокращены на 1,8 трлн. долларов по сравнению с планами 2014 г.
Эксперты не учитывают одного важного нюанса – они предупреждают об очень серьезных негативных последствиях в логике мирного времени. Тогда как в логике военного времени очень серьезные негативные последствия – сущий пустяк, малозначимые потери сражений войны Афины. В логике войны ими можно пренебречь – потом все отстроится. Стратегов, планирующих операции, качество жизни да и сами жизни наполнителя войны не интересуют.
Чтобы было легче жить
К позитивным факторам, несомненно, относится то, что развязанная против России война – это все же война Афины, а не война Ареса: с Россией боятся разбираться в формате бывшей Югославии, не реализуем и формат Сирии. Очень хочется верить, что не пройдет и формат Украины.
К позитивным факторам относится и то, что написанные Доминатом сценарии реализуются только в случае единства в рядах нашего противника, чего не наблюдается. Гешефт за лояльность перестал себя оправдывать. К тому же не всех устраивает роль военного материала и болванчиков. Мало того создается ощущение, что и в рядах Домината не всех устраивает видеть будущий Мир в формате «1984» и «Скотного двора».
Нанося удары по нам, система одновременно наносит удары и по себе. Пока нам больнее – это наша уязвимость. Но у русских порог терпения выше – и в этом наша сила. Выиграет в итоге тот, кто окажется крепче духом.
В сложившейся мировой системе разделения труда Россия, как и все прочие страны, находится по отношению к Доминату в зависимой управляемой позиции. Поэтому в начавшейся с Регулятором схватке вынужденно занимает защитную позицию, парируя один его удар за другим. Хорошая новость в том, что Доминат вынужден выбрасывать на стол значимые козыри, такие как устойчивость важнейших геополитических союзников уровня Саудовской Аравии, которая в условиях длительных низких цен на нефть может аннигилировать. Более того, брошена на кон устойчивость всей системы в целом, поскольку товарно-сырьевая стагнация угнетает инвестиционный контур всей мировой экономики, нанося ничем невосполнимый (кроме запредельного QE) удар по потребительскому спросу.
У России в развязанной против нее войне Афины есть реальные шансы выйти победителем. Энергия, затрачиваемая на каждый удар по России, снижает устойчивость и самой системы. Шансы России ничуть не меньше, чем у сентиментального боксера из песенки В. Высоцкого:
Удар, удар, еще удар, опять удар – и вот Борис Будкеев (Красноярск) проводит апперкот.
Вот он прижал меня в углу, вот я едва ушел, вот – апперкот, я на полу, и мне нехорошо.
И думал Будкеев, мне челюсть кроша: «И жить хорошо, и жизнь хороша!»
При счете «семь» я все лежу, рыдают землячки. Встаю, ныряю, ухожу, и мне идут очки.
Неправда, будто бы к концу я силы берегу, бить человека по лицу я с детства не могу.
Но думал Будкеев, мне ребра круша: «И жить хорошо, и жизнь хороша!»
В трибунах свист, в трибунах вой: Ату его, он трус!.. Будкеев лезет в ближний бой, а я к канатам жмусь.
Но он пролез – он сибиряк, настырные они. И я сказал ему: Чудак! Устал ведь, отдохни!
Но он не услышал, он думал, дыша, что жить хорошо, и жизнь хороша.
А он все бьет — здоровый черт! Я вижу – быть беде. Ведь бокс – не драка, это спорт отважных и т. д.
Вот он ударил раз, два, три – и сам лишился сил. Мне руку поднял рефери, которой я не бил.
Лежал он и думал: что жизнь хороша… Кому – хороша, а кому – ни шиша.
Если проиграем, нас ожидает дежавю «распад Советского Союза», только в гораздо худшем варианте – русских, проявивших после поражения в холодной войне строптивость духа, будут вдалбливать в каменный век руками смотрящих по регионам. В тот раз против нас тоже была развязана экономическая война: постфактум оказалось, что снижение нефтяных котировок было не волею рынка, а хорошо срежиссированным действием. Но проиграли мы войну не из-за экономических проблем, а оттого, что мечты о нарисованной нам сказке парализовали нашу волю.
Не мы пришли с войной, с войной пришли к нам. В логике глобального доминирования война с русскими была неизбежна. Если попытаться оставаться в войну в позиции мирного обывателя, воспринимать ее тяготы будет очень тяжело. Если же перестать прятать голову в песок и осознать истинные цели противника, переносить невзгоды станет гораздо много легче – ожидания синхронизируются с реальностью. Сколько продлится схватка сказать невозможно, как невозможно в процессе битвы предугадать, когда дрогнет и побежит противник – через час или через сутки. Позитивная новость в наличии у России самого главного, что необходимо для выживания в войне – энергетической и продовольственной безопасности, без хамонов и пармезанов, конечно. Все остальное в войну – пустяки (тот же, кто в войну относится к Миру иначе, обречен быть глубоко несчастным). А вот хватит ли силы духа для победы – это вопрос каждого, обращенный лично к себе.
Как-то так.
Оставить комментарий:
Браво!
С такими неокомиссарами нам ничего не страшно! (Это без иронии.) Геополитическая ситуация нынче реально очень сложная.
Однако, если отложить в сторону Домината, его войну с Россией и взглянуть как бы со стороны на мировую экономику, то нельзя не заметить, что общее технологическое развитие планеты на сегодня практически полностью обеспечило население мира всеми необходимым промышленными товарами: ещё каких-нибудь четверть века назад проблема приодеться подобротней стояла не только перед гражданами СССР, но перед китайцами, одетыми поголовно во френчи, вьетнамцами, отоваривавшимися в советских магазинах дешёвой детской одежды. И что мы видим сейчас? Весь мир одет, обут, компьютеризирован. Холодильники и телевизоры имеются даже в монгольских юртах… О каком росте потребительского спроса может идти речь, если у всех уже есть по большому счёту всё необходимое, чтобы жить в разумном комфорте?! В такой ситуации Китаю с его промышленностью, сориентированной на огромный спрос, можно только посочувствовать.
Ну, а у Европы, России и прочих развитых и недоразвитых стран есть хороший шанс развивать промышленность, ориентированную не на массовый, но индивидуальный спрос и на на экологичное сельское хозяйство.
Сообщение к удалению об опечатках:
>с примерно 3,6 трлн.$/год на пике до 1,65 трлн.$ при ценах в 50 $ и упадут ниже 0,7 млрд.$ при цене в 20$/бар.
Имелось ввиду 0,7 трлн.$
>У России в развязанной против нее войне Афины есть реальные шансы выйти победителем.
войнЫ
Спасибо, Александр, аналитика очень высокого уровня.
1. Где можно почитать подробнее про соотношение инвестиционного контура, потребительского спроса, производственных циклов и денежного объема? Не всё стройно укладывается в голове. И есть ощущение, что есть большая разница то ли в устройстве этих механизмов, то ли в их управляющих, к примеру, в начале прошлого века, последней четверти прошлого века и сейчас.
2. Не кажется ли вам, что для России нарастают и потребность, и возможности начинать войну Христа? Ведь сейчас рефери ни за что не поднимет руку нашего бойца, даже если он выиграет по всем правилам. Потому как публику программируют на то, что правила не важны, главное — кровавое шоу, а несогласный отправится на ринг с известным результатом.
Что должно заставить, к примеру, Вьетнам не начать дружить с США против Китая если ему это покажется выгодным в перспективе 5-10-20 лет? Вся надежда на долгосрочные национальные интересы местных элит? Думаю, одного слова «Украина» достаточно, чтобы выразить мой скепсис.
Есть ли вообще другие шансы кроме войны Христа (может даже не Россией начатой), как-то перевести мировой процесс с рельс сценария Домината?
Макс, суть вашего комментария в этой фразе:
>у всех уже есть по большому счёту всё необходимое, чтобы жить в разумном комфорте
Я считаю, что человеческая природа и человеческая сущность не содержат определения такого понятия как «разумный комфорт». Это иллюзия ума. Дериватив, далекий от ценностей или их отсутствия, пригодный только для демагогии.
Но главное — устройство человеческого мира (и тем более — человеческой войны) не зависит от абсолютного количества и качества любых благ на планете. От относительного их распределения — да, в какой-то степени зависит. О чем, собственно, — и речь в статье.
Роман,суть вашего комментария в этой фразе:
> Я считаю, что человеческая природа и человеческая сущность не содержат определения такого понятия как «разумный комфорт».<
Понятие "разумный комфорт" вполне неплохо определил относящийся к "человеческой природе" писатель И.А.Гончаров в своём романе "Обыкновенная история". Он просто противопоставил комфорт роскоши. И если разумный комфорт — это когда тепло, сухо, чисто и сыто — категория, к которой естественно стремится "человеческая природа и человеческая сущность", то роскошь — категория для закомплексованных особей "человеческой природы", целью существования которых — поблестеть соплями перед сородичами, фальшиво полагая при этом, что обладание роскошью превозносит эту особь над остальными.
К нашему счастью, закомплексованные на роскоши особи составляют отнюдь не бОльшую часть "человеческой природы". Именно поэтому обеспечив разумный комфорт для большей части человечества, мировая экономика пришла к кризису перепроизводства. Отсюда падение спроса на сырьё, на нефть и т.д. И это, по всей видимости, надолго.
Макс, платежеспособный спрос в экономике определяется платежеспособностью населения, а не уровнем разумного комфорта, тем более при программировании на потребление: «как же я жила без пианино, как же я без музыки жила». Этого уровня можно достичь только в душе, а там то он как раз целенаправленными усилиями разбалансирован.
Роман, о взаимовлиянии контуров экономики нигде не читал, это из жизни. Постараюсь выбрать время и написать подробнее. А основная разница была в качестве открывавшихся инвестиционных ниш: технологические прорывы создавали огромные инвестиционные ниши инфраструктурного уровня — паровой двигатель, уголь, железные дороги, электрификация, нефть, автомобилизация, дорожное строительство, авиация, аэропорты. Да и две мировые войны оставили зачищенную технологическую и инфраструктурную пустошь. Эти прорывы и вытаскивали по очереди капитализм из циклических кризисов схлопывания потребительского контура (перепроизводство). Сейчас же, накопленный объем капиталов и уровень производительных сил, зачищает любую приоткрывшуюся инвестиционную нишу практически мгновенно, генерируя слабоощутимый относительно мощности потребительского контура конечный потребительский спрос.
Необъявленную войну Христа мы уже неявным образом ведем: проект называется : Мир без гегемона-бандита» и вообще без гегемона.
Ваш скепсис правильный. Тот же Вьетнам, вернее его элиту, ничем не заставишь. Соблазнение, скупка и революционная имплантация элит — одна из основных стратегий войны Афины. Этом добиваются того, что горизонтальная связность элит превышает их вертикальную связность со своими социумами. Когда затрагиваются интересы глобального проекта, Меркель становится кем угодно, но не канцлером Германии, Порошенко кем угодно, но не президентом Украины, если ее надо в топку проекта. Как и премьеры Черногории, Болгарии и пр., и пр.
С рельс сценария Домината нас может перевести только победа во всех трех типах войн.
Шура!
А почему бы тебе не купить в свой дом полсотни холодильников? Или, скажем, сорок коробок носков? Уж не закончилась ли твоя платёжеспособность? Получается, что не в одной платёжеспособности дело.
Когда у каждого в доме обеспечен разумный комфорт — тепло, сухо, чисто и сыто — потребление калориферов, пылесосов и т.п. резко сжимается. Тут уж как ни программируй потребление, а 50 холодильников и сорок ящиков носков никто покупать не будет — сколь бы дёшево это ни стоило.
Остаётся «развивать промышленность, ориентированную не на массовый, но индивидуальный спрос» — кому пианино, а кому балалайку. И на экологичное сельское хозяйство — это нужно всем!
Поэтому-то Китаю теперь тяжеловато будет. Придётся перестраивать свои предприятия с колоссальной производительностью на производство «балалаек по спец заказам». И пока технологический прорыв не создаст нечто новое, улучшающее разумный комфорт — например, ковёр-самолёт — ожидать роста спроса на нефть и сырьё не стоит.
Александр,
Да, по поводу контуров интересно было бы когда-нибудь узнать. Мысль об изымании прибыли в потребительском контуре свежа, интересный ракурс.
Рад что нет вопросов по поводу необходимости войны Христа. Но чем, по вашему мнению, текущий проект «без гегемона» лучше проекта гегемона для того же Вьетнама?
Мне кажется, что «мир без гегемона» — это не проект, а реакция. Проект развязывает противоречия, отвечает на вызовы. У гегемона-то как раз есть ответы хотя бы на барьер Питерса и ресурсный вызов, хотя они не понравятся почти всем, а 6 миллиардам людей не понравятся вдвойне.
Лейтмотив же смысловых посланий России последних лет — недопустимость пересмотра итогов Второй Мировой, приведение в чувство ООН, анти-фаш.. упс, критика идеологии исключительности, защита национальных суверенитетов и т.д. Всё это жизненно важно, но я не вижу никакой альтернативной проектности.
> С рельс сценария Домината нас может перевести только победа во всех трех типах войн.
Возможно это не так важно, но я считал что победа на поле Смыслов переворачивает игровую доску, в точности как это смоделировал Высоцкий. Т.е. выиграть в смысловой и не проиграть (или не допустить) горячую и ресурсные войны.
Роман,
Мир, в который нас засунули, беспроектный по определению: все ресурсные излишки социума эффективный и жадный до прибыли Капитал немедленно перерабатывает в капитал, который тратит только на проекты, связанные с эффективным приумножением капитала. То есть система зациклена не на проектность, а исключительно на собственное самовоспроизведение. Мир этот неразрывно связан с Доминатом. Его разрушение неизбежно выведет национальные элиты, которые гегемон пять столетий последовательно подминал под себя, из под Капитала и поставит над ним. Только это может позволить элитам заставить Капитал реально делиться присваиваемыми ресурсами, что создаст экономический базис для неутилитарной проектности. Очарование ею и будет окончательной победой в войне Христа. Поэтому-то Мир без гегемона — необходимое, условие победы во всех трех войнах, но недостаточное: если не сгенерировать захватывающие неутилитарные проекты, у Домината будут все шансы опять воскреснуть. Кстати, не допустить горячую войну Ареса, т.е. продемонстрировать себялюбивому и трусливому Доминату свою военное превосходство, означает победить в ней без фазы горячих военных действий.
Макс, все мои ресурсы, можно легко, элегантно и «красиво» выбросить в топку потреблятства, раздвинув внутренние рамки «жизненно необходимого», и потом постоянно «сидеть на бобах» и скулить — маловато будет. Просто желания такого нет. И так полагаю, что перестарался, скромнее надо было бы выступить. Просто массового потребителя, изначально программируют жить не по разумным нормам социально-биологической достаточности, а на все, что у нас есть. Не хватает? Залезай в кредит. Так что спрос, за исключением ниши luxury, все же производен от платежеспособности.
Лично я против близкого тебе экологичного сельского хозяйства ничего не имею. Только ниша эта не инвестиционная, а больше маркетинговая: надо продать ограниченному в средствах и жадному до потребления массовому потребителю неизбежное снижение производительности труда, т.е. сопутствующее удорожание, оттого и останется «маргинальной», пока мы не выйдем из парадигмы эффективного Мира.
Всё понятно. Те социумы, которые не определились с внутренними рамками жизненно необходимого, ищут Домината — с кем повоевать бы. А те социумы, которым понятно, что такое «жизненно необходимое», «разумный комфорт» и т.п., живут себе спокойно и по отношению к любому Доминату — виртуальному и реальному — сохраняют нейтралитет. Вот у швейцарцев, например, считается неприличным «раздвигать внутренние рамки «жизненно необходимого»» до размеров потреблятсва, да ещё и кичиться этим. Поэтому они пять веков вполне комфортно чувствуют себя в нейтралитете с любыми окружающими их Доминатами. Да и у финнов на этот счёт всё в порядке, не смотря на то, что живут фактически под мышкой у Домината.
Возьмём крайнюю точку. Хотя бы даже для нашей страны. Представим, что все «лишние» для нашей экономики жители взяли да и занялись натуральным хозяйством. И тогда чихать им на весь этот капитал с его воспроизводством, курсами валют и Доминатами, потому как деньги станут не нужны. При этом обеспечить себе разумный комфорт со всем жизненно необходимым — как показал опыт, например, башкирской деревни Шаймуратово — очень даже реально.
Александр,
Спасибо за ответы. Мне кажется, что я понял отличия наших позиций. Я всё же считаю, что проект(ы) у домината есть, а капитал является лишь одним из инструментов его брахманов. И думаю, что в первую очередь бить нужно, как у Высоцкого, более сильной онтологией.
Роман, здесь целиком согласен: переход в неутилитарную длинную проектность возможен только на фундаменте новой онтология.
Александр, здравствуйте!
Заглянул на вашу страничку …
Сильно, очень сильно, и глубоко соответствует моему взгляду на вещи. Однако, я не слишком оптимистичен … Бороться средствами зависимой кредитной системы с кредитной системой глобального печатного станка, не нуждающегося в возврате денег, невозможно. Поражение гарантировано. Алтернатива – уничтожение Домината, с перехватом печатного станка себе. Дракон пал … Да здравствует Дракон!
С дугой стороны, набирает обороты процесс кредитной организмизации социума.
Ниже пара выдержек из других богов (ссылки не даю, в нарушение авторского права; не предполагал к обмену).
Организмизация через кредит [это мой заголовок]
=>
Это, в частности, к степени устойчивости на удар русских (шире – российских; этнически «русские» далеко не всегда русские; «русский» – это, все же, больше идея, чем этнос). Да, есть. Влияние суровой среды жизни (однако, мы мягкие и впечатлительные, по сравнению с якутами, у которых печь зимой в доме топят 6 раз в сутки, воду в прок на год вперед заготавливают по осени в виде молодого льда на реке, пока он не достиг метра, то есть, еще колется (колодцев нет – вечная мерзлота), дети с 5 лет ходят со старшими в лес заготавливать дрова, и еще много чего, от чего у нас, живущих в мягком теплом климате, волосы на голове дыбом становятся). Однако этой устойчивости вполне может быть противопоставлен стокгольмский синдром кредитного рабства атлантистов. Общество тотального личного контроля и тотальной экономической зависимости, пребывающее в «брильянтовом тумане» медиа-лжи («стратегические коммуникации»). Абсолютная устойчивость и лояльность власти! Собственно, это и есть будущее глобального социума, в чьих бы руках не находился печатный станок. Для изменения будущего требуется кардинальное изменение способа функционирования финансово-экономической системы. Но у меня нет идеи … Или: станка не должно быть ни у кого. Биткоины?
Без новой идеологии, и новой экономической идеи, в конфликте с владельцами печатного станка не выстоять. Предлагая взамен одной другую такую же «альтернативу» – не выиграть. Чего менять шило на мыло … Пока альтернативу идеологическую, по крайней мере (не знаком с их экономической теорией, да и не интересно), предлагает только ИГИЛ. Оо-чень радужную…
С уважением, Евгений.
Александр, здравствуйте!
[Дублирую; оказывается, текс в «уголках» исчезает]
Заглянул на вашу страничку …
Сильно, очень сильно, и глубоко соответствует моему взгляду на вещи. Однако, я не слишком оптимистичен … Бороться средствами зависимой кредитной системы с кредитной системой глобального печатного станка, не нуждающегося в возврате денег, невозможно. Поражение гарантировано. Алтернатива – уничтожение Домината, с перехватом печатного станка себе. Дракон пал … Да здравствует Дракон!
С дугой стороны, набирает обороты процесс кредитной организмизации социума.
Ниже пара выдержек из других богов (ссылки не даю, в нарушение авторского права; не предполагал к обмену).
Организмизация через кредит [это мой заголовок]
В Financial Times на днях появилась статья про идеи Сильвио Гезелля — систему, при которой с наличных денег регулярно собирается налог. … Политику отрицательных процентных ставок никто не отменял. Следовательно, копить деньги на счету в банке тоже уже не получится: придётся жить в кредит. Ограничение хождения наличных денег и отрицательные проценты по банковским счетам приведут, вероятно, к полному разрушению средних пролётов социальных лестниц. Общество будет жёстко разделено на два неравных класса: на правящий класс капиталистов [однако, тоже живущих в кредит на производство] и на подчинённый класс живущих [просто живущих] в кредит бедняков [«средний класс» sensu novo]. При этом перейти из класса бедняков в класс капиталистов будет практически невозможно, так как все способы накопления капитала будут перекрыты, граждане будут рождаться с кредитами — и с кредитами умирать. Избавиться от кредитов невозможно, все каналы накопления денег наглухо перекрыты государством. Ну а попытка возмутиться своим несчастным положением приводит к понижению кредитного рейтинга и банкротству — которое означает фактическое исключение из общества.
=>
Мы запрограммированы на «овечье послушание» через Стокгольмский синдром … Прежде всего, мы запрограммированы быть несказанно благодарными этой системе за предоставленную нам жизнь. Мы концентрируемся на доброте этой системы, а не на её актах жестокости. Восприятие системы как всемогущей оставляют нас быть психологически привязанными к ней. А повышенная тревога не позволяет нам увидеть какие-либо другие возможности. Жертвы вынуждены концентрироваться на выживании [оплате кредитов], которое требует уклонения от прямой и искренней реакции на пагубное обращение с собой.
Это, в частности, к степени устойчивости на удар русских (шире – российских; этнически «русские» далеко не всегда русские; «русский» – это, все же, больше идея, чем этнос). Да, есть. Влияние суровой среды жизни (однако, мы мягкие и впечатлительные, по сравнению с якутами, у которых печь зимой в доме топят 6 раз в сутки, воду в прок на год вперед заготавливают по осени в виде молодого льда на реке, пока он не достиг метра, то есть, еще колется (колодцев нет – вечная мерзлота), дети с 5 лет ходят со старшими в лес заготавливать дрова, и еще много чего, от чего у нас, живущих в мягком теплом климате, волосы на голове дыбом становятся). Однако этой устойчивости вполне может быть противопоставлен стокгольмский синдром кредитного рабства атлантистов. Общество тотального личного контроля и тотальной экономической зависимости, пребывающее в «брильянтовом тумане» медиа-лжи («стратегические коммуникации»). Абсолютная устойчивость и лояльность власти! Собственно, это и есть будущее глобального социума, в чьих бы руках не находился печатный станок. Для изменения будущего требуется кардинальное изменение способа функционирования финансово-экономической системы. Но у меня нет идеи … Или: станка не должно быть ни у кого. Биткоины?
Без новой идеологии, и новой экономической идеи, в конфликте с владельцами печатного станка не выстоять. Предлагая взамен одной другую такую же «альтернативу» – не выиграть. Чего менять шило на мыло … Пока альтернативу идеологическую, по крайней мере (не знаком с их экономической теорией, да и не интересно), предлагает только ИГИЛ. Оо-чень радужную…
С уважением, Евгений.
Полностью согласен с Евгением: «Бороться средствами зависимой кредитной системы с кредитной системой глобального печатного станка, не нуждающегося в возврате денег, невозможно. Поражение гарантировано.»
Уничтожать Доминатов — дело неблагодарное: во-первых, ресурсов не хватит, а во-вторых, взамен одного уничтоженного Домината появится другой.
«Без новой идеологии, и новой экономической идеи, в конфликте с владельцами печатного станка не выстоять,» — золотые слова!
Сама жизнь подталкивает нас к созданию альтернативы глобальному печатному станку. Это очаговые экономические сообщества со своими квази замкнутыми финансовыми системами — будь то пример Башкирского Шаймурадово, ИГИЛ или австрийской деревни (не помню названия). Если развивать такой подход, то напрашивается аналогия организации сотовой связи: каждая квази замкнутая финансовая система (сота)связывается с другими «сотами» при помощи некоего корелляционного механизма. Главная задача развития такой сотовой финансовой альтернативы глобальному печатному станку — масштабирование сотовой системы и корректная работа межсотового корелляционного механизама. Любой замкнутой финансовой системе капитал от печатного станка Домината не нужен. Соответственно, не нужен капитал Домината и сотовой финансовой системе. Таким образом, если сотовая финансовая система вырастет до глобальных масштабов, Доминат умрёт сам по себе.
Евгений добрый день.
Абсолютно согласен и с Вами и с Максом, что «бороться средствами зависимой кредитной системы с кредитной системой глобального печатного станка, не нуждающегося в возврате денег, невозможно». Нужен переход к принципиально другой системе, где деньги выполняют не доминантную, а подчиненную обеспечивающую функцию катализатора социальных процессов. Мы в прообразе такого рода системы уже жили, но нас соблазнили «раем» за забором. Про гезелевские деньги именно этот материал уже где-то читал, наверное на афтешоке, и полностью с ним согласен: после убийства функции накопления Мир будет у ног печатного станка, что печально, взращенного в функционале безусловного доминирования и наживы, а не социального блага (благо только своим верным служкам).
Макс, твои «соты» будут жить ровно до той поры, пока не помешают Доминату и он не обратит на них внимание, после чего разрушить их — дело секунды. Посему они всегда останутся маргинальным слоем социума — для канализирования несогласных и любителей.
В свое время пыталась реально (пусть в примитивном варианте самопомощи, но тем не менее, ввести альтернативную валюту обмена одних ресурсов на имеющиеся у других). Пришла к выводу вместе с другими участниками, что это невыгодно и невозможно. Оказалось, что проще и удобнее —выгоднее! — просто дарить и отдавать. Любые попытки обмена подразумевают счет, с которым несогласны и возникают обиды. А вот просто дары — да,они дают возможность решать проблемы. пусть даже не сразу.
В свое время читала Дж. Ланира, одного из создателей интернета, что в свое время разработчики — и неправильно! — исходили из того, что пользователи не захотят творить, только потреблять. Именно поэтому не была создана сразу система платы за виртуальное, реальное) творчество. Это я к чему? на самом деле. нужен кто-то, кто реально скажет и проговорит — другой мир. Устроенный по другим правилам. Потому что безысходность, отсутствие выбора, пусть даже ниже порога осознания — убивает сейчас быстрее пистолета.
Браво, Ларисса!
Застой равносилен падению! Что-то пробовать (или хотя бы фантазировать) — лучше, чем ничего не делать и молчать.
Шура!
А как Доминат за секунду сможет разрушить соты, не зависящие от капитала Домината?
Т.е. если взглянуть на соты с «маргинальной» стороны, то как Доминат сможет повлиять, например, на обмен 10000 баранов из какой-нибудь казахской соты на пару эшелонов удобрений из российской соты, если в этом обмене не участвует ни один доллар/евро/рубль/т.п.?
Макс, натуральный обмен даже не обсуждаю. Если же вводим в систему деньги и она незамкнута по валюте, то валюте более товарно наполненной зоны разрушить ее денежное обращение — раз плюнуть, просто апеллируя к потребительским инстинктам особей. Всего лишь стоит лишь Доминату засомневаться: а нужна ли эта «сота», не вредна ли? Пытаются же защитить свои валютные зоны от разрушения, как мы теперь хорошо это знаем из новояза, только «диктаторские режимы». Тогда как «хорошие демократические режимы», как мы тоже теперь тоже хорошо знаем, предусмотрительно становятся грузиями, украинами, прибалтиками, в лучшем случае Польшами, т.е. странами с нулевой инновационной и идейной ценностью, кроме дефектной национальной идеи, поскольку она без содержательного наполнения, кроме «чего изволите, Хозяин?», — если это можно считать содержательным. Дифференциация на хороших и плохих папуасов в целом правильная: хорошие папуасы только те, кто согласен навсегда остаться папуасами.
Ларисса, согласен, нужен тот кто скажет и за ним пойдут, т.е. Мессия, и означать это будет конец Света, т.е. старого Мира. Все по библии.
сколько там по времени в 80-х раздували у нас пресловутый «дефицит»? — ну, года два-три-четыре, наверное…
ну, пока народ — от мала до велика — не «поднялся», и не проигнорировал — сначала отречение Горбачёва, а потом и ГКЧП, и Белый Дом в копоти…
да вряд ли в нынешней обстановке есть эти 2-3-4 года — что у них(у Регуляторов с вассалами), что у нас.
всё верно — кто первый сдуется и побежит — тот и проиграет.
и теперь — похоже на то, что — всё.
неужели, опять, и на следующий век! будет СВОЙ — «17-й год»? :))
спасибо за статью.
да, интересно.
Переслегин (http://znatech.ru/proekty/geopolitika/neftyanoj_balet/) откомментировал Вашу заметку. ИМХО интересно особенно в свете дальнейшей судьбы Домината. Раньше или позже, но крышка ему, как не выкручивайся.
Тогда у меня вопрос: А что потом? Что после саморазрушения Домината?
Социум инсталлирует рациональные механизмы управления, постепенно блокируя опирающиеся на биовыживательные и территориально-иерархические инстинкты.
Александр,
небольшая реакция на 2 цитаты из ваших реплик, не с позиции угнетаемого (защищаегося) этно-иеологического феномена «русские», а с позиции «марсианина».
«Нужен переход к принципиально другой системе, где деньги выполняют не доминантную, а подчиненную обеспечивающую функцию катализатора социальных процессов. Мы в прообразе такого рода системы уже жили, но нас соблазнили «раем» за забором.»
«Что после саморазрушения Домината?» … «Социум инсталлирует рациональные механизмы управления, постепенно блокируя опирающиеся на биовыживательные и территориально-иерархические инстинкты.»
Определю доминат так: эволюционная доминанта – авангардный эволюционный процесс, «создающий», фиксирующий и реплицирующий (тиражирующий) структурно-информационные инновации [коряво, третий сорт, понадеюсь, что не брак]. Это доминат со строчной буквы; Доминат с прописной – это конкретный доминат. В такой интерпретации доминат не уничтожим (только вместе со всей системой, в частном данном случае – вместе с человечеством), и существует в виде исторической и пространственной серий Доминатов. Доминаты структурированы: есть Верховный Доминат (или просто Доминат), есть субдоминаты, есть антидоминаты (по отношению к Доминату), среди которых есть спарринг-доминаты. Германия – субдоминат, ИГИЛ – антидоминат, СССP – антидоминат и спаринг-доминат.
Доминаты – есть локомотивы эволюции земной социосферы. Они не плохи, не хороши, они реализуют эволюционные направления, которые только возможны в текущих условиях с текущим «материалом». Доминат не целеполагающ: он успешен только тогда, кода его цели сонаправлены возможностям системы. Доминат «Советский Союз» сыграл ключевую роль в развитии Домината как спарринг-антидоминат, и был разрушен (Мавр сделал свое дело …) , поскольку инновации Домината оказались лучше «адаптированы» к «материалу». Ваше «Мы в прообразе такого рода системы уже жили …» – увы, этот прообраз проиграл – материал (человечество) не соответствовал данной инновации в тех условиях.
Однако, пойдем дальше. Имманентное «слабое звено» данной инновации – надежда на то, что «социум инсталлирует рациональные механизмы управления»: социум ничего не инсталлирует, инсталлируют конкретные люди, которое есть сочетание своей биологической и социальной информационных матриц. Это не просите люди, а люди власти, то есть, имеющие биологическую матрицу доминантных Самцов (ну, или Самок) – другие во власть не попадают. Смысл их существования – поддержание своего доминирования, вне зависимости от каких-либо социальных матриц, которые лишь корректируют (отчасти) способы поддержания своего доминирования. Вы верно говорите о борьбе с инстинктами, но это борьба бесперспективна: альфа-Самцов можно кастрировать, но тогда не будет власти; не будет власти, не будет общества. Без кастрации альфа-Самцов/Самок Доминат всегда будет таким, как вы его описываете.
Таким образом, надо убрать из власти человека. Ну вот туда-то мы и катимся, на полных парах, благодаря альфа-Самцам/Самкам из Домината.
Кредитная организмизация, необходимо сопровождаемая ликвидацией накопления, столь же необходимо будет эволюционировать в направлении автоматизации управления (в силу необходимости централизованной обработки гигантской информации обо всех членах глобального социума). Акторы Домината, обеспечив свое небожительство, передадут управление пиплосом Машине. Машина же будет раздавать кредиты по некой оптимальной программе, обеспечивая нужное направление деятельности каждого члена нового организма путем целевого финансирования. В том числе, можно и по схеме «от каждого – по способностям, каждому – по труду» или «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям (регламентированным целевым кредитом)». Причем, «кредитовать» можно непосредственно предметами и услугами, минуя ставшими ненужными деньги. Чем не социализм и коммунизм? Никакого перепроизводства, никакого дефицита, никакой преступности, все ведут исключительно здоровый образ жизни, никто не хочет иметь больше, чем имеет (положено иметь), все счастливы! А каста Домината … Они вымрут, погрязшие в духовном и физическом разврате. Или уйдут в Машину …
Ничего это вам не напоминает? «Мы в прообразе такого рода системы уже жили …» – только сильно опередили время.
Допускаю, что это и есть, мэйнстрим («правильная сторона истории»), о которой в общих чертах «ванговали» классики марксизма …
С уважением, Евгений.
Да уж, Евгений, Ваша экстраполяция автоматизации управления социумом, похоже, вполне реализуема. CRM для корпоративного уровня уже создан и широко внедряется: выдача кредитов в крупных банках вполне автоматизирована. Остаётся освоить CRM для уровня государственного, а затем и глобального. Но нечто похожее, Вы правы, уже было: «через год на свою зарплату инженера я накоплю на холодильник, через пятнадцать лет получу квартиру, а к пенсии заработаю на автомобиль…»
Жизнь коротка, а мы всё с ветряными мельницами сражаемся — то с Генпланом, то с Капиталом. И Домината ищем, чтобы его уничтожить. Не пора ли плюнуть на всё это и начать духовно и физически развращаться? А кто не согласен — тех, как староверов, в тайгу! Или в Тверскую ёбласть духовно очищаться…
Евгений, предложенный Вами сюжет практически один в один срисован с фильма «In Time». Только там непонятно — машина его реализует или те, кто за ней стоят, что, собственно, неважно. Главный вопрос станет в смысле жизни: «А зачем жить»? Ваши «счастливые» люди будут жить правильно, но зря. Всегда управляет тот, кто ставит цели, т.е. реализует первый, самый важный этап стратегирования. Машина, как объект «живущий» в четкой логике, следовательно, неспособный к спонтанному алогичному мышлению, не в состоянии сформулировать цели, достойные Человека — выйти за пределы области освоенного логического. Изъюзав освоенную область вдоль и поперек, Человек неизбежно заскучает и отодвинет машину с сторону.
Альфа-самцы, к слову, достигнув высокого статуса, переходят к жизни в режиме миссии. И если «самец» взращен в парадигме наживы, то ее и отстаивает, ежели в парадигме справедливости, морали, слова Божия, то за них и сражается.
Макс, к твоим сетевым хуторянам это тоже относится: «А зачем»?
Здравствуйте, Александр!
Опять должен признаться, что с кинематографом я знаком слабо; нет времени, да и, по большей части, сюжеты тоже не интересны, а в артистах разбираюсь гораздо хуже, чем свинья в ананасах. Мне это просто малоинтересно. (Пожалуй, только мультики интересны. Можно отнести это на счет задержавшегося детства; даже возражать не буду – научная поисковая активность сходни детскому любопытству; хотя, мультики открывают полный простор творчеству, которое не ограничено рамками реальности «живой» натуры.) Так что, не уверен даже, что правильно догадываюсь о сюжете фильма «In Time»; кажется, вроде того, что в кредит выдавалось время жизни. Но, думаю, что выход такого фильма – весьма симптоматичен.
Мы здесь опять выходим на категорию свободы, которой уже касались в нашей переписке. Я уже писал, что не хочу становиться частью организма. Однако, по факту, мы все уже в машино-оргнанизме живем, просто его степень интеграции еще низка, что-то на уровне колонии кораллов. Мы все больше живем в спинозовской парадигме свободы как осознанной необходимости. То тесть, свободы элемента организма. Более того, я думаю, что очень большая масса людей вполне примет такой путь организмизации. Еще Наполеон (Бонапарт) очень метко говаривал в том духе, что свобода (в кантовском смысле, противоположном спинрозовскому) нужна отдельным интеллектуалам, а народу нужен порядок. И вот это машинное правление может принести тот самый вожделенный порядок. Ну а пассионарии, в том числе и интеллектуальные, будут или интегрированы в управление, или элиминированы. Как это, в почем, было всегда.
Вопрос о смысле жизни … Это пять вопрос интеллектуала – пассионария. Мне представляется, что большинство вполне устраивает смысл жизни в потреблении, в том числе и многих интеллектуалов. Я бы проблему смысла жизни разделил на 2 аспекта. Один – общий. Которого не существует, точно также, как не существует СМЫСЛА бытия Солнца или иных звезд. Они просто ЕСТЬ. Так и люди в целом, и каждый человек, просто ЕСТЬ. И есть частный смысл жизни каждого человека, его психологическое самооправдание своего бытия. Он может начинаться от наслаждения от новой лахи, следующего стакана водки или новой дозы наркоты, и воздыматься до наслаждения беспредельной властью, наслаждения познанием Вселенной, познанием Бога, или наслаждения реализацией моделей справедливости (которые всегда относительны …). В зависимости от того, кого структура выносит в верхние эшелоны власти (это то, что вы формулируете как «социум инсталлирует»), тот оттенок (большей или меньшей справедливости для большинства) и приобретает развитие социума. Вопрос «А зачем жить?» возникает далеко не у всех, и решается строго индивидуально, если его решение не навязывается условием выживания социума (например, войной; в почем, война – это перманентное состояние социумов в течение всей истории).
Мы вполне принимаем то, что нужно каждый день в определенное время идти на работу, нужно платить налоги, нужно делать (или не делать то, то, и то), и вполне принимаем это не как покушение на нашу свободу. Но возьмите кого-нибудь из архаического общества, и многие наши очевидные обязанности покажутся ему невыносимыми покушением на его свободу (в прочем, как и наоборот). Так и мы сейчас перспективу машинного управления воспринимаем как невыносимое покушение на нашу свободу. Думаю, для большинства это временное состояние. Мы уже не можем жить без айфона и кредитной карты (кстати, ни того, ни другого у меня нет …; но сотовый телефон есть). Скоро не сможем представить себе жизнь без вживленного чипа и без кредита при рождении. И смысл жизни будет состоять в соревновании за набор наибольшего количества лайков (или иных фенечек) от Машины. А свободное от выполнения заданий Машины время (если таковое будет) проводить в виртуальном мире (ну, чем это отличается от моей любви к мультикам – тот же виртуальный мир; или – от приписки с вами).
В настоящее время «социум инсталлирует» на самый верх, то есть, в Доминат, интеллектуалов, наслаждающихся беспредельной властью. Они объективно заинтересованы в гарантировании своей власти, для чего надо передать «приводные ремни» от ненадежных людей надежной Машине. Это сонаправлено стремлению народных масс к порядку и потреблению (в сочетании – к порядку потребления или упорядоченному потреблению). Так что, дело за технологией.
Однако есть проблема, четко высвеченная вами: «Машина, как объект «живущий» в четкой логике, следовательно, неспособный к спонтанному алогичному мышлению, не в состоянии сформулировать цели, достойные Человека — выйти за пределы области освоенного логического».
Попробую подобраться и к этому.
1. Машина должна быть надежной. То есть, иметь многоканальное дублирование функций, распределенных, по крайней мере, по большей части ее объема, что компенсировало бы выпадение даже значительных её физических объемов. В общем, интернет, при том нецентрализованный.
2. Она должна быть гибкой, оперативно реагировать на изменение условий функционирования. То есть, самообучающиеся (самосовершенствующиеся) программы, модернизируемые интеллектуалами в сетевом формате в режиме реального времени. – Вот вам и источник спонтанного мышления (ну, по крайней мере, на первых порах).
3. Должен быть исключен захват управления машиной из одного центра. Собственно, это входит в условие надежности, но противоречит интересу Домината.
Доминату нужна централизованная Машина, но она не надежна. Централизация Машины приведет к неизбежному слому и распаду системы. Ее децентрализация – к устранению человеческого Домината, и переходу его эволюционной роли к Доминату машинному. Это, что это называется, «антагонистическое противоречие».
НО! Никакая системна без внешнего конкурента – контрагента не будет длительно существовать, и распад сетевой структуры на некие вторичное компартменты, конкурирующие друг с другом, неизбежен. А конкурирующие системы не могут успешно конкурировать без централизации. Это песня хороша, начинай сначала.
Таким образом, эволюция машино-социума должна будет двинуться в сторону сегрегации, обособления и централизации локальных (не обязательно, реально-пространственных; можно и виртуально-пространственных), машино-социумов. Однако, что это будут за машино-социумы, и будет ли в них человек, или он все свои интеллектуальные функции передаст Машинам – это представить себе трудно. Я склоняюсь к тому, что человек будет элиминирован.
Небольшое замечание по поводу вашего сильного утверждения «Всегда управляет тот, кто ставит цели, т.е. реализует первый, самый важный этап стратегирования.» Да, но только тогда, когда эти цели совпадают с возможностями системы. А это – Божий дар, уловить единственную оптимальную возможность развития сложной системы. По-видимому, очень редкий, и история идет, все же, в основном перебором вариантов с элиминацией «неудачников». Все тот же пресловутый Отбор ….
С уважением, Евгений.
Евгений, фильм именно тот – время жизни является единицей стоимости, соответственно, и кредита.
Все мы по факту живем в социальном организме. И вся свобода, которая у нас есть, что отличает нас от клеток – свобода сложной дифференцировки – возможность выбора своего жизненного пути и предназначения из сотен тысяч возможных вариантов. В семьях со средним социальным статусом – она выше, с высоким и низким – она ниже. Свобода мышления – да, остается, и у интеллектуалов она принципиально шире, но она не имеет никакого отношения к социальной свободе, которая по мере выбора жизненного пути катастрофически снижается. Подробнее в заметке «Окно возможностей» здесь в блоге. Это как в песне у Высоцкого – своя колея, и выскочить из нее – огромные энергозатраты и боль, которые под силу лишь отмороженным на голову пассионариям (социальным мутантам), куда же нам без них.
Социальной свободы не было, нет и не будет, у нас есть лишь роскошь свободы мышления, которой не лишить, даже посадив в тюрьму, но которой нас все же пытаются лишить социальными технологиями.
Всеобщий смысл бытия нам неведом пока по своему интеллекту мы «муравьи», а не Бог. Скорее всего, он тоже есть и до него желательно доэволюционировать. Частные же смыслы жизни (социальная энтропия) необходимы в качестве базового молекулярного хаоса, преобразуемого социальной системой в общие социальные смыслы, в целенаправленное «давление» социума. А иначе социальная система становится бессмысленной – это то состояние, в которое сейчас ее пытаются завести (не по злобе, от безысходности кризиса текущей фазы развития).
Ваша Машина – по факту генератор смыслов. Вопрос главный – это будет голимая социальная энтропия или целевой смысловой турбонаддув. Ежели генератор энтропии, то те, кто будут гоняться за эйфорией лайков неизбежно вымрут, поскольку половой инстинкт станет источником вторичного удовольствия и сильных, связанных с ним отягощений. Часть же людей неизбежно отвергнут и разрушат такого рода омертвитель живой материи.
И главное, Вы пишите: «Она должна быть гибкой, оперативно реагировать на изменение условий функционирования. То есть, самообучающиеся (самосовершенствующиеся) программы, модернизируемые интеллектуалами в сетевом формате в режиме реального времени. – Вот вам и источник спонтанного мышления (ну, по крайней мере, на первых порах)». Описанный Вами формат Машины один в один совпадает с «Определением понятия жизнь» здесь же в блоге. Т.е. Вы говорите об одном из следующих возможных форматов жизни. Такого рода сложный рациональный организм обязательно задастся вопросом смысла своего существования, как задался человек. И тогда это не есть решение нами наших текущих проблем, а реализация одной из возможных траекторий эволюции жизни. В рамках нее те, кто захотят остаться людьми, станут гориллами следующего этапа эволюции.
Александр,
благодарю за содержательный, … ну, не ответ даже, а сообщение, которое содержит определенный посыл. В общем-то, мы смотрим в одну сторону, но вы оптимистичнее; во всяком случае, мне приятнее читать ваши рассуждения, чем собственные. Они брежжут надеждой, а у меня все безнадежно.
Свобода мышления тоже относительна, она лимитирована заложенной матрицей, включая характер родного языка («коридор» … ), и тем информационным потоком, в котором находится «реципиент». Интеллектуал способен расширит этот «коридор», даже, наверное, весьма значительно, и перехватить многие потоки … Но как «независимо» оценить этот масштаб?…
«Это как в песне у Высоцкого – своя колея, и выскочить из нее – огромные энергозатраты и боль, которые под силу лишь отмороженным на голову пассионариям (социальным мутантам), куда же нам без них.» – Есть еще возможность «выскочить из колеи» – это когда колея исчезает, и пред тобой – гладкое пространство … Как во времена социальных (шире – эволюционных) потрясений, рушащих текущую структуру.
Моя Машина (только не моя она, душа ее всячески отвергает) безусловно, «живая», только не в биологических терминах. Она и есть тот смимхион нового уровня. Только я «выдал» очень упрощенную картину Машины. Да перспектива эта не очень близкая, вряд ли мы с вами доживем до ее масштабной реализации; только в масштабе корпораций, может быть. Да и восточноазиатский менталитет, вероятно, лучше подходит для реализации «проекта», чем европейский, американский, или, тем более, российский. Мы сохранили в себе очень много архаической внутренней свободы, в том числе и свободы мысли (мы всегда жили пространно и, в значительной степени, бесконтрольно на этих своих пространствах, у нас бОльшую часть истории не зверствовал отбор на «организменную элементность»,). Рискую показаться «неполиткорректным», но у меня сложилось представление, что мы самые свободные (в Кантовском смысле) люди в мире (по крайней мере, среди «цивилизованных» стран). Отсюда и наш бардак, и наш социальный эгоизм. Отсюда и наша сила, когда эта свобода внешними обстоятельствами начинает «векторизироваться» в определенном направлении. Отсюда и столь настойчивые попытки развивающегося глобального социоорганизма уничтожить эту «язву» свободы. России очень трудно выжить, сопротивляясь глобальной организмизации. Возможно ли… Условие выживания – разрушение глобализации (по крайней мере, ее фрагментация, «многополярность»), то есть хаотизация; не совпадают ли объективные цели Штатов и наши, только с разных концов «сосиски»? Монополярная глобализация через хаотизацию versus деглобализация через хаотизацию? В этом случае мы сможем закрыться, обособиться, создав внутренние возможности экономического саморазвития. Иначе, без определенной степени самоизоляции (протекционизма) – никак – у нас зима и мерзлота, а это ОЧЕНЬ дорого.
Кстати о «…те, кто захотят остаться людьми, станут гориллами следующего этапа эволюции». (Ну, не гориллами, оные – тупиковая ветвь = архаичные (почти) люди, специализированные к лесной фитофаги). Боюсь, что следующего этапа нам не дано. При разрушении существующей техно-цивилизации (все равно, в результате чего — собственной дурости или естественного катаклизма) возврат к технической цивилизации невозможен, поскольку полностью изъяты легкодоступные невозобновимые ресурсы (уголь, нефть, железо и т.д.), которые могут быть добываемы только с использованием высокой техники. В лучшем случае возможна цивилизация раннесредневекового (или еще более древнего) типа, основанная на возобновляемых источниках сырья и энергии (дерево, камень … ; даже с железом будут проблемы, поскольку его наличные запасы очень быстро съест ржавчина). Это эволюционный тупик. Мы имеем единственное текущее окно возможности прогрессивной эволюции. Мы в нем «находимся».
С уважением, Евгений.
Евгений, спасибо, было интересно.
Если не встречался текст Переслегина «Это холодная гражданская война». Известный российский футуролог и социолог Сергей Переслегин — о необходимости шестого технологического уклада, стратегиях развития и ответственности образования за будущее России, гляньте. Там о шестом технологическом укладе. Де-факто о начале машинной стадии эволюции.
Есть еще пару интересных моментов. Из заметки, например, становится очевидной бессмысленность стратегирования за предприятие, что актуально для меня и чем давно уже не занимаюсь. Вернее, оно имеет смысл только при очень сильном допущении – стационарности внешних условий на горизонте стратегирования, чего не наблюдается. А еще становится очевидной причина психоза США в отношении России: Россия разрушает унитарное пространство стратегирования, заявляя необходимость многополярного стратегирования на взаимных балансах, учитывающего в том числе интересы мелких игроков, как они сами их видят. Такого рода стратегирование существенно более сложное и вариативное, но открывает куда как больше возможностей для Мира, хотя бы потому, что возникает гораздо больше развилок и возможностей реализации параллельных стратегий, их конкуренции.Такой Мир становится сценарно богатым, сложным и творческим: вместо одного сериала у нас появится возможность смотреть сразу несколько, мало того, приложить руку к написанию и поддержке выбранных нами. Надоело смотреть одно и то же кино, даже несмотря на назойливое утверждение, что лучше него и быть ничего не может.
Но самым серьезным, также как и Вы, считаю ресурсный эволюционный тупик. Если успеем реализовать очень ресурсо- и энергоемкий инвестиционный цикл в новую ядерную или термоядерную энергетику, то есть шанс проскочить на бровях с потерями в закрывающуюся эволюционную щель, нет — будет страшный в прямом смысле слова откат.
Всего доброго, успехов в тайге и не только.
Александр,
благодарю за ссылку. Я не экономист и не менеджер, и мне довольно трудно понимать экономические или управленческие теории. Но все же, несколько дилетантских соображений.
1. Невозможно «перепрыгнуть» через уклад, законы эволюции не позволяют. Но, наверное, его можно пройти относительно быстро. Либо подчиниться другой системе, уже прошедшей требующиеся стадии эволюции, в качестве экономической периферии, постепенно вобрав в себя ее эволюционный опыт («импортировать эволюцию»); может быть, примером такого подхода является Китай.
2. Программа Переслегина неосуществима при открытости экономики России – в силу высокой «климатической ренты», заведомо делающий любой товар (или услугу) неконкурентоспособным при прочих равных условиях (качества, производительности труда, уровня оплаты труда и т.д.). Однако закрытая («прикрытая») экономика не может воспользоваться «импортером эволюции» (см. п.1). То есть, имеется порочный круг. Может быть, его можно преодолеть, ведя очень тонкую и гибкую таможенную и налоговую политику (что предусматривает высокий уровень централизации управления, если не авторитаризм), создав по границе нечто вроде активной мембраны (как вокруг клетки), вбирающей нужное, невпускающей ненужное и неыпускающей нужное. К невыпускаемому нужному надо отнести и мозги, поскольку мы объективно не можем создать даже равный западному уровень их материального довольства (в силу «климатической ренты»); => их надо держать или силой, или интересом. Предлагаю Вам самим по-воображать, как это реализуемо на практике. Мне фантазии не хватает.
3. Я не касаюсь нашего образования, поскольку это просто кровоточащая язва (у меня супруга, по совместительству, профессор в университете, не самом плохом). И дело не в «стратегировании», а в жутком бюрократическом бардаке (спасибо Фурсенко, Ливанову и Ко), уничтожающем остатки образования (и науки тоже).
4. Один из возможных благоприятных сценариев для России – хаотизация окружающей периферии, при сохранении собственной относительной стабильности. (Мне очень жаль украинцев, том более, что у меня с ними весьма существенные кровные свиязи; но они сделали свой выбор (каждый народ достоин своих вождей и своей судьбы), и теперь Россия объективно заинтересована в хаосе на Украине). Боюсь, только, что хаотизация Китая для нас смертельна. А его дальнейший успешный прогресс гарантировано превращает Россию в его северную провинцию. (Да здравствует новая Золотая Орда! Кто на роль нового Чингис-хана?). В прочем, быть может, это не худший вариант: Китаю объективно нужна стабильная и вся Россия, тогда как Западу – тоже объективно — кучка дерущихся жадных кровавых карликов. Что-то это мне напоминает времена Александра Невского с его договором с Ордой, исторически приведшем к Российской Империи.
5. «А еще становится очевидной причина психоза США в отношении России: Россия разрушает унитарное пространство стратегирования, заявляя необходимость многополярного стратегирования на взаимных балансах …». Я бы сказал, что все зависит от цели стратегирования: «под себя, любимого», или под систему в целом, которая реально стала глобальной, что на порядки сложнее. Штаты пошли по первому, легкому и приятному пути. В прочем, иди и по пути сложному и тяжелому могут заставить только веские причины, которых у Штатов после ликвидации советского проекта не стало. К тому же, на перепутье очень вовремя случился мощный направленный толчок – подрыв торгового центра в Нью-Йорке. Трудно сказать, что было бы без него, но он: а) значительно ускорил развитие системы тотального контроля над личностью и б) толкнул (дотолкнул) Штаты на путь не лидера многополярного стратегирования, но лидера однополярного бандитизма (что, все же, ближе и роднее американской ментальности, где человек или первый, или неудачник). А психоз – он всегда от бессилия и растерянности. От незнания, что делать? Осталось только назначить «кто виноват», вот тут Россия и лично Путин (персонификация собственных ночных страхов) под руку и подвернулись. А как можно знать, что делать, если колея на глазах исчезает, а другой невидно? (См. п. 6).
6. Сама концепция Кондратьевских циклов мне представляется интересной, но упрощенной. Слишком простой и линейной, для того, что быть адекватной процессу (в природе все нелинейное и неоднозначное). Я бы сказал, вульгарно экономической. Но я могу и ошибаться. Кроме того, по моему представлению, мы вошли в особую зону (окно, или щель) возможного перехода на новый эволюционный уровень, в зону, в которой предыдущие зависимости не действуют. «Колеи» на пространстве возможностей мельчают и выравниваются, пространство превращаете в довольно беспорядочное нагромождение колдобин и рытвин (русская дорога …; нам, кстати, не привыкать), по которому «расползается» эволюционирующая система. Расползается многими рукавами, но только одному из них, МОЖЕТ БЫТЬ, удастся «выстрелить». Какие уж тут циклы – они только в колее…
С уважением, Евгений.
Поправил в основном комментарии.
Сам, мягко говоря, скептически отношусь к циклам Кондратьева. Очень грубо: любая практическая функция раскладывается в ряд Фурье, после чего ее гармоники можно объявлять циклами.
В условиях высокой климатической ренты у России остается один шанс — высокоинтеллектуальная специализация. И шанс этот реальный: как-то незаметно Россия превращается в одного из лидеров по работе со сверхсложными интегральными системами (ядерная энергетика, оружие, космос, гражданскую авиацию подтягивает), при работе с которыми проблемы просто так деньгами уже не зальешь, что иллюстрирует печальный опыт американского F-35. Так что будем надеяться.
Александр Оноприенко Роману 01.02.2016 в 19:24
<<>
Честно говоря, суждение не понял.
Что такое элита? В классическом понимании для последних 200 лет это часть общества, которая:
a) собственностью на средства производства, проще — капиталом;
b) собственность защищена Законом;
с) собственность передается «по наследству детям»;
d) обладание собственностью дает власть;
e) власть дает возможность элите создать государственную машину, которая призвана защищать ее положение от внутренних и внешних посягательств.
Примерно так.
Перечисленное и характеризует настоящую элиту, а не условную научную или творческую.
Элита делегирует часть своих полномочий нанятым ею государственным чиновникам, включая «избранных народом президентов» и контролирует их. Высшие госчиновники несут ответственность за свою работу перед элитой. Элита же никем не контролируется и несет риски за принятые ей решения вплоть до лишения ее своего места, как это было в частности в России после 17-го.
За прошлое столетие национальные элиты золотого миллиарда эволюционировали, став наднациональными. ТНК и глобализация отражение этого процесса. И что выгодно Форду, то выгодно США рождено именно этим. Как я понимаю, это и есть Доминат. Национальные элиты остальных государств с 6 млрд — это всего лишь «первые парни на деревне».
Если отталкиваться от сказанного определения, то не понятно как разрушение Домината поставит элиты над капиталом, если элиты и так владеют этим самым капиталом, иначе это не элиты, а «творческая интеллигенция».
«Не понятно как разрушение Домината поставит элиты над капиталом»: да как в СССР хотя бы.
До 2009 г. нефть росла и без QE.
В рассуждениях о нефти, упущен на мой взгляд важный момент. Это — политика ФРС.
ФРС не от хорошей жизни — на дворе кризис мирового масштаба, вынуждена была прибегнуть к печатанию денег, эмиссии — КУЕ 1, 2, 3, что есть расширение долларовой Денежной Базы (ДБ), сменяющееся ремиссией — изъятием долларов из мировой экономики, дабы не свалиться в гиперинфляцию. При увеличении ДБ долларов становится больше и продавцы ресурсов, нефти, могут повышать цены — у покупателя есть чем платить. При сжатии ДБ платежеспособность покупателей ресурсов падает и продавцы, нефтедобывающие страны, вынуждены снижать цены, благо что у основных нефтедобывающих стран себестоимость добычи позволяет это сделать, а на остальные страны наплевать.
Этот тезис доказан корреляцией между изменением ДБ год к году и изменением цены барреля год к году для всех трех циклов КУЕ, причем коэффициент корреляции растет от КУЕ-1 к КУЕ-3.
Подробнее и в деталях со всем этим можно ознакомиться в ЖЖ у КубКарамазова.
на мой взгляд,
для более ясного понимания говорящего и происходящего —
давно уже стоит оставить все эти предыхательные употребления и толкования термина «элита».
элита, это — что подставишь вторым словом, того и — СОБСТВЕННИК.
уже с конца прошлого века, это просто такое «более нежное» название — рабовладельцев, и только.
http://users.livejournal.com/_const/279346.html
Константин, посмотрел. На мой личный взгляд это все же редукция термина. Конечно, повинуясь позывам территориально-иерархического контура сознания они пытаются стабилизировать свое положение, но не получается, особенно в областях с размытым определением категории собственность.
а на мой взгляд, речь тут должна идти не о «редукции термина», а о его — дрейфе, перерождении, суть — деформации его изначального(?) смысла. возможно, изначально (этимологически и далее) это и было — об одном, но в изменившихся внешних условиях изначальный смысл начал искажаться, и я — в этом случае — лишь, указал НАПРАВЛЕНИЕ этого дрейфа — теперь, в XXI-ом веке, «элита» — это в первую очередь(!) — маркер собственника. во всяком случае, в тех контекстах, в которых мы этот термин слышим из СМИ. «элитные воинские части» или «элитные сорта пшеницы» — это уже совсем не — «политическая элита», ничего общего. потому что, это терминология — принципиально разных направлений, первое — маркер «полезности», вторые, нынешние — просто собственники, и только.
кончились «элитные учёные», началась — «интеллектуальная элита».
а собственностью, с лёгкой руки капиталистов, стало — всё :)
точнее — всё, что можно продать, а вот продать уже — можно всё.
но в любом случае,
об этом путанном и туманном термине лучше иметь — конкретное и отчётливое понимание,
нежели, барахтаться в эмоционально-предыхательных всевозможных «элитах страны и мира».
пусть оно и не 100%-но точно, зато — вполне функционально! :))
«До 2009 г. нефть росла и без QE.»
До 2009 года ФРС вела совсем иную денежную политику! Кризис 2008-2009 заставил ФРС изменить денежную политику, в частности, обратить внимание на золото как на альтернативу доллару и гособлигациям, как надежного убежища. Золото загнали в коридор 1100 — 1200 с исторических максимумов. До 2009 года нефть росла/падала по иным причинам, а с 2009 года как следствие политики ФРС в отношении долларовой Денежной Базы.
Для периода КУЕ-3 на графике изменение Денежной базы и цены Брента с корреляцией 0.91 !!!
https://fotki.yandex.ru/next/users/kubkaramazoff/album/200832/view/1188652
Такой же уровень корреляции между ними для КУЕ-1 и 2
«да как в СССР хотя бы»
Ну а как можно поставить над капиталом то, чего нет? В примере с СССР была партноменклатура, которая, после смены уклада, не может за жалкие 25 лет превратиться в элиту.
В развитых же капстранах понятие (политической — власть имущей) элиты принципиально связано с владением капиталом (почти синонимы: капитал есть власть) и как в таком случае элита может встать над капиталом.
Александр, при всем искреннем уважении к Вашей теории и истории Домината, в отношении Украины Вы допускаете просто примитивнейшую детскую ошибку полагая здесь ВЛАСТЬ украинских фашистов. В Украине имеется банальная власть представителей тер.-иерархического контура вовсе не сфокусированных НА КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО идеологии и таковая ее суть, этой власти не менялась никакими Майданами. Жалкие объединения националистов никогда не имели в Украине никакой реальной власти. На обоих Майданах люди боролись просто «марионеток данного контура», а попутные лозунги «за Украину» были естественными, ведь не за Чили же родившимся в Украине под пули и дубинки лезть на майданах. Вот как раз откровенный русский, а вернее банальный про-российский холуйский фашизм к «лучшему якобы бюджету и языку родителей» проявили и проявляют жители ДНР/ЛНР именно на деле — с убийствами всего украиноподобного. Это и есть единственное из националистически окрашенных движений (пророссийской русской окраской) что «преуспело» в новейшей истории Украины.
В остальной стране все остальные горе-националисты, включая украинских — ничего из себя СЛАВА БОГУ не представляют. Вся страна же четко и далее находится под твердой пятой местных и смешанных с российскими олигархических мафиозных кланов, если и когда имеющих отличную от ноля «случайную связь» с националистами — так только с «русско-пророссийскими», что и доказало само появление в природе очагов Л/ДНР — как просто-напросто «способа уйти в отказ» при последовавшем за Маданом-2014 банальном бандитском переделе (украинские же фашисты все погибли в 1940ые).
Поэтому, настоятельно пытаюсь до Вас донести, что Вы стали жертвой заблуждения в этом вопросе. Я проживаю в Киеве постоянно и, к слову сказать — готов был бы даже приплачивать украинским фашистам — появись они (чтобы прогнать воровскую сволоту из власти — прилежных местных социопатов-учеников Домината), однако, к сожалению никаких украинских фашистов в объемах превышающих небольшую команду любящих спиртное гопников — не существует.
Прошу Вас вернуться к той заповеди, и обнвружить откуда и почему в Ваших рассуждениях появилось это ложное звено.
В Украине существует в то же время иной и достаточно грозный фашизм: фашизм местных сетевых общин олигархов и их холуев.
И вот этот контур-то, тер.-иерахрический здесь душить однозначно нужно. Не знаю на какой стадии у вас в России сейчас среднестатистическое поклонение населения вашей тамошней власти и ее прихвостням — но совершенно уверен, что в Росси власть и ее холуи обуяны просто более фальшивой модификацией того же беса: если в Украине населеньице топчется олигаржатом просто как чернь, то в России населеньице топчется ментовским олигархатом якобы за какую-то идею.
В итоге, желаю и вам и нам появления НАСТОЯЩИХ фашистов в борьбе с режимами социопатического гнета — у вас под личиной фсбшно-мусорской гнидины, а у нас вообще без всяких личин, просто отребье-жлобье (замешанное на ашкеназах, естественно). Последнее и роднит наши страны.
Так что до встречи в «будущем без ошибок» :), спасибо за Ваш труд!
Украинство никого не цепляло, пока оно не стало пытаться убивать иное.
«украинские же фашисты все погибли в 1940ые» — сильное утверждение. Вот так взяли и погибли? Все? Сами то верите? Фашизм — это одна из онтологий. Чтобы истребить её нужен онтологический «геноцид» как в Германии — многими десятилетиями каяться, каяться, каяться…
Украинский фашизм не недоделанный. Влить в него немного денег и он станет самым что ни на есть полноценным. Просто сейчас Доминат, с одной стороны, не даёт власти его убить, с другой стороны, держит на коротком поводке, тонизируя им власть и вбивая клин в славянский мир — инструмент принуждения папуасов действовать в интересах Домината. Такой же инструмент, как и бородатые «онижедети» — религиозная форма фашизма. Фашизм — цепной пёс Домината, рвёт и кусает только по его команде. Либерализм — предподготовка к фашизму, постольку с лёгкостью скатывается в позицию избранности относительно
неверныхнеправильных, т.е. в фашизм. Мы — ватники, т.е. недоделанные, не только для украинских фашистов, но и для либералов — ваших и наших. Хотя имя «ватник» сейчас стали носить с гордостью, как антитезу «фашисту».Согласен, власти украинских фашистов на Украине нет, пока. Дай Бог, что пока, и не надо большего: лечение простуды отрубанием головы — сомнительный метод. Но идеология их цветёт, и власти не позволяют на неё покуситься.
очень верно.
пожалуй, только либерализм – это не «предподготовка к фашизму», а просто — ОДНА с фашизмом команда.
типа, «добрый полицейский» ;)
фашизм — это материальный таран, а либерализм (в современном понимании) — это просто идеологическая дымовая завеса — и фашизма, и, что основное — инициаторов и того, и другого — идеологов и поборников развития человечества по пути, как я называю, «индивидуальной силы», или — по «пути индивидуализма», который является — основным противоречием и отрицанием — столбовой дороги развития любой социальной системы, и в частности — человечества, а именно — тотальной непрерывной социализации.
т.о.,
либерализм и фашизм — это вполне объективно, т.е. — неистребимо.
как-то так:
http://users.livejournal.com/_const/286248.html
http://users.livejournal.com/_const/290685.html
а с вами, Александр, я полностью согласен, хороший ответ! :)
Интересные рассуждения, Георгий и Александр!
Резюме рассуждений Георгия можно выразить следующим образом: «Украина и Россия суть русский мир, находящийся под гнётом транснационального социопатического жлобья, бороться с которым нужно, но не понятно, как.»
Резюме рассуждений Александра можно выразить следующим образом: «Весь мир находится под гнётом транснационального социопатического жлобья — Домината. При этом для папуасов Русского мира Доминат использует принцип «разделяй и властвуй!», вбивая клин между Украиной и Россией, держа на коротком поводке фашизм/либерализм.»
И что же делать простым людям из Русского мира? Может, брать пример с крымских караимов? Те умудрились, будучи иудеями по вере, остаться не тронутыми в нацистскую оккупацию Крыма — мол, надо приспосабливаться к любой власти. А лет через 500, глядишь, всё само собой разрешится. Как у китайцев. Тех тоже завоевали монголы, но через 500 лет эти монголы просто превратились в китайцев…
Только титаны мысли в состоянии замахнуться на рецепты что делать?
Шура, а ты разве не титан мысли?!
Ну если скромничаешь, изложи что-нибудь не как титан, но хотя бы как магний!…
Нет, Макс, не титан и не магний.
Александр, интересно (читаю блог от конца к началу). Принимая во внимание модель движения бактерии в сторону увеличения/уменьшения концентрации полезного/вредного вещества, энергоэффективность, Голема, вопрос цели и Творца, рекомендую рассмотреть и проанализировать составные части, взаимосвязи, причины и следствия, статистику, вероятность, изменения вектора, историю, настоящее и будущее, а также предопределенность *воли и свободы выбора* при условии подчиненной к ним роли товарных и энергоэффективных взаимоотношений и когда целью игры является ее интересность, сопряженная с риском, преодолением сопротивления и обязательным наличием ненулевой вероятности поражения. На мой взгляд мы просто являемся свидетелями игры взрослых мальчиков ради самой игры (старкрафт в реальности).
Андрей, не поспоришь, конечно же мы являемся свидетелями игры взрослых мальчиков. Интересует лишь вопрос об объективных предпосылках к ней, набору стратегий, тактическим приёмам, пределах игры, возможности перехватить её на новых правилах, когда появятся предпосылки. Блог, собственно, об этом. За рекомендацию спасибо, но логическая нить как-то сама ведёт меня.
Сэкономленные потребителями нефти триллионы пошли частично на расширенное самовоспроизводство других производственных капиталов, частично на финансирование потребительского спроса — самого дефицитного ресурса текущей экономической системы. Они и сами об этом открыто заявляли, ничего никуда не прятали.
Концы не сходятся!
В статье говорится, что при снижении цен, продавцы нефти не досчитались триллион другой долларов, а покупатели нефти эти деньги сэкономили: объемы продаж нефти не упали и если выросли, то на 1% в год! Значит у покупателей нефти эти триллионы были и они готовы были их потратить, но удалось сэкономить и деньги остались! Это факт!
Где всплыли эти триллионы с момента начала балета? Факт требует объяснения!
С логической нитью не поспоришь.
Принимая во внимание островную стратегию, мнение о космосе, как цели, и необходимость в ресурсах, можно предположить две причины, которые заставят идти в космос:
— разрушение островной стратегии “несбиваемыми” космическими бомбардировщиками, убедительно зависшими «над» всеми объектами, требующими уничтожения;
— “настоящее” исчерпание ископаемых энергетических ресурсов для реализации разрушения островной стратегии и наличие на луне соответствующих запасов гелия-3.
Развитие электромобилей и многоразовый Элон Маск намекают на то, что подготовка уже идет.
Вообще-то переработать в условиях Луны 100 млн. тонн (имеется в виду не вес — масса) поверхностного лунного грунта, чтобы получить энергетический эквивалент 15 млн. тонн нефти — сомнительный проект. Особенно, если дополнительно учесть несомненно крайне низкий EROEI внеземной добычи носителей энергии. Реакторы на быстрых нейтронах представляются куда как более перспективными.
(надеюсь это не повтор, капча не поддавалась — тогда сорри)
Как 1 тонна веса на луне превращается в 100 млн. тонн массы на земле не очень понятно, но нет оснований Вам не доверять, значит лукавит В. Шевченко.
Идея главенства познания и гиперциклов очень понравилась и почему то натолкнула меня на мысль о том, что несомненное преимущество искусственных сенсоров и вычислительных мощностей, на первый взгляд, сразу приводит к очевидному выводу о необходимости запуска гиперцикла познания «фабрикой» самовоспроизводящихся роботов с “искусственным” интеллектом. И у “человека” только одна задача остается — “правильно” (демократия тут точно не уместна, а конкуренцию «фабрик» попробовать надо будет) эти электронные мозги запрограммировать гиперциклами самообучаемости, познания и пр., альтруистично оставшись позади фазового перехода в полном составе, в лучшем случае, в некоем подобии обезьяньего зоопарка по причине своей несомненной и поголовной сравнительной с «фабрикой» папуасности. Возможность переноса сознания с биологического носителя на искусственный — аксиома.
Весь блог прочитан.
Спасибо. Крайне было интересно и полезно, в том числе в личных и профессиональных вопросах.
Принимая во внимание Гегеля, Воннегута, Фелини, эволюцию глоборга и роль информации выдвину гипотезу, что движемся мы к государству — клетке или ткани из универсальных клеток, “антииерархическому”, где каждый может стать царем горы и исполнять его функции, но не стремится, т.к. понятия престижа, власти и денег больше не создают разность потенциалов и на первую роль выходит жестокая веселая коллективная информационная игра за массовое виртуальное и оффлайн внимание, сопереживание, одобрение («карнавал блоггеров» и их активных и пассивных “подписчиков”). Где, придуманный Островом, коллективный всевидящий присяжный вершит свой мгновенный суд по каждому без исключения ресурсу, товару, процессу, событию, знанию.
Но все это не отменяет параллельного фазового перехода в “кремниевый” носитель с непостижимой логикой доведения энтропии до “абсолютного нуля”.
«Весь блог прочитан» — круто, реально круто, учитывая, что, судя по комментариям, превратился в рабочий материал.
В 100 реголита около 1 гелия 3. Для получения тонны гелия 3 потребуется перелопатить 100 млн т породы очень тонкого поверхностного слоя.
Переслегин упоминал о работе над книгой под условным названием «Капитал», правильно ли рассматривать Ваши статьи как часть совместной работы?
Нет, работаем мы отдельно, но временами получается, что отчасти в параллели. Сергею признателен за навыки системного анализа в социальных вопросах.
Классная статья!
Большое спасибо, Александр. И если можно просьбу — нельзя ли актуализировать данную статью с учетом тех тенденций которые стали более явственными за прошедший период (2016 — конец 2018).
С уважением, Андрей
Андрей, спасибо.
Попробую актуализировать когда доберёмся до нашего времени, недолго осталось.